Abstract

在討論自由意志問題中，我們要問：為什麼我們應該關心自己是否有自由意志以及決定論是否是真的？我們之所以關心自己是否有自由意志是因為我們關心道德責任。一個行為者如果沒 有自由意志，那麼就不能要求他負道德責任。這個原則就是其他 選擇可能性原則”。PAP 是這樣的：一個人為他所做的行為道德責任，那麼他能做其他不同的 事。Harry G. Frankfurt 在“ Alternate Possibilities and Moral Responsibility” 一文 中，提出反例，證明PAP 是假的。針對Frankfurt 所提出的反例，有不同的回應。最普遍的反應是：認為在反例中確實有其他選擇 的可能性—微弱的自由。有各種不同理由支持 這個觀點。Fischer 反對這微弱的自由可以做為道德的基礎。另外有的哲學家認為反例中預設因果決定論，行動者不要為他的行為 負道德責任。Van Inwagen 認為PAP 不成立，但他提出另外三個 原則來重新建立做其他不同事的能力與責任之間的關聯。本論文討論Frankfurt 的反例是否反駁了PAP。反例是否是真 正的反例？ 反例中是否確實有其他選擇的可能性？ 反例 中的行動者是否要負責？ Van Inwagen 的三原則是否有效地把 做其他不同事的能力與責任關聯在一起？以釐清能有其他選擇 的可能性與道德責任之間的關聯，以便對自由意志問題的能有比 較有效的探討。