Abstract

예술 제도론은 관계적 속성에 의해 예술을 정의하는 시도이다. 그러나 이런 시도가 잘못이라는 주장이 있다. 이 주장은 관계적 정의가 예술의 본질을 밝히지 못한다는 것이다. 이 주장은 크게 두 가지 측면에서 관계적 정의의 문제점을 제시한다. 우선 관계적 정의는 기껏해야 예술에 대한 외연을 밝혀줄 뿐이며, 그것의 내포를 구체적으로 밝히지 못한다는 것이다. 다음으로 관계적 정의는 가족 유사성 이론이 의뢰하고 있는 유사성의 패턴들을 설명하지 못한다는 것이다. 그러나 예술에 대한 관계적 정의가 잘못되었다는 지적이 오히려 문제가 있다. 본 논문에서 필자는 관계적 정의가 잘못이라고 지적하는 네일(Alex Neil)과 리들리(Aaron Ridley)에게 어떤 문제가 있는지 살펴보려고 한다. 나아가 관계적 정의는 유사성에 호소하는 견해 보다 더 유망하다는 점을 제안하려고 한다.BR 본 논문의 1절에서는 관계적 속성에 의해 예술을 정의하는 시도가 등장하는 배경에 대해 간략히 살펴볼 것이다. 2절에서는 네일과 리들리가 지적하는 관계적 정의의 문제점에 대해 알아 볼 것이다. 그리고 그들의 지적에 오히려 문제가 있다는 점을 논증한다. 3절에서는 유사성 이론 중 하나인 클러스터 설명을 살펴보고, 그것이 어떤 문제를 가지고 있는지 살펴볼 것이다. 그래서 2절에서 논의한 네일과 리들리의 비판에 어떤 오류가 있는지 좀 더 상세하게 검토할 것이다. 그리하여 관계적 정의가 유사성 이론보다 더 유망하다는 것을 보여줄 것이다.