Abstract

Ce livre est la synthèse de vingt années d'enseignement au Collège de France. Il irritera peut-être les " bien-pensants ". Les plus indulgents d'entre eux nous reprocheront de jouer les provocateurs. Quoi! Ne pas tenir la photographie pour un art en tous points analogue à la peinture? Ne pas vouloir interpréter les figures préhistoriques de la même manière que les toiles de Miro? Renvoyer à l'ethnologie les masques africains qui font de si hautes enchères dans les ventes? L'historien d'art doit savoir ce qu'il défend. Or il semble qu'aujourd'hui il ne le sache et ne le sente plus vraiment. On ne peut en effet s'empêcher de penser qu'il nous manque le recul suffisant pour dégager de l'énorme production actuelle les éléments qui mériteraient réflexion. D'où la nécessité de revenir à l'évidence des fondements : qu'est-ce que l'art?