Hume and Descartes on skepticism with regard to demonstrative reasoning

Análisis Filosófico 25 (2):101-119 (2005)
  Copy   BIBTEX


Commentaries on Hume's Treatise 1.4.1, "Of scepticism with regard to reason," have focused on the argument that an initial lack of certainty concerning the conclusion of an inference gradually diminishes to zero. In my view, Hume offers this famous argument only after, and as corollary to, a far more interesting skeptical argument concerning demonstrative reasoning, which occurs at the very beginning of Treatise 1.4.1. I focus on this neglected argument, point to its Cartesian roots, and draw a distinction between ordinary doubts and a radical skeptical doubt about the inevitable interference of fallible faculties in our demonstrative inferences. Hume suggests that, in common life and science, solutions to ordinary doubts concerning human fallibility themselves rely on causal reasoning-that we have applied inferential rules correctly in any given instance is a "matters of fact" conclusion, thus it is supported by the only kind of evidence that such a conclusion can have. Hume's argument brilliantly reverses the force of the increased confidence normally acquired on the basis of such causal reasoning. Once we have realized, in the radically skeptical frame of mind, that in our attempts to improve and evaluate demonstrative reasoning we use merely causal reasoning, there is no longer the hope of a progressive adjustment of the exercise of our faculties to an assumed objective validity of our demonstrative rules. The increase in assurance by causal methods only amounts to "the addition of new probabilities," and there is no gradual transition from probability to demonstratively certain knowledge. Hume thereby reaches a radical skeptical doubt regarding the possibility of our ever attaining genuinely certain demonstrative knowledge - and, unlike Descartes, he reaches this doubt without the external device of an all-powerful deceiver. Los comentarios sobre la sección "Of scepticism with regard to reason" en A Treatise on Human Nature de David Hume se han concentrado en el argumento según el cual, la falta inicial de convicción certera acerca de la conclusión de una inferencia cualquiera disminuye gradualmente a cero. Sostengo que Hume ofrece este famoso argumento solamente después y como corolario de un argumento escéptico mucho más interesante acerca del razonamiento deductivo, el cual aparece al principio de esta sección. Me concentro en este primer argumento, señalo sus raíces cartesianas, y establezco una distinción entre dudas comunes y una duda escéptica radical acerca de la interferencia inevitable, en nuestros razonamientos deductivos, de facultades mentales falibles. Hume sugiere que, en la vida cotidiana y en la ciencia, las soluciones a las dudas acerca de la falibilidad humana, en sí mismas se apoyan en razonamientos de carácter causal: si hemos aplicado correctamente una regla inferencial o no, en una instancia específica, es en sí misma una conclusión acerca de lo que Hume llama "matters of fact". Por lo tanto, está basada en el único tipo de evidencia que tal conclusión puede poseer. El argumento brillante de Hume invierte negativamente la confianza creciente que normalmente adquirimos sobre la base de tal razonamiento causal. Una vez que tomamos en cuenta, desde el punto de vista escéptico radical, que en nuestros intentos de mejorar y evaluar razonamientos deductivos usamos meramente razonamientos causales, se cierra la posibilidad de ajustar progresivamente el ejercicio de nuestras facultades mentales a una supuesta validez objetiva de las reglas de deducción. El aumento de la confianza en nuestras inferencias está basado en métodos causales, por lo tanto resulta en "la adición de nuevas probabilidades", y no existe una transición gradual desde la probabilidad más alta hasta el conocimiento certero demostrativo. De esta manera, Hume llega a una duda escéptica radical acerca de la posibilidad de lograr conocimiento demostrativo genuinamente certero. A diferencia de Descartes, Hume obtiene esta duda radical sin apelar a un elemento externo a nuestras facultades mentales, tal como el todopoderoso que engaña en la Primera Meditación de Descartes



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,069

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Causation as a Philosophical Relation in Hume.Graciela De Pierris - 2002 - Philosophy and Phenomenological Research 64 (3):499 - 545.
Is Hume a Sceptic with Regard to Reason?Fred Wilson - 1984 - Philosophy Research Archives 10:275-319.
Three Questions about Treatise 1.4.2.Georges Dicker - 2007 - Hume Studies 33 (1):115-153.
Waiting for Hume.Peter Lipton - 2005 - In Marina Frasca-Spada & P. J. E. Kail (eds.), Impressions of Hume. Oxford University Press. pp. 59.
Causation and Intelligibility.David H. Sanford - 1994 - Philosophy 69 (267):55 - 67.
Two Puzzles in Hume's Epistemology.Mark Collier - 2008 - History of Philosophy Quarterly 25 (4):301 - 314.
Hume and The Self: A Critical Response.Alan Schwerin - 2007 - Journal of Scottish Philosophy 5 (1):15-30.
The Force of Hume’s Skepticism About Unobserved Matters of Fact.John Greco - 1998 - Journal of Philosophical Research 23:289-306.
Hume's Skepticism.Dennis Farrell Thompson - 1998 - Dissertation, University of Massachusetts - Amherst
Hume’s Empiricism and the Rationality of Induction.João Paulo Monteiro - 2000 - The Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy 7:139-149.


Added to PP

94 (#170,926)

6 months
6 (#231,920)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Graciela De Pierris
Stanford University

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

Scientia. [REVIEW][author unknown] - 1919 - Revue Philosophique de la France Et de l'Etranger 87:166.
Scientia. [REVIEW][author unknown] - 1919 - Revue Philosophique de la France Et de l'Etranger 87:518.

Add more references