Abstract

La philosophie de l’histoire d’Auguste Comte, méconnue aujourd’hui, mérite un nouvel examen. L’idée de progrès social qui lui sert de fil conducteur s’éclaire lorsqu’on la compare à la hiérarchie animale telle qu’elle est conçue notamment par Lamarck et Blainville. De ce point de vue, on s’aperçoit que les critiques déjà formulées par Cuvier envers une telle hiérarchie préfigurent celles qu’on peut adresser à la conception comtienne de l’histoire, qui semble postuler une corrélation trop rigide entre les différents aspects sociaux. Mais ne peut-on pas alors interpréter les idées de progrès social et de hiérarchie animale comme des principes régulateurs et non des faits observables?