Abstract

Louis Painchaud | : Le traité Eugnoste conservé en copte dans les codices III et V de Nag Hammadi offre des indices clairs d’une composition suivant les règles de la rhétorique exposées dans les manuels gréco-romains. Il s’écarte toutefois de l’ordo naturalis en quatre parties, exordium, narratio, argumentatio et peroratio, défini par ces manuels, sans doute en raison des exigences de la situation de communication. En effet, au lieu d’être présentée en une seule partie suivant la narratio, consacrée à la description des réalités invisibles, la preuve est disséminée au long de la narratio, sous la forme de comparaisons empruntées au domaine des réalités visibles, suivant un principe de connaissance commun selon lequel on peut connaître les réalités invisibles à partir des réalités visibles. | : The tractate Eugnostos preserved in Coptic in codices III and V from Nag Hammadi offers clear indications of a composition following the rules of Greco-Roman rhetorical handbooks. These textbooks define the ordo naturalis of the discourse in four parts, exordium, narratio, argumentatio and peroratio. Eugnostos however departs from this dispositio, most likely because of the requirements of the situation of communication. Indeed, instead of being presented in a single part following the narratio, dedicated to the description of the invisible realities, the proof appears throughout the narratio, in the shape of comparisons borrowed from the domain of the visible realities, following a common principle of knowledge according to which invisible realities can be discovered from the visible realities.