Abstract

La confrontation d’idées entre Habermas et Rawls que nous offre le Débat sur la justice politique était chose, sinon inévitable, à tout le moins fort prévisible. L’«éthique de la discussion» et la «théorie de la justice comme équité» ont en commun une filiation claire avec l’éthique de Kant: le principe de discussion et les principes de justice sont analogues à l’impératif catégorique kantien; dans les deux cas, les principes éthiques sont introduits dans une perspective universaliste ; il s’agit, finalement, d’éthiques déontologiques et rationalistes. Cette confrontation était d’autant plus prévisible que, du côté de Habermas, la perspective strictement morale privilégiée par l’éthique de la discussion a été abandonnée dans Droit et démocratie, pour faire place à une théorie discursive du droit et de l’État de droit démocratique afin de mieux tenir compte des dimensions sociale, juridique et politique, dimensions où évolue précisément la théorie de la justice de Rawls.