Abstract

Unbemerkt von der internationalen Philosophie gibt es seit fast dreißig Jahren eine deutsche Debatte über die Frage, ob die Hauptthese des Fallibilismus – keine Aussage ist sicher – widersprüchlich sei. Wir werden zeigen, daß diese Debatte auf beiden Seiten an begrifflichen Unklarheiten und fehlenden Unterscheidungen leidet. Die insbesondere von Karl-Otto Apel und Wolfgang Kuhlmann vorgetragenen Vorwürfe der Selbstimmunisierung und der Gehaltlosigkeit des Fallibilismus erweisen sich als unbegründet. Daraus folgt allerdings nicht, daß der von Hans Albert und Herbert Keuth verteidigte Fallibilismus wirklich haltbar ist