나는 이 글에서 인종이라는 범주를 실마리로 하여 사회구성주의의 문제를 사고해보고자 한다. 여기서 나는 인간 사회종으로서 인종 개념을 중심으로 논지를 전개할 것인데, 먼저 생물학적인 인종 실재론을 간략히 검토하고, 인종 제거주의 같은 입장과는 구별되는바 사회구성주의적 입장을 어떻게 이해해야 하는지 논의한다. 이를 위해 나는 주로 이언 해킹의 사회구성주의를 검토하고, 이는 설명에 있어서 안정성 문제를 고려하지 않을 경우 문제적임을 지적할 것이다. 다음으로 나는 인종주의 등을 사회구성주의적으로 탐구함에 있어서 다양한 사회적 메커니즘에 대해 구조적인 입장을 견지하는 것이 중요하다고 주장한다. 이를 구체화하기 위해서 나는 상호개인적 수준 외에도 (...) 하위개인적인 심리적 수준과 상위개인적인 사회규범의 수준 모두를 고려해야 함을 보일 것이다. (shrink)

이 글에서 나는 시민적 매너라는 것이 존재할 수 있고 하나의 시민적 덕성으로서 그 함양을 권장할 수 있다고 주장할 것이다. 이를 위해 여기서는 시민적 매너에는 크게 두 가지 기능, 도덕적 태도의 드러냄이라는 표현적 기능과 도덕적 덕성의 함양이라는 발달적 기능이 있음을 보이고자 한다. 이러한 두 가지 측면에서 볼 때 시민적 매너는 기존의 정치철학이 간주했던 것처럼 부차적인 에티켓에 지나지 않는 것이 아니다. 마지막으로는 시민적 매너가 지나치게 형식적이고 외면적인 문제에 골몰한다는 반론에 대해 응답한다. 결론적으로, 시민적 매너는 단순히 일상 생활에서의 개인적 덕목일뿐만 아니라 갑질, 혐오발언, (...) 모욕, 불화 등이 만연한 갈등적인 정치적 양극화 시대 등에 있어서 시민적 덕성의 기능을 수행할 수 있다. (shrink)

이 글에서 나는 『사회계약론』 1부 7장에서 자유롭도록 강제됨이라는 구절을 분석하고 이것이 우선은 공유지의 비극에서와 같은 특수의지의 전횡을 막기 위한 강제라고 주장하고자 한다. 이를 이해하기 위해서는 특히 위 구절을 루소 특유의 인간학 및 도덕심리학에 비추어서 이해할 필요가 있다. 자유롭도록 강제함은 루소에게서 최악의 상황 중 하나인 인신적 의존에서 벗어나기 위한 방편으로서 그려진다. 즉 사람에 대한 의존은 대개 해롭기 마련인 것이어서 차라리 사물에 대한 의존, 법에 대한 의존으로 대체되어야 한다는 것이다. 이 점에서 강제는 도덕적으로 문제적인 성격의 그런 강제라기보다는 법 앞에서의 형식적 평등, 그리고 (...) 물질적이고 심리적인 부문에 있어서 실질적 평등의 인위적 창출로 이해되어야 한다. 따라서 내가 여기서 제안해보고 싶은 주장은 자유롭도록 강제됨은 단순히 자유를 위해서는 평등이 요구된다는 것, 다시 말해 루소가 이 문맥에서 강제라고 부르는 모종의 평등 없이는 자유도 불가능함을 의미한다는 것이다. 마지막으로 나는 자유롭도록 강제됨에서 자유가 가리키는 것이 우선은 시민적 자유를 가리키는 것이라는 점, 이는 일반의지가 실현되는 적절한 조건 하에서는 인간이 자신의 참된 주인이 될 수 있는 도덕적 자유까지도 의미할 수 있음을 밝혀볼 것이다. (shrink)