이 글은 중(中)의 관점에서 『중용』과 하이데거를 비교하며 대화 가능성을 모색한다. 이러한 비교 가능성은 현상학적인 존재론의 틀 안에서 성립한다. 즉 이글은 『중용』에서 중(中)은 존재자의 존재로서 스스로 그 자체를 내보이는 현상이라고 이해하는 데서 출발한다. 또 두 사유가 가능한 자기 고유의 관점과 전체 틀 안에서 서로를 진술하도록 했다. 이 글의 의도상 양자가 공감할 수 있는 부분이 우선 모색되고 양자의 차이는 상대적으로 침묵속에 있었다. 양자의 자기주장을 글의 순서에 따라 요약하면 다음과 같다.BR 1. 존재와 중은 발현의 사건이다.BR 2. 존재 또는 중과 인간은, 존재가 인간을 향해 (...) 밝게 트이고 인간은 중을 향해 끊임없이 마음을 모아 받아들이는 방식으로, 함께 속한다. 그리고 이 가운데 둘은 각자의 저의 참됨을 얻는다.BR 3. 이 공속성, 말하자면 천인지제의 ‘제’에서 존재와 인간을 비롯한 다른 모든 것들이 각자의 본질로 돌아가 고요히 머문다. 중용은 이 때/곳을 “치중화”라 하고, 하이데거는 “고향”또는 “또 다른 시원”이라 부른다.BR 결국 이 논의를 이끌었던 것은 다음의 물음이다. 『중용』과 하이데거는 다른 시간, 다른 장소, 말하자면 다른 사유의 길에서 동일한 존재 발현을 본 건 아닐까? (shrink)

이글은 하이데거와 천부경에서 일자一者 문제를 탐문하고자 하는 것이다. 우리는 양자를 성급하게 상호 침투하며 비교하는 대신 우선, 각자의 사태를 기술하고자 했다. 이에 따라 다음과 같은 것들이 사유돼야 할 것들로 지시돼 나온다. 첫째, 일자는 모든 것을 하나로 모으는 통일성으로서 유이며 무, 유무가 함께 속하는 것이다. 하이데거에서 일자는 존재 자체로서 빛으로 경험될 수 있는 것이었으며, 천부경에서 일자의 모습 또한 광명이었다. 둘째, 일자는 원을 이룬다. 하이데거에서 최종적으로 존재사건(Ereignis)으로 호명된 일자는 스스로 사이, 중심〔中〕이 되어 모든 것을 불러 모으는 것이자 그렇게 불러 모여 있음 전체가 된다. (...) 그럼으로써 그것은 둥근 원으로 현성한다. 천부경에서 일자 또한 하늘, 땅, 인간이 함께 속하는 전체며 중심으로서 원이다. 셋째, 일자는 역사성을 갖는다. 하이데거 존재 사유에서 존재는 망각으로부터 참됨으로 전향하는 역운적인 것이며, 천부경의 일자 또한 시간의 바탕 위에서 자기 전개의 외화外化를 딛고 새롭게 시원의 통일성을 회복한다. 넷째, 일자의 본질 혹은 진리에서 인간은 존재론적으로 특별한 위치를 차지한다. 하이데거나 천부경에서 일자는 그것을 향한 인간의 응대 안에서, 그것을 통해 참됨으로 머문다. 이 가운데 또 다른 시원이 열리고 인간에게 본질로 거주하는, 즉 고향에서 삶이 허락된다. 위에서 드러난 것들은 이제 한국 고대 사유에서 일자가 어떤 사태와 관점에서 탐색돼야 하는지 윤곽을 일러 주는 가능한 지침으로 삼을 수 있다. (shrink)