Die vorliegende Arbeit hat zum Ziel, „dem Latinisten/Romanisten für eine Reihe vulgärlat. Phänomene griech. Belege zur Verfügung zu stellen“…; „wer ein primär gräzistisches Interesse verfolgt, ….wird eine Antwort auf die Frage finden, welche „ungewöhnlichen“ Schreibungen (in griechischen Texten JNP) Verf. für den Niederschlag von Prozessen der lat. Sprachgeschichte hält“ (S. 18). Die Verf. geht dem gr.-lat. Sprachkontakt der Kaiserzeit, der früh- und mittelbyzantinischen Epoche nach (bis etwa zur Jahrtausendwende), und zwar anhand der lat. Lehnwörter (LWW) im Gr. von der Antike (...) bis in die neugriechischen Dialekte, nicht wie üblich dem umgekehrten Einfluss. „Lehnwörter sind eine ausgezeichnete sprachgeschichtliche Quelle sowohl für die Nehmer – als auch für die Gebersprache“, …„Zeugen eines historischen Vorgangs, nämlich des Sprachkontakts und damit Kulturkontakts;“… an ihnen „lassen sich …Akkulturationsphänomene zeigen“ (S. 1). Dass das byz. Gr. und das Ngr. eine Fülle von lat. LWW enthalten, die durch die historische Rolle Byzanz‘ als Nachfolger des Römischen Reiches, aber auch durch die Präsenz von Romanen in Südosteuropa bis heute (Rumänen, Vlachen/Aromunen) zu erklären sind, hat die Forschung am Ende des 19. und in den ersten Dezennien des 20. Jhd. stärker beschäftigt, und die Verf. setzt sich in ihrer „Einführung“ ausführlich mit den Ergebnissen ihrer Vorgänger auseinander: Gleich, ob diese einen altertumswissenschaftlichen (L. Hahn), papyrologischen, epigraphischen, romanistischen oder byzantinistisch-neogräzistischen Hintergrund (G. Meyer, M. Triantaphyllides) hatten – das Thema, so stellt die Verf. zu Recht fest, ist nach den Veröffentlichungen Zilliacus' (1935) und Dölgers umfangreicher Rez. (BZ 36, 108-117) seit den dreissiger Jahren praktisch liegengeblieben, wenn man von der Arbeit der beiden Kahanes absieht, in denen freilich (S. 15)„Lautliches und Morphologisches ausser Betracht bleibe“ (S. 15). So ist denn für die Romanistik, ausser für J. Kramer und seine Schule, das „Balkanlatein“ weiterhin eine feste Grösse: Zu ihm wird traditionell das Rumänische mit seinen Dialekten (Aromunisch und Megleno – Rumänisch), der lat. LWortschatz im Albanischen, das (ausgestorbene) Dalmatische und eben der lat. Anteil im Byz. – Ngr. gerechnet. (shrink)

[fr] Dans les Ḫaṣā’iṣ, Ibn Ǧinnī (m. 392/1002) fait état, incidemment, d’une différenciation entre parlers arabes nomades et sédentaires, ces derniers étant caractérisés par une perte partielle de la flexion désinentielle (’i‘rāb). Dans la mesure où Ibn Ǧinnī se réfère sur ce point à une source antérieure de près de deux siècles d’une part, indique qu’il n’y a presque plus, à son époque, de bédouin au parler « châtié » (faṣīḥ, c’est-à-dire fléchi mu‘rab) d’autre part, on peut voir dans ses (...) remarques une reconnaissance implicite d’une situation de diglossie, les parlers nomades étant à l’origine de la variété haute (al-luġa al-‘arabiyya al-faṣīḥa). Cette situation est d’ailleurs révélée par une anecdote, où l’on voit un même usager, d’origine bédouine, alterner ce qu’Ibn Ǧinnī appelle « les deux manières de parler » (ǧihatā al-kalām), avec et sans flexion désinentielle. Malgré les apparences, il ne s’agit pas de sociolinguistique et d’histoire de la langue. Il s’agit de théorie du langage, avec l’hypothèse d’un phénomène d’entropie, liée à l’utilisation de la langue, l’utilisateur se passant, par d’autres moyens, de la flexion désinentielle, source de difficulté et d’erreurs. Il s’agit aussi et surtout d’un discours épilinguistique, conforme à l’idéologie linguistique (thèse de la faṣāḥa bédouine) et à la théologie (thèse de la « langue du Ḥiǧāz » comme al-luġa alfuṣḥā), deux thèses difficilement conciliables. (shrink)

ZusammenfassungDer Beitrag thematisiert die Genese der Sakralisierung der arabischen Schrift, die im vorislamischen Arabien eine untergeordnete Rolle spielt und mit der Verschriftlichung des Korans den Status eines sakralen Symbolsystems erreicht. Hier wird die These vertreten, dass die Sakralisierung der arabischen Schrift in Zusammenhang mit der Textgeschichte des Korans zu denken ist. Er ist Gefäß der göttlichen Offenbarung, deren Unverrückbarkeit auf das Speicherungsmedium der Schrift zurückprojiziert wird. Mit der Verschriftlichung des Korans wird nicht nur seine Kodifizierung und damit die Propositionalisierung des (...) Islams beabsichtigt, sondern auch die Einreihung des Islams in die schriftlich-monotheistische Tradition. Muslime sind fortan wie Juden und Christen auchSchriftbesitzer, wie der Koran sie charakterisiert. Ursprünglich ist der Koran einevirtuelle heilige Schrift. Koran, AT und NT unterscheiden sich in erster Linie im Medium: DerSchriftlichkeitder hebräischen Bibel und der christlichen Bibel steht dieMündlichkeitdes Korans gegenüber. Der Umschlag zu einer schriftlichen Form wird mit der arabischen Schrift vollzogen, die die frühen Muslime modifizieren, kodifizieren und einfrieren. Die Sakralisierung der arabischen Schrift hat bis in die Gegenwart hineinreichende Konsequenzen und trägt wesentlich zur Diglossie in der arabischen Welt bei. Religionswissenschaftlich interessant ist, dass im Fall der arabischen Muslime religiöse mit kultureller und auch nationaler Identität verschmelzen: Arabische Sprache und Schrift halten diese Symbiose zusammen. (shrink)