El artículo presenta, analiza y comenta un texto de Arnau de Vilanova que se ha conservado relativo a la discusión que sostuvo este autor con los teólogos de París sobre la falacia del consecuente, en el contexto de la polémica escatológica . Los teólogos de París descalificaron la argumentación de Arnau de Vilanova porque incurría en la falacia del consecuente. Arnau de Vilanova se defiende de esta acusación.The article presents, analyzes and comments a text of Arnau de Vilanova that has (...) been conserved relative to the discussion that maintained this author with the theologians of Paris on the “fallacia consequentis”, in the context of the eschatological controversy . The theologians of Paris disqualified the argumentation of Arnau de Vilanova because he incurred the “fallacia consequentis”. Arnau de Vilanova defends himself of this accusation. (shrink)