John Buridan’s Questions on Aristotle’s De Anima – Iohannis Buridani Quaestiones in Aristotelis De Anima

, , &
Springer Verlag (2023)
  Copy   BIBTEX

Abstract

This book provides the Latin text and its annotated English translation of the question-commentary of John Buridan (ca. 1300-1360) on Aristotle’s “On the Soul”. Buridan was the most influential Parisian nominalist philosopher of his time. His work speaks across centuries to our modern concerns in the philosophy of mind. This volume completes the project of a volume published earlier in the same series: “Questions on the Soul by John Buridan and Others”. An appealing book for scholars of Aristotle and those who are in the field of Medieval philosophy.

Categories

Keywords

Reprint years

ISBN(s)

9783030944322   9783030944339   3030944328

DOI

10.1007/978-3-030-94433-9
View all bargains

Buy this book

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,503

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

My notes

Chapters

Utrum omnis notitia sit de numero bonorum, id est utrum omnis notitia sit bona.

Arguitur primo quod non, quia dicitur in tertio Metaphysicae quod in mathematica non est bonum neque finis.

Utrum scientia de anima sit de numero difficillimorum.

Et arguitur primo quod non, quia Şillud quod per superabundantiam dicitur uni soli convenit,Ť ut dicit Aristoteles in Topicorum; ergo non sunt plura difficillima; ergo nihil est de numero eorum.

Utrum universale nihil est aut posterius est.

Arguitur primo quod universale sit prius singularibus, et magis universale minus universalibus per Porphyrium qui hoc saepe dicit.

Utrum omnis scientia sit de numero honorabilium.

Arguitur quod non, quia tunc sequeretur quod omnes scientes deberent honorari. Consequens est falsum.

Utrum subiectum proprium in scientia libri De anima sit anima vel ille terminus anima vel corpus animatum vel quoddam aliud aut nihil.

Et arguitur primo quod sit corpus animatum, quia operationes et passiones hic consideratae sunt compositi ex corpore et anima et non animae sine corpore nec corporis sine anima.

Utrum accidentia magnam partem conferant ad cognoscendum quod quid est.

Et arguitur primo quod non, quia sequeretur quod esset circulatio in demonstrationibus, quod est contra Aristotelem primo Posteriorum dicentem Şcirculo quoque demonstrare est impossibile.Ť Se queretur etiam quod esset petitio principii, quod est inconveniens.

Utrum intellectus humanus sit forma substantialis corporis humani

Arguitur quod sic, per definitionem animae datam in secundo huius quam Aristotelis dicit esse ŞcommunissimamŤ, et per conse- 5 quens ipsa convenit animae intellectivae. Ibi enim dicitur quod anima est Şactus corporisŤ, etc. Idem autem est actus et forma; ergo etc.

Utrum intellectus humanus possit intelligere plura simul

Arguitur quod non, quia dicitur quarto Metaphysicae, Şqui non unum intelligit nihil intelligit,Ť et in Topicis dicitur, Şcontingit plura scire, unum autem solum intelligere.Ť

Circa tertium librum De anima quaeritur primo utrum intellectus humanus sit virtus passiva ab intelligibili

Arguitur quod non, quia omne quod patiturmovetur, licet non e converso, ut habetur primo De generatione. Et Şomne quod movetur est divisibile,Ť ut habetur sexto Physicorum. Et intellectus non est divisibilis; ergo nec movetur nec patitur.

Utrum omnis intellectio simplex sit vera

Et arguitur quod non, quia si omnis conceptus simplex sit verus, sequeretur quod etiam omnis vox significativa correspondens conceptui simplici esset vera, cum non sit vera vel falsa in voce si- gnificativa vel scriptura nisi ratione verae vel falsae in mente.

Utrum actus vel etiam habitus intellectualis sit idem quod anima intellectiva vel sit res sibi addita

Propter quamdam opinionem antiquissimam et iam in istis temporibus ab aliquibus resumpta, quaeritur undecimo utrum actus vel etiam habitus intellectualis sit idem quod anima intellectiva, vel sit res sibi addita.

Utrum punctum monstretur vel intellegatur ut privatio

Et arguitur quod non: vel punctum nihil est vel aliquid est. Si nihil est, tunc non intelligitur secundum dicta in alia quaestione. Et si aliquid est, tunc debet intelligi positive, cum omne ens sit positive, et cum si punctum est aliquid, ipsum est magnitudo, quae positive intelligitur.

Utrum intellectus humanus sit perpetuus

1. Arguitur quod non, quia sequitur quod homo esset perpetuus, quod est falsum, cum generatur et morietur.

Does the intellect preserve intelligible species once the actual act of thinking has ceased?

It is argued that it does not, because sense and intellect should be treated analogously.

Utrum necesse sit ad hoc quod homo intelligat concurrere active intellectum agentem, praeter intellectum possibilem

Et arguitur quod non, quia Şsicut sensus ad sensibilia,Ť etc. Sed non est dare sensum agentem praeter sensum possibilem, id est receptivum sensationum, cum Aristoteles eum non posuit; igitur, etc.

Utrum intellectus humanus sit forma inhaerens corpori humano.

Arguitur quod sic, etiam auctoritate Alexandri et fidei catholicae.

Utrum non ens possit intelligi

Quia Aristoteles determinat de modo intelligendi punctum, et hoc nomen punctum videtur significare indivisibile in magnitudine et nihil est tale, prout debet videri sexto Physicorum, ideo quaeritur utrum non ens possit intelligi.

Utrum intellectus humanus possit se intelligere.

1. Et arguitur primo quod non, quia sensus non potest se sentire; igitur intellectus non potest se intelligere. Consequentia patet, quia sicut se habet sensus ad sensibilia, sic se habet intellectus ad intelligibilia, ut dicit Aristoteles.

Is one appetite contrary to another in a human being?

I do not take ŚappetiteŠ here for the appetitive power of the soul, but for the appetitive act.

Utrum oporteat intellectum esse denudatum ab eo quod ipse intelligit

Arguitur quod non per similem de sensu. Nam organum tactus non est sine calido et frigido, humido et sicco, quorum ipse est perceptivus, nec lingua sine sapore, nec oculus sine colore; ergo, etc.

Utrum potentia motiva secundum locum sit vegetativa vel sensitiva vel intellectiva vel appetitiva vel aliqua alia potentia animae praeter istas.

Et arguitur quod non sit vegetativa, quia tunc conveniret plantis, quod est falsum, quia semper manent in eodem loco affixis terrae, nisi per violentiam auferantur

Utrum sit unicus intellectus quo omnes homines intelligentes intelligant.

Arguitur quod sic per rationes Commentatoris, quarum prima est quia secundum Aristotelem intellectus est perpetuus, et nullum tale multiplicatur ad multiplicationem corruptibilium.

Utrum in homine sit anima intellectiva alia ab anima sensitiva

Arguitur quod sic, quia sensitiva in omni actu suo indiget organo corporeo, et est extensa et divisibilis et generabilis, quia secundo huius dicit Aristoteles quod Şsensitivi prima immutatio est a generante.Ť

Utrum natura faciat aliquid frustra vel etiam deficiat aliquando in necessariis

Arguitur quod aliquid faciat frustra, quia facit aliquando sextum digitum in manu, qui frustra est quia nullius utilitatis est. Im- mo utilius et melius esset quod essent tantum quinque.

Utrum intellectus possibilis sit pura potentia sic quod non sit aliquis actus, sicut nec materia prima

Arguitur quod sic, per Aristotelem dicentem quod Şnullam habet naturam, nisi quod possibilis est vocatus.Ť

Utrum intellectus prius intelligat universale quam singulare, vel e converso

1. Et quia praeter animam nostram, scilicet extra, non est equus universalis distinctus ab equo vel equis singulari vel singula- ribus, nec lapis universalis praeter lapides singulares, et sic de aliis, prout supponimus ex septimo Metaphysicae, ideo dicta quaestio in propriis verbis formanda est: ut... see more

Circa secundum librum de anima quaeritur primo utrum omnis anima sit actus substantialis.

Arguitur primo quod non sit actus, quia potentia animae est anima, ut dicetur post. Sed potentia non est actus, quia dicit Aristoteles in prooemio huius quod actus et potentia differunt non parum. Et Commentator similiter dicit quod sunt differentiae oppositae.

Utrum sensibilia communia sint per se sensibilia

Arguitur quod non, quia illud non est per se sensibile quod non potest sentiri nisi per aliud vel cum alio quod sibi non determinat, immo cum quo coniungitur per accidens et contingenter. Sic autem est de sensibilibus communibus.

Utrum potentiae animae sint distinctae ab ipsa anima.

Et arguitur quod sic, quia aliter non essent distinctae ab invicem. Sed ego probo quod sint distinctae ab invicem etiam in eodem supposito, ubi tamen dictum est quod non est nisi unica anima. Et hoc probo multipliciter.

Utrum omnis anima sit actus primus corporis organici.

Et arguitur quod non sit actus primus, quia solus Deus est actus primus; omnia enim alia sunt ipso posteriora. Et etiam formae elementorum sunt priores naturaliter formis aliis; ideo formae mixtorum, cuiusmodi sunt animae, non sunt primi actus.

Utrum sensus possit decipi circa sensibile proprium sibi

Arguitur quod sic quia intellectus est multo potentioris virtutis et certioris quam sensus, sed ipse potest errare circa obiectum proprium; igitur, magis sensus. Consequentia tenet per locum a minori. Minus enim videtur quod virtus potentior et certior debeat decipi quam potentia vel virtus minus ce... see more

Utrum organum sensus communis sit in corde vel in cerebro seu in capite; nullus enim alibi ponitur illud organum.

Arguunt medici quod sit in cerebro et non in corde, auctoritate Galeni, Avicennae, Platonis et plurimorum aliorum, qui dicunt quod est in cerebro in eius anteriori concavitate.

Utrum numerus, magnitudo, figura, motus, et quies sint sensibilia communia et per se

Utrum numerus, magnitudo, figura, motus, et quies sint sensibilia communia et per se. Arguitur primo de numero quod non, quia dicitur quarto Physicorum quod non potest numerare nisi anima et non quaelibet anima sed intellectiva. Sed non potest numerare non cognoscens numerum secundum rationem secund... see more

Utrum color sit proprium obiectum visus

Arguitur quod sic quia Commentator dicit quod color est visibilis sicut homo est risibilis. Et tamen etiam ponitur communiter quod homo est per se et primo risibilis.

Utrum naturalissimum operum in viventibus sit generare sibi simile

Et arguitur quod non quia operationes magis propriae viventibus sunt eis magis naturales quam aliae. Sed nutritio est viventi ma- gis propria, quia convenit omni viventi et etiam semper per totam vitam et nulli alteri quam viventi convenit.

Utrum sit idem sonus quando ego loquor quem quilibet vestrum audit.

Arguitur quod non quia, cum Socrates et Plato sint separati secundum locum et situm, non est idem quod pervenit ad aurem So- cratis et ad aurem Platonis.

Utrum sint tantum quinque sensus exteriores

Et arguitur quod sint plures, quia statim dictum est quod duplex est sensus tactus, et praeter illum sunt alii quatuor, scilicet visus, auditus, olfactus, et gustus; igitur sunt sex.

Utrum definitio animae sit bona qua dicitur anima est actus primus substantialis corporis physici organici habentis vitam in potentia.

Arguitur primo quod non, quia absolutum non definitur per relativum, eo quod terminus absolutus non includit in sua ratione aliquem respectivum; et tamen anima est quid absolutum et iste terminus anima est terminus absolutus, isti vero termini actus et potentia sunt termini relativi ad invicem, ut p... see more

Utrum odor multiplicatur realiter per medium vel spiritualiter seu intentionaliter.

Arguitur quod sit in medio realiter quia ex quo ipse est in medio, oportet quod sit ibi aliqua res, et hoc est esse realiter.

Utrum in eodem animali sit eadem anima vegetativa et sensitiva.

Et arguitur quod non, sed quod sint formae et animae diversae, quia non possumus arguere diversitatem formarum substantialium nisi per diversitatem operationum, cum non ducamur in notitias substantiarum nisi per accidentia et proprietates earum.

Utrum necesse est ad sentiendum esse sensum agentem

Arguitur quod sic quia sicut se habet intellectus ad intelligibilia, sic etiam sensus ad sensibilia, ut habetur tertio huius; et apparet quod sit conveniens proportio; sed ad intelligendum necesse est concurrere intellectum agentem, ut apparet tertio huius; ergo etc.

Utrum ad videndum colores lumen requiratur propter colorem vel propter medium.

Arguitur quod propter colores auctoritate Avempace et eius ratione quia colores generantur secundum aliquam participationem lu- cis vel luminis, licet extincte et obumbrate per opacum.

Utrum oporteat praeter sensum communem ponere alios sensus interiores.

Arguitur quod sic, quia cum Aristoteles determinasset in secundo huius de sensibus exterioribus et de sensu communi, ipse conse- quenter determinavit de phantasia tamquam de alia virtute.

Utrum species qualitatum proprie et per se sensibilium habeant in medio vel in organo instantaneam generationem et multiplicationem.

Et arguitur quod sic, quia sicut videmus de lumine et de spe-ciebus colorum, ita debemus imaginari de speciebus aliarum qualitatum sensibilium, vel oportet assignare causam diversitatis, quod non apparet facile.

Utrum tactus sit unus sensus vel plures

Arguitur primo quod sit unicus, scilicet in uno homine, quia ex parte animae non est plurificatus, cum sit una anima et indivisibilis. Et similiter ex parte corporis est unus, cum corpus sit unum continuum licet sit divisibile.

Utrum in organis exterioribus sensuum subiective fiat actualis sensatio vel solum receptio specierum sensibilium et non sensatio nisi in corde

Arguitur quod non fiat actualis sensatio nisi in corde su-biective quia, sicut dicitur in De sensu et sensato, Şdelata ante oculis non sentiunt qui vehementer in aliquid attendunt, ut si in aliquo terribile intendunt timentes,Ť aut in sonos delectabiles.

Utrum sensus sit virtus passiva

Arguitur quod non quia materiae est pati et formae est agere, agit enim agens secundum quod est in actu et patitur passum secundum quod est in potentia, ut patet tertio Physicorum et primo De generatione et ubicumque Aristoteles loquitur de ista materia; sensus autem est forma et non materia; ergo e... see more

Should the powers of the soul be distinguished by their acts or objects?

And it is argued that they should not be distinguished by their acts, because powers are principles (either active or passive) and so they are naturally prior to their acts, and things that are prior do not have their distinctness from things that are posterior.

Is it necessary to postulate a single common sense?

We argue that it is not, neither on account of the proper sensibles nor on account of the common sensibles, since we cognize all these by the external senses.

Utrum sensibile positum supra sensum faciat sensationem, id est, sentiatur.

Et arguitur primo quod sic, quia quanto agens naturale est propinquius passo, tanto magis potest in ipsum agere. Ideo sensibile immediate superpositum organo sensus magis debet in eo facere suam speciem et sensationem.

Utrum tota anima sit in qualibet parte corporis animati.

Arguitur primo quod non quia sequeretur quod pes equi esset animal et etiam pes hominis esset homo, quod est falsum, quia non posset dici rationabiliter quod animal esset pes equi nisi esset equus, nec pes hominis nisi esset homo, et absurdum esset dicere quod pes equi sit unus equus vel pes hominis... see more

Similar books and articles

Iohannis Buridani Philosophi Trecentis Retro Annis Celeberrimi Quaestiones in Decem Libros Ethicorum Aristotelis Ad Nicomachum.Jean Buridan, Henry Cripps, Curteyne, Edward Forrest & Leonard Lichfield - 1637 - Excudebat L. L. Impensis H. Cripps, Ed. Forrest, Hen. Curtayne, & Ioh. Wilmot.
Iohannis Buridani Philosophi Trecentis Retro Annis Celeberrimi Quaestiones in Octo Libros Politicorum Aristotelis. Una Cum Indice Quaestionum Dubiorúmque Eisdem Annexorum Locupletissimo.Jean Buridan, Guillaume Baterel & William Turner - 1640 - Excudebat Gulielmus Turner.
Idhannis Buridan, Quaestiones Super Libris Auattuor De Caelo Et Mundo.Jean Buridan & Ernest A. Moody - 1942 - The Mediaeval Academy of America.
Is John Buridan the Author of the Anonymous Traité de l'âme Edited by Benoît Patar?Sander W. de Boer & Paul J. J. M. Bakker - 2011 - Bulletin de Philosophie Medievale 53:283 - 332.
"John Buridan's Philosophy of Mind: An Edition and Translation of Book Iii of His "Questions on Aristotle's "de Anima" , with Commentary and Critical and Interpretative Essays.John Alexander Zupko - 1989 - Dissertation, Cornell University
John Buridan's Treatise de Dependentiis.Iohannis Buridani - 2004 - Vivarium 42 (1):115-149.
John Buridan,Quaestiones super libros De generatione et corruptione Aristotelis: a critical edition with an introduction [open access with the CC BY-NC-ND license].John Buridan - 2010 - Leiden-Boston: Brill. Edited by Michiel Streijger, Paul J. J. M. Bakker & J. M. M. H. Thijssen.
"Self-Knowledge and the Science of the Soul in Buridan's Quaestiones De Anima".Susan Brower-Toland - 2017 - In Gyula Klima (ed.), Questions on the soul by John Buridan and others. Berlin, Germany: Springer.
Expositio et quaestiones in Aristotelis De caelo.Jean Buridan & Benoît Patar - 1996 - Peeters Publishers.
Questiones Ioannis Buridani Super Decem Libros Ethicoru[M] Aristotelis Ad Nicomachum.Jean Buridan & Poncet Le Preux - 1513 - A Po[N]Ceto le Preux Eiusde[M] Ciuitatis Bibliopola Ad Signa[M] Lupi in Vico Sancti Iacobi Prope Mathurinos Edem Commorante.
Questions on the De anima of Aristotle.Adam Burley (ed.) - 1997 - New York: E.J. Brill.
Der Kommentar des Radulphus Brito zu Buch III de Anima: Kritische Edition und philosophisch-historische Einleitung.Winfried Radulphus & Fauser - 1974
B. Ioannis Duns Scoti Opera philosophica.John Duns Scotus - 1997 - St. Bonaventure, N.Y.: Franciscan Institute, St. Bonaventure University. Edited by Girard J. Etzkorn, Robert R. Andrews, Bernardo C. Bazàn, Mechthild Dreyer & John Duns Scotus.
John Buridan’s Quaestiones de secretis mulierum: Edition and Introduction.Chiara Beneduce & Paul J. J. M. Bakker - 2019 - Vivarium 57 (1-2):127-181.
Der Kommentar des Radulphus Brito zu Buch III De anima. Radulphi Britonis Quaestiones in Aristotelis librum tertium De anima.Winfried Fauser - 1975 - Tijdschrift Voor Filosofie 37 (3):534-535.

Analytics

Added to PP
2023-06-13

Downloads
18 (#824,856)

6 months
13 (#189,220)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author Profiles

Gyula Klima
Fordham University
Jack Zupko
University of Alberta
Peter Hartman
Loyola University, Chicago

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references