덕윤리는 덕과 행위자의 인격을 중시하는 반면 칸트윤리학은 규칙과 행위를 중시한다는 것이 두 윤리이론에 대한 전형적인 구분이다. 그러나 이러한 전형적인 이분법에 대한 회의 내지 비판들과 함께 칸트와 아리스토텔레스 간에 존재한다고 여겨지는 불일치가 왜곡이나 과장의 결과에 불과한지 아니면 둘 간에는 근본적인 불일치가 존재하는지가 중요한 쟁점이 되고 있다. 본 논문은 칸트와 아리스토텔레스의 덕개념을 비교하면서 두 종류의 덕 간에 근본적인 불일치가 존재하는지의 문제를 고찰한다. 이를 위해 먼저 칸트의 덕이 가지는 의미를 선의지와의 관계에서 살펴보고 이를 통해 칸트의 덕이 도덕법칙에 복종하고 옳음을 우선하는 특징을 갖는다는 점을 (...) 밝힌다. 그리고 이러한 특징이 아리스토텔레스의 덕윤리에서 어떻게 다루어지는지를 살펴보면서 아리스토텔레스는 옳음을 중시하기는 하지만 옳음을 우선하는 덕개념을 제시하지는 않는다는 것을 주장하고 둘 간의 이러한 불일치를 아리스토텔레스의 중용에 대한 칸트의 비판을 통해 확인한다. 나아가서 도덕법칙에 복종하고 옳음을 우선하는 칸트의 덕개념은 덕윤리가 직면하는 형태의 미결정성에 빠지지 않으면서 구체성을 반영한 실천판단을 허용하는 규범윤리적 함의를 가진다는 점을 주장한다. (shrink)

칸트의 『도덕형이상학』 덕론 편에 있는 윤리학적 교수법은 윤리학적 방법론의 핵심으로서 덕의 획득에 대한 칸트의 교육방법을 이해하는데 필수적인 부분이다. 본 논문에서는 윤리학적 교수법에 대한 덕론의 설명에 포함된 모호하거나 논쟁적인 부분들을 검토하면서 윤리학적 교수법의 성격과 실천적 의의를 탐색한다. 먼저 덕이 획득되는, 일종의 후천적인 도덕성인 이유와 덕의 획득을 위해 이론적 가르침에 해당하는 윤리학적 교수법과 수양적 훈련에 해당하는 윤리학적 수양법이 필요한 이유를 살펴보면서 윤리학적 방법론의 구조를 탐색한다. 또한 목표와 내용, 그리고 방법의 차원에서 윤리학적 교수법을 면밀히 검토하여 그 성격을 규명하고 윤리학적 교수법을 대표하는 도덕적 문답법이 (...) 도덕원칙에 대한 이해라는 목표에 한정되지 않는다는 점, 강제적이거나 독단적이지 않다는 점, 그리고 소크라테스적 방법에 해당한다는 점 등을 밝힌다. 나아가서 도덕원칙과 덕규칙에 대한 이해에서 의무를 준수하려는 결단으로 나아갈 수 있도록 돕는 요인들 그리고 그러한 이해가 간접적으로 야기하는 감정 교육적 효과 등을 논의하면서 윤리학적 교수법의 실천적 의의를 고찰한다. (shrink)

본 논문의 목적은 칸트 덕개념의 기본적인 의미인 도덕적 강함이 가진 성격, 내용, 역할을 면밀히 검토해서 칸트의 덕에 대한 체계적인 설명을 제시하는 것이다. 덕이 포함하는 실천이성의 자기 지배를 살펴보면 덕의 강함을 위해서는 선의지에 근거하여 법칙에 대한 존경의 감정을 계발, 강화해야 한다는 점과 덕을 위해 요구되는 강함의 정도가 사람에 따라 다르다는 점을 알 수 있다. 그리고 법칙에 대한 존경은 『도덕형이상학』의 덕론에서 소개된 의무개념을 위한 마음의 감성적 소질들 중의 도덕적 감정에 해당하며, 이러한 마음의 도덕적 소질들이 작용하는 방식을 통해 유덕한 사람의 의지 규정의 경험적 (...) 차원이 확인된다. 또한 덕이 포함하는 자기 지배가 수행하는 통제, 유지, 계발 기능을 통해 유덕한 사람의 주관적 상태에 담긴 감성적 성질들이 드러난다. 덕의 역할과 관련하여 살펴보면 덕이 가진 도덕법칙의 실행력은 직접 준칙과 행위 간의 간격을 메우는 것이 아니라 자기애의 동기나 경향에 따른 준칙을 물리치고 도덕적 준칙을 채택하는 것에 작용한다. 덕의 역할을 이렇게 이해하고 덕이 가진 법칙에 대한 존경의 강한 감정에 주목하는 것은 덕의 동기적 요소를 중시하는 것이지만 덕의 동기적 요소는 인지적 요소에 근거하며 이 두 요소는 불가분리적이다. 결국 덕을 위해 법칙에 대한 존경의 강화된 감정을 갖는 것은 도덕법칙을 인식하고 도덕법칙을 실행하는 힘을 갖는 것을 의미한다. (shrink)

칸트의 덕론에서 도덕적 완전성은 덕의 심정을 계발하여 도덕적 목적들을 완전하게 달성하는 것이며 도덕적 완전성의 의무를 따르는 사람은 유덕한 사람이다. 본 논문에서는 도덕적 완전성의 의무에 대한 칸트의 설명들을 검토하면서 칸트의 덕개념이 가진 성격과 이러한 성격이 덕윤리적 논의에서 갖는 의의를 고찰한다. 먼저 도덕적 완전성은 덕에 대한 의무지움에 이르고 이에 따라 덕의무들을 완전하게 준수하는 것이라는 점과 이 의무가 완전하지만 불완전한 의무와 자기개선의 의무라는 두 성격을 가진다는 점을 살펴본다. 그러고 나서 도덕적 완전성의 의무가 완전하지만 불완전한 의무로서 갖는 성격을 통해 하나뿐이지만 다수가 존재한다는 칸트의 덕개념의 (...) 의미를 파악한다. 또한 이러한 덕개념이 덕의 고귀한 가치와 현실적합성을 모두 확보하고자 한다는 점에서 덕들의 통일성 논쟁에서 의의를 갖지만 형식적 덕이 어떤 덕인지 그 실체를 명확하게 파악하기 어렵다는 문제를 안고 있음을 밝힌다. 다음으로 자기개선의 의무로서 도덕적 완전성의 의무는 칸트의 덕개념이 이상적 덕개념에 속함을 뜻하지만 하나의 완전함에서 다른 완전함으로의 지속적인 전진이라는 자기개선의 과정은 칸트의 덕개념이 도달 불가능한 이상과 도달 가능한 것으로서의 성격을 이중적으로 담고 있음을 보여준다고 주장한다. 그리고 이러한 칸트의 덕개념이 전형적인 이상적 덕개념의 난점을 해결할 수 있는 반면 도달 불가능한 이상으로서의 도덕적 완전성에서 완전성이 어떤 성격의 것인지 불분명하다는 점에서 이러한 완전성에 대응하는, 객관적으로 고려된 덕이 무엇인지 명확하게 파악하기 어렵다는 문제에 직면함을 살펴본다. (shrink)