본 논문은 프로이트가 그의 전기 무의식 개념에서 보여주는 이데올로기와 무의식의 역학관계 설정과 그의 후기의 무의식 개념에서 이데올로기와 무의식의 역학관계 설정을 비교 분석하여 전기에서 후기로의 그의 무의식 개념의 수정에 따라 이데올로기와 무의식의 역학관계가 어떻게 변화하는 지를 검열과 억압의 문제를 중심으로 살펴본다. 또한 이러한 과정에서 그의 후기 이론을 검열과 억압의 측면에서 검토할 때 발생하는 이론적 모순에 대해서도 검토한다. 잠재적이지만 의식화하는 데 자아의 저항이 적은 전의식은 초자아로서 사실 프로이트에 의해서 의식화하기 힘든 것으로 여겨지는 진짜 무의식을 생성하는 사회의 법과 윤리인 이데올로기에 해당되는 것이다. 사회와 (...) 개인 간의 역학관계에서 프로이트가 그의 이론의 초기에 의식에 침입하는 무의식의 역동성과 후기 이론에서 자아와 초자아의 무의식적인 측면을 강조함에도 불구하고 그의 저서 전반에 나타나는 무의식 개념은 그것이 초자아에 입각한 자아의 판단과 검열 작용에 의해 억압되는 유아기 초기의 경험들과 외상(trauma)들에 대한 기억의 흔적들로 구성된다는 점에서 근본적으로 그의 무의식 개념은 자아와 초자아를 구성하는 이데올로기에 대한 반작용이 일어나는 역학관계를 보여준다. 프로이트의 초기 무의식 개념에 의하면 무의식은 사회의 상징적 질서인 이데올로기를 위반하는 위협적인 주체의 전복적인 힘으로서, 이데올로기에 의해 ‘부정’되거나 ‘순치’되어져야 할 대상이 되는 것이다 이렇듯 프로이트의 심리학 역학 전체는 초자아와 자아라는 의식의 영역의 현실원리로 작동하는 이데올로기와 이데올로기에 의해 검열되어 억압된 것으로서 이데올로기에 반하는 주체의 에너지들이 잔존해있는 쾌락원리에 의해 작동되는 무의식과 대치를 이루는 구조로 볼 수 있다. (shrink)

탈구조주의와 정신분석 담론은 주체를 분산시키고 해체시키는 다양한 정치적, 문화적 힘을 주체성을 결정짓는 사회구조의 작용으로 파악한다. 이들의 이론에서 각 이론가들은 이성이란 이름하에 금지를 제도화하고 개인을 사회화하고, 나아가 주체와 주체의 욕망을 형성하는 구조의 작용을 드러낸다. 주체의 자아에서 숙주로 자라는 외래적이고 이질적인 무엇인 구조라는 ‘타자성’을 프로이트(Freud)는 ‘초자아’, 라깡(Jacques Lacan)은 ‘무의식(상징계)’, 지젝(Slavoj Žižek)은 ‘무의식’과 ’환상’, 들뢰즈와 가타리(Deluze and Guatarri)는 ‘오이디푸스적 구조’로 그들의 저술에서 다른 용어와 개념으로 정의된다. 본 논문은 먼저 그들의 이론에서 사용되는 용어들과 개념들의 차이점을 살펴보고 나아가 라깡과 지젝의 실재계, 충동, 향유 개념, 들뢰즈와 (...) 가타리의 리비도, 욕망개념이 갖는 정치적, 윤리적 함의를 밝힘으로써 구조와 의식의 문제를 검토한다. 이들의 이론에서 주체의 어떠한 영역을 자신에게 강제된 구조의 틀을 넘어서는 주체의 능동성으로 상정하는 가를 분석하고 무의식적 구조에 의해 봉인된 주체의 의식을 복원하는 이론으로 볼 수 있는가를 검토한다. 이를 위해 먼저 이들의 이론에 나타나는 구조의 작용과 주체의 대응, 즉 구조와 주체의 역학관계에 대해 살펴봄으로써 프로이트, 라깡, 들뢰즈와 가타리, 그리고 지젝의 이론에서 주체와 주체에 대한 구조의 작용을 이해하는 다양한 관점의 차이를 파악하고, 주체의 사고 작용을 구조의 작용으로 환원하는 것처럼 보이는 이들의 이론에서 구조를 거스르고 탈주할 수 있는 주체의 힘, 즉 주체의 구조에 대한 반작용은 어떠한 발생학적인 과정에 의해 확보되는가를 분석한다. (shrink)

프로이트는 그의 초기 이론에서 이성과 합리의 정신과정인 제 2차 사고과정으로서 의식의 작용이 일어나는 영역으로 간주하던 전의식뿐만 아니라 심지어 의식의 영역으로 상정한 자아까지도 무의식적일 수 있다고 주장하는 그의 후기의 수정된 무의식 개념 때문에 그의 무의식을 억압되지 않은 원초적 무의식, 즉 자아 자체가 무의식적이라는 함의를 가정하는 라깡적 의미의 무의식과 같은 것으로 보는 시각이 있다. 그러나 본 논문은 프로이트와 라깡의 무의식 개념의 본질을 파악하기 위하여 무의식과 관계되는 요소들인 언어와 기호, 자아와 의식, 그리고 프로이트에 의해 법과 윤리가 주체에게 내재화된 영역으로 설정된 초자아와의 관계를 엄밀하게 (...) 검토한다. 이러한 작업을 통하여 프로이트 무의식 개념과 라깡의 무의식 개념과의 비교분석을 통해서 라깡의 무의식 개념이 어떠한 점에서 프로이트의 무의식 개념과 다른가, 그 차별성을 분석하고 라깡의 무의식은 프로이트의 무의식과는 다른 정반대의 개념을 함의한다는 것을 논증한다. 이러한 목적을 위하여 본 논문에서는 첫째, 무의식과 의식을 표상하는 언어의 문제를 검토한다. 둘째, 프로이트와 라깡이 자신들의 무의식 개념과 연관하여 자아와 의식의 문제를 어떻게 설정하고 있는가를 검토한다. 이러한 문제들을 검토하여 프로이트의 무의식 개념과 라깡의 무의식 개념이 어떠한 차별성이 있는가를 살펴봄으로써 라깡의 무의식이 프로이트의 무의식 개념을 그대로 계승하고 있는가 아니면 전혀 다른 무의식론을 전개하는가를 규명할 것이다. (shrink)