Abstract

Les interprétations causalistes de l’inconscient ne permettent pas de comprendre le sens de la découverte psychanalytique. La recherche de Merleau-Ponty sur la perception comme dimension symbolique teintée d’imaginaire en ouvre une interprétation nouvelle en évitant cet écueil. Ni représentation profonde de l’âme, ni manipulateur secret de nos désirs, l’inconscient incarne un processus symbolique qui intervient dans tous types de perception. L’ambivalence inhérente à l’inconscient n’est pas un obstacle à la connaissance de l’expérience, mais au contraire ce qui fait son sens et même ce qui la rend possible. Il s’agit alors de comprendre comment la notion de réversibilité permet de décrire ce processus et pourquoi elle interdit toute conception de l’inconscient comme originaire. Cette interprétation est ensuite mise à l’épreuve dans la reprise du « cas Dora » par Merleau-Ponty.Causalistic interpretations of the unconscious prevent us from really understanding the meaning of the psychoanalytical discovery. Merleau-Ponty’s research on perception as a symbolical dimension opens a new interpretation of the psychoanalytical concept and avoids determinist approaches. Neither a deep representation of the soul, nor a secret manipulation of our desires, the unconscious embodies a symbolical process which intervenes in every kind of perceptions. The ambivalence inherent to the unconscious is not an obstacle to the knowledge of experience, but what creates its meaning and its condition of possibility. We try to understand how the notion of reversibility allows describing this process and why it forbids any conception of unconscious as primary. Such an interpretation of the unconscious as reversibility is then questioned with a new approach of Freud’s « Dora » by Merleau-Ponty