Abstract

La distinction entre la distinctio rationis ratiocinatae et la distinctio rationis ratiocinantis n’est aucunement une spécialité scotiste, mais bien un héritage scolastique commun depuis le XVIe. La controverse portait sur la manière dont la distinctio rationis ratiocinantis s’appliquait à la proposition « A=A ». Sur ce point, la pensée de Mastri constitue un tournant dans l’histoire du scotisme, dans la mesure où il n’instrumentalise plus la distinctio rationis ratiocinantis pour la logique mentaliste, mais au contraire la transforme en une doctrine ontologique qui permet au conceptualisme d’Auriol de se faire une place au sein du scotisme.In the scholastic way of spelling out « A=A », some sort of distinction intervened between the relata, viz. the distinctio rationis ratiocinantis. To distinguish between the distinctio rationis ratiocinatae and ratiocinantis was commonplace from the sixteenth up to the eighteenth centuries. But how to make sense of a distinction that is without any foundation in the object itself ? Mastri’s account marks a crisis within Scotism, since his reception of Peter Aureol’s conceptualism made it possible to give the distinctio rationis ratiocinantis a metaphysical rather than a logical interpretation