가장 단순한 유기체의 행동인 ‘반사(reflex)’는 통상 감각수용기에서 운동실행기로 이어지는 신경전달과정, 즉 자극에 대한 거의 자동적 반응으로 간주된다. 메를로-퐁티는 반사에 대해 신경생리학이 취하는 이러한 견해를 ‘고전적 견해’라고 부른다. 그런데 실제 유기체의 행동에서는 고전적 견해로 설명되지 않는 현상이 관찰된다. 이에 ‘뉴런’의 발견을 통해 신경생리학의 혁신적 도약을 이룬 셰링턴(C. S. Sherrington)은 새로운 해법을 제시한다. 즉 반사란 ‘중추’의 개입에 의해 자극이 통합되고 조정되는 과정을 통해 산출되는 결과라는 것이다. 그런데 메를로-퐁티에 따르면, 셰링턴은 고전적 견해가 남긴 문제를 진정으로 ‘해결’한 것이 아니라 그저 ‘지연’시킨 것일 뿐이다. 왜냐하면 (...) 셰링턴의 신경생리학 역시 고전적 견해의 선입견을 고스란히 견지하고 있기 때문이다. 여기서 메를로-퐁티가 지적하는 고전적 견해의 선입견은 바로 유기체를 ‘부분 밖의 부분’의 관점에서 ‘자연’으로 간주하는 입장, 즉 유기체의 행동을 원자론적·기계론적 ‘인과관계’에 의해 지배되는 것으로 간주하는 ‘자연주의’다. 본고는 반사행동에 대한 메를로-퐁티의 현상학적 분석을 고찰할 것이다. 이러한 과정에서 우리는 방법적 전제인 ‘현상학적 환원’의 의미 역시 검토할 것이다. 이로써 우리는 『행동의 구조』에서 수행되는 신경생리학의 ‘반사궁’ 개념에 대한 메를로-퐁티의 비판이 『지각의 현상학』에서 제시되는 ‘지향궁(arc intentionnel)’ 개념으로 발전함을 확인할 수 있다. (shrink)

‘역사철학’은 역사 또는 역사학에 대한 반성적 탐구로서 역사 및 역사학에 철학적 기초를 마련하는 것을 목표로 하는 철학의 한 분야라고 정의할 수 있다. 그러나 ‘역사철학’이라 통칭하여 부르는 철학의 분과는 본성상 단일한 종류의 것이 아니다. 이것은 역사철학의 탐구가 다양한 차원과 다양한 수준에서 이루어지는 복합적 구성체임을 의미한다. 그렇기 때문에, 중층적 구조연관을 이루고 있는 역사철학의 각 영역이 해명하고자 하는 사태의 본성 및 그것이 전체 체계에 대해서 지니는 위상과 의의를 충분히 염두에 두지 않는 한, 역사학에 대한 역사철학의 정초관계는 온전히 해명될 수 없는 것이다. 나는 이 (...) 글에서 후설 현상학의 방법인 ‘현상학적 태도변경’과 ‘현상학적 환원’에 입각하여 역사철학 여러 분과 간의 경계를 구획하고 그들의 구조연관을 해명함으로써, 역사학의 토대로서의 역사철학의 체계를 개괄하고자 한다. 특히 사실과 본질, 그리고 존재와 인식이라는 두 가지 기준에 따라 나는 인식론적 역사철학과 존재론적 역사철학을 구분하고, 각각이 제기하고 있는 물음의 본성이 어떻게 다르며 그럼에도 또 양자가 어떻게 통일적인 구조연관을 이루는지 보일 것이다. (shrink)