오늘날 과학기술의 놀라운 발전은 인류에게 스스로의 힘으로자신의 취약함을 개선 혹은 제거하여 ‘인간 이후의 인간’, ‘포스트-휴먼’으로 진화할 수 있는 가능성을 제시하였다. 따라서 ‘인간적 취약함’에 대한 논의는 인공적 진화와 관련된 실천적 질문에 대해 어떤 답을 제공할 수 있고, 또 제공해야만 하는 것처럼보인다. 그러나 이러한 기대와는 달리, ‘인간적 취약함의 의미’에대한 탐구는 우리가 현재 마주하고 있는 거대하고 긴급한 문제가 무엇인지를 알려줄 뿐이다. 문제의 해결은 인간다움의 이중적 의미가 지닌 내적 긴장으로부터 제기되는 “인간이란 무엇인가?”라는 질문에 대한 대답으로부터 주어질 것이다. 결국 문제는 다시 “인간이란 무엇인가?”이며, 인간다움에 대한 (...) 우리의 선택이다. 우리는 우선 취약함이란 말의 어원적 의미를 분석하면서 취약함을 ‘인간의 존재 조건’이자 ‘인간이 도전하여 극복하고자 하는 한계’로 정의하고, 그러한 정의가 인간 강화 시대에 어떻게 변화되는지 살펴볼 것이다. 그리고 이러한 논의가 인간 강화와 관련되어 제기된 실천적 차원의 문제에 답을 줄 수는 없지만, 이 문제의 해결을 위해 “인간이란 무엇인가?”라는 전통적문제를 시급히 다시 소환하고 있다는 점을 보여줄 것이다. (shrink)

앙리는 삶이라는 오직 단 하나의 실재만이 실존한다고 주장한다. 따라서 그의 현상학에서 삶과 절대적으로 대립하는 세계는 비실재로 규정될 뿐이며, 실제로 앙리는 자신의 현상학적 탐구 영역에서 세계를 배제해 버리기도 한다. 앙리의 현상학에서 세계의 현상학적 지위는 이렇게 하나의 문제로 제기된다. 본 글에서는 앙리 현상학에서 세계가 비실재로 규정되는 과정을 살펴보고, 이렇게 비실재적인 것으로 규정됨에도 불구하고 세계가 결코 부정할 수 없는 현실성(effectivité)을 가지게 되는 이유를 앙리가 말하는 “나타남의 이중성”과 “무관심의 대립”이라는 개념을 통해 검토할 것이다. 이러한 탐구는 앙리의 현상학에서 세계가 가지는 그 현상학적 지위와 의미를 명확히 (...) 드러내는 한편, 앙리 현상학의 내적 구조를 보다 구체적으로 규정할 수 있도록 해 줄 것이다. 앙리의 현상학은 단일한 층위에서 전개되지 않으며, 그 논의의 가장 깊은 층위에서 그것은 세계를 배제하지만, 이러한 세계의 배제는 세계로부터 돌아서기 위한 것이 아니라, 오히려 세계에 부정할 수 없는 현실성을 부여하기 위한 것임이 밝혀질 것이다. 앙리 현상학은 처음부터 끝까지 ‘세계를 위한 현상학’이다. (shrink)

“삶은 자기-촉발이다.” 미셸 앙리 현상학의 핵심을 요약하고 있는 이 문장은 여러 연구자들에 의해 비판 받은 바 있다. 그러나 문제는 자기-촉발이라는 개념 자체에 있지 않다. 앙리에게 제기된 비판들의 핵심에는 앙리가 자신의 현상학에서 절대적으로 순수한 내재성(immanence)으로 규정하는 삶 안에 어떤 타자성이나 외부성이 개입하지 않는가 하는 의심이 자리 잡고 있다. 그런데 이러한 의심은 앙리 현상학을 충분히 동적인 관점에서 이해하지 못했기 때문에 발생하는 것으로 보인다. 따라서 본 글은 앙리가 말하는 삶이 무엇인지 그리고 그가 제시하는 “삶은 자기-촉발이다”라는 현상학적 사실이 의미하는 바가 무엇인지를 동적인 관점 아래서 (...) 해명해 보고자 한다. 먼저 글은 “삶은 자기-촉발이다”라는 앙리의 선언으로부터 삶이 가지는 ‘이미’와 ‘영원’이라는 두 본성을 도출할 것이고, 이를 바탕으로 앙리에게 제기되는 비판들을 동적인 관점 아래서 검토하여 나름의 답을 제시한 뒤, 앙리가 말하는 삶은 자기 자신에 의해 성장하는 영원한 운동임을 밝힐 것이다. (shrink)