Pour Diderot, il est illusoire de croire que l'on peut rationaliser le droit pénal, comme Beccarla le suggère, et proportionner les peines aux délits selon une échelle nécessaire. L'arbitraire du juge est pour Diderot moins un obstacle pour la justice qu'une condition de possibilité. Cette critique adressée au juriste italien semble pourtant ne pas s'accorder avec le rôle qu'il attribue au législateur : élaborer un code de lois pleinement rationnel, qui fasse abstraction de la diversité des coutumes et des opinions. (...) La contradiction n'est qu'apparente : les deux propositions s'accordent, plus encore s'éclairent mutuellement. Elles se rejoignent dans une commune dénonciation du despotisme qui se cache derrière toute dévalorisation de la délibération. (shrink)

Pour Jean-Jacques Rousseau, on apprend à être citoyen dans les temps modernes en apprenant à être sociable. Si l’éducation doit renoncer à être publique, elle reste politique, tournée vers le développement des passions qui disposent à la reconnaissance.According to Rousseau, we learn to be citizens in modern times by learning to be sociable. Education can not be public one any more, as it was in the ancient cities. But it can be still a politic one : it aims to spread (...) out passions which incline to be grateful. (shrink)

M. Walzer considère que la philosophie, portée à constituer des propositions universelles, ne parvient pas à penser le pluralisme des voies démocratiques. La conception théorique qu’elle se fait de la démocratie est ce qu’il appelle un universalisme surplombant, extérieur aux réalités auxquelles il doit s’appliquer. Cet article vise à montrer d’une part que Walzer ne distingue pas suffisamment la constitution des propositions philosophiques et la question de la normativité de ces propositions, d’autre part que la construction philosophique de la démocratie (...) tente le plus souvent d’éviter de tomber dans l’universalisme surplombant. (shrink)

Pour Walzer, la tradition libérale, en rejetant les passions hors de la politique au profit de la rationalité des intérêts, n’a pas vu qu’il y avait de mauvaises et de bonnes passions, et qu’on ne pouvait corriger celles-là que par celles-ci. Ainsi, à l’envie susceptible de mettre en question le lien social dans les sociétés modernes industrialisées, il faut opposer le désir d’égalité. Seulement il faut le concevoir non comme la volonté d’une égalisation radicale des conditions, mais comme l’effort pour (...) maintenir séparées les sphères de distribution des différents biens. (shrink)

Democracy is usually seen as the regime of political equality. But there are many differences about the content of this equality and the reasons that can be invoked to justify it. Two types of arguments seem to be opposed on this point. One can consider, as R. Dahl for example, that political equality is required so that the election of the leaders can appear legitimate and not disputed. The argument is then procedural. One can also consider, as T. Nagel for (...) example, that this justification is insufficient because it is external to the democratic idea, and that if this implies that all have the same political status, it is because democracy is the general system of equality, and political equality is its first form. The argument is then substantial. The aim of this article is twofold. First, I try to understand why the defenders of a substantial conception of democracy blame those who define it in procedural terms. Next, I try to understand the reason why the procedural justification of political equality could be irrelevant, and must be completed by substantial arguments. (shrink)

La pensée postmoderne considère qu’on défend mal la démocratie en en proposant un modèle théorique surplombant et qu’il est préférable de s’en tenir à une appréciation immanente des expériences démocratiques. La philosophie politique serait ainsi incapable de s’affranchir de ses prétentions normatives pourtant inadaptées aux contextes historiques. La critique est stimulante mais partielle : car lorsque la philosophie politique avance des modèles de démocratie, c’est moins pour se placer en dehors de l’histoire qu’afin de rendre possible la délibération des citoyens (...) à l’intérieur de leur communauté d’appartenance. (shrink)