This article is a libertarian critique of incest laws. On the basis of the libertarian “harm principle”, one must ask what exactly is the harm that incest brings forth. Traditionally, anthropologists have tried to rationalize the incest taboo in various theories, and lawmakers have used these principles as grounds for the criminalization of incest. These principles are the preservation of family structure, the enhancement of alliances and the avoidance of genetic risks. While I acknowledge that these rationalizations are plausible, I (...) argue that they are still not sufficient grounds for the preservation of incest laws, and consequently, there is an ethical need to reform them. (shrink)

En este artículo se presentan dos perspectivas sobre uno de los más antiguos problemas planteados en la filosofía de la religión: si Dios es bueno y omnipotente, ¿cómo puede existir el mal? El filósofo alemán del siglo XVII, Gottfried Leibniz, ofreció una respuesta a este problema en su obra cumbre, Teodicea, argumentando que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Un siglo después, Voltaire protestó contra la respuesta ofrecida por Leibniz, y la ridiculizó en su famosa novela, Cándido. Al (...) final, las críticas de Voltaire han sido lo suficientemente contundentes como para que justifiquemos que, antes de preguntarnos por qué Dios permite el mal, nos preguntemos qué podemos hacer nosotros para aliviar el mal. (shrink)

El problema de la teodicea ha sido una de las grandes preocupaciones del pensamiento religioso en Occidente: si Dios es absolutamente bueno y omnipotente, ¿cómo puede existir el mal en el mundo?, y ¿por qué sufren los virtuosos y gozan los impíos? En la Antigüedad, el Libro de Job intentó ofrecer una respuesta que perduró hasta tiempos modernos. En el siglo XVII, Leibniz ofreció una respuesta mucho más racionalizada, propia de los tiempos modernos. Joseph de Maistre, un contrarrevolucionario del siglo (...) XIX, hizo de la teodicea uno de sus temas centrales. El siguiente artículo es un estudio de la forma en que De Maistre aborda este tema. (shrink)

El siguiente artículo tiene como objetivo establecer una comparación entre las reflexiones sobre los indígenas en la obra de Diego de Avendaño y Bernardino de Sahagún. Partiendo de las concepciones de la antropología posmoderna, se considera que el interés por y la reconstrucción del Otro tienen prioridad en la época poscolonial. En este sentido, Avendaño es categorizado como un autor que, si bien emprender una defensa de los indígenas, mantiene poco interés por ellos, mientras que Sahagún, con su disposición etnológica, (...) revitaliza el encuentro con los nativos. (shrink)

Contrario a las corrientes "políticamente correctas" de la academia latinoamericana, este ensayo sostiene que la globalización no es un fenómeno que debamos lamentar enteramente. El discurso anti-globalización se ha convertido en una suerte de moda intelectual, cuestión aprovechada por muchos demagogos para ganar audiencia. Tomando en consideración la obra de Karl Jaspers, el ensayo propone que la globalización es una continuación del "tiempo-eje", una transformación de la cual sería una hipocresía lamentarse.

Este ensayo critica la postura del multiculturalismo, movimiento filosóficopolítico en boga que defiende la igualdad de las culturas, pero ésta no está implicada en la igualdad natural de los hombres, y el relativismo, que defiende la igualdad de las culturas, es problemático desde un punto de vista lógico. La noción misma de igualdad llevaría a la conclusión paradójica de que las sociedades igualitarias son superiores a las sociedades jerárquicas. Igualmente, amerita destacar la singularidad de Occidente respecto a otras culturas. Pero (...) el rechazo a la igualdad de las culturas, no excluye una forma limitada de multiculturalismo posible aún. (shrink)

Este artículo es un estudio comparativo de la manera en que Aristóteles y Alexis de Tocqueville conciben a la familia dentro del contexto de la democracia antigua y moderna, respectivamente. Se elabora un recorrido por la institución de la familia y el matrimonio en Grecia y Roma, y sus vinculaciones con las ideas políticas de esas civilizaciones. Igualmente, se contrasta el entendimiento antiguo de la democracia con el de Tocqueville, y se analiza la vinculación que éste estableció entre el hogar (...) y la esfera pública en las democracias modernas. (shrink)