El presente trabajo trata de demostrar, en primer lugar, que el enfoque “gnoseológico” de la pregunta por la ciencia defendido por Gustavo Bueno corresponde en rigor únicamente al materialismo gnoseológico, la teoría propuesta por Bueno, mientras que el adecuacionismo, el teoreticismo y el descripcionismo serían teorías de la ciencia que genuinamente adoptarían el enfoque “epistemológico”. En segundo lugar, se sostiene que los enfoques epistemológico y gnoseológico se generan en la alternativa planteada por el dualismo cartesiano alma/cuerpo, pues mientras el primero (...) concibe al sujeto que hace las ciencias como una mera mente que opera con proposiciones o conceptos “sobre las cosas”, el segundo lo entiende como un cuerpomecánico que construye las ciencias operando “con las cosas mismas”. Puesto que en Descartes es el alma la instancia que conoce, la opción por el cuerpo del materialismo gnoseológico explica su posición al margen de la cuestión del conocimiento. Por último, se examinan algunos problemas que esta noción cartesiana del sujeto conlleva para la concepción de las “ciencias humanas y etológicas” del materialismo gnoseológico.This work tries to demonstrate, in first place, that the “gnoseological” approachto the question for the science defended by Gustavo Bueno in fact only fits in thegnoseological materialism, the theory proposed by Bueno, while adequationism, theoreticism and descriptionsm would be theories of the science that genuinely would adopt the “epistemological” approach. In second place, we sustain that the epistemological and gnoseological approaches are generated in the soul/body alternative outlined by Cartesian dualism, because while the first one conceives the subject that makes the sciences as a mere mind that operates with propositions or concepts “about the things”, the second one understands it as a mechanical body that builds the sciences operating “with the things themselves”. Since in Descartes the soul is the instance that knows, the option for the body of the gnoseologicalmaterialism explains its positioning regardless of the question ofknowledge. Lastly, we examine some problems that this Cartesian notion of subject implicates for the gnoseological materialism’s conception of “human and ethological sciences”. (shrink)