Steeve Bélanger | : Depuis le xixe siècle, la question de la « séparation » entre le « judaïsme » et le « christianisme » anciens a soulevé de nombreux débats entre spécialistes. Pour tenter d’expliquer ce phénomène historique complexe, les chercheurs n’ont pas hésité à recourir à de nombreuses métaphores et à divers paradigmes interprétatifs. Or, la recherche des trois dernières décennies a contribué à renouveler et à nuancer notre connaissance du « judaïsme » et du « christianisme » (...) anciens obligeant alors à revoir les métaphores et paradigmes par lesquels on a tenté d’expliquer la « séparation » entre ces deux entités religieuses. | : Since the 19th century, the question of the “separation” between the “Judaism” and “Christianity” in Antiquity has raised many debates among specialists. Many researchers have tried to explain this complex historical phenomenon, and they did not hesitate to use many metaphors and various interpretative paradigms. The research during the three last decades contributed to renew and to moderate our knowledge of “Judaism” and “Christianity.” The community then had to re-examine the metaphors and paradigms by which the “separation” between these two religious entities has been there explained. (shrink)

We find many embedded letters in ancient historiographic narratives. These letters are not simply literary ornaments, but truly historical causes of the narrated events. In other words, they contribute significantly to the course of the plot. Pioneer in Christian historiography, the author of Luke-Acts also uses embedded letters in the second part of his diptych. By reconsidering the embedded letters in the Acts of the Apostles, this paper will question their narrative functions and credibility.

Steeve Bélanger,Frédérique Bonenfant | : Le concept d’« innovation religieuse » est rarement, mais surtout particulièrement mal défini dans la recherche actuelle. De plus, il est souvent associé aux nouveaux mouvements religieux qui ont émergé à l’époque contemporaine, ce qui limite indéniablement son utilisation comme outil et catégorie d’analyse des phénomènes de changement, de nouveauté, de transformation et de mutation religieux d’hier comme d’aujourd’hui. Afin de la distinguer d’une nouveauté, d’une mode ou d’une tendance religieuse passagère, nous proposons de considérer (...) que l’innovation religieuse consiste en un processus collectif qui, par volonté et/ou par désir de changement face à une situation considérée comme ne répondant pas ou plus aux besoins ou aux aspirations actuelles, introduit une nouveauté religieuse et qui conduit, par négociation ou par imposition au moyen d’un réseau de communication, à un changement socioreligieux significatif, effectif et durable des pratiques et/ou du système de significations. Cette proposition de définition, qui se veut ouverte et englobante, permet de considérer que toute nouveauté introduite dans le domaine religieux peut se transformer en innovation religieuse à condition de traverser les quatre phases qui caractérisent, selon nous, les processus d’innovation religieuse, soit celle de proposition d’une nouveauté, celle de diffusion de la nouveauté, celle d’appropriation de la nouveauté puis celle d’adoption de la nouveauté par changement des pratiques et/ou du système de significations. | : The concept of “religious innovation” is seldom, but most of all very badly defined in current research. Furthermore, it is often associated to new religious movements that have emerged in the contemporary period. This undeniably limits its use as a tool and a category of analysis of the phenomena of religious change, novelty, transformation and mutation yesterday as today. With a view to distinguish it from a novelty, a fashion or a passing religious tendency, we propose to consider that religious innovation consists in a collective process which, either willingly or through a desire for change in the face of a situation deemed not or no longer to answer to actual needs or aspirations, introduces a religious novelty, and which leads, through negotiation or imposition by means of a network of communication, to a socio-religious change, significant, effective and durable, of practices and/or of the system of meanings. This proposed definition, intended as it is to be open and inclusive, allows one to consider that every novelty introduced into the religious domain may be transformed into a religious innovation provided it passes through the four phases characterizing, according to us, the processes of religious innovation, namely that of a proposition of novelty, that of a diffusion of the novelty, that of an appropriation of the novelty and that of an adoption of the novelty through a change of practices and/or of the system of meanings. (shrink)

Anne Pasquier,Marie Chantal,Steeve Bélanger.