In Defence of Extinctionism

Authors
Frauke Albersmeier
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
Abstract
Frauke Albersmeier | : In Zoopolis, Donaldson and Kymlicka dismiss the abolitionist, or extinctionist approach in animal rights theory as insufficient in its theoretical foundation and disproportional regarding the means it promotes to prevent domesticated animals from suffering abuse by humans. Among the consequences of their counterproposal—granting domesticated animals citizenship—is an increased pressure to justify any interference with domesticated animals’ reproductive activities. This paper attempts to give such justification with reference to domesticated animals’ specific state of vulnerability, but also takes into account the interest of the mixed society to prevent overly demanding obligations. Even while recognizing existing domesticated animals as citizens, humans might be unable to fully meet their obligation to protect the most dependent of them, and therefore might be justified in conditionally subscribing to “extinctionism” and limiting these animals’ reproduction to the point of their ultimate extinction. Therefore, rather than upholding a strict opposition between extinctionism in any form and a political framework for animal rights, out of reasonable concern for the well-being of domesticated animals in the societies they have been placed in, a qualified extinctionist approach should be incorporated into the political framework developed in Zoopolis. | : Dans Zoopolis, Donaldson et Kymlicka rejettent l’approche abolitionniste, ou extinctionniste, de la théorie du droit des animaux. Ils estiment que ses fondements théoriques sont insuffisants et que les mesures qu’elle promeut pour protéger les animaux domestiques des abus des humains sont disproportionnées. Leur contre-proposition – qui accorde la citoyenneté aux animaux domestiques – a plusieurs conséquences, parmi lesquelles un renforcement de la justification de toutes les formes d’ingérence dans la reproduction des animaux domestiques. Cet article tente de justifier pareille ingérence en raison de l’état particulier de vulnérabilité des animaux domestiques, mais tient également compte du fait que la société mixte a intérêt à éviter l’établissement d’obligations trop exigeantes. Cependant, les humains peuvent accorder aux animaux domestiques existant un statut de citoyen tout en s’avérant incapables de remplir pleinement leur obligation de protéger les plus dépendants d’entre eux. Ils pourraient par conséquent être justifiés de souscrire de manière conditionnelle à « l’extinctionnisme » et limiter la reproduction de ces animaux jusqu’à leur extinction. C’est pourquoi, au lieu de maintenir une opposition stricte entre l’extinctionnisme sous toutes ses formes et l’élaboration d’un cadre politique pour le droit des animaux, l’on devrait, par souci du bien-être des animaux domestiques dans les sociétés dans lesquelles ils vivent, insérer une approche extinctionniste conditionnelle dans le cadre politique élaboré dans Zoopolis
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI 10.7202/1029060ar
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

Our Archive


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 35,507
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Ma fille et mon chat, du droit d’avoir des enfants et un animal de compagnie.Bertrand Cassegrain - 2014 - Les ateliers de l'éthique/The Ethics Forum 9 (3):89-113.
Essai de sémantique simiesque.Richard Lynch Garner - 2012 - Labyrinthe 38 (38):11-25.
Des droits légaux des animaux, le jour viendra peut-être?Tom Regan - 2012 - Archives de Philosophie du Droit 55:231-246.
Animals and the Frontiers of Citizenship.W. Kymlicka & S. Donaldson - 2014 - Oxford Journal of Legal Studies 34 (2):201-219.
Vulnerability, Dependence, and Special Obligations to Domesticated Animals: A Reply to Palmer.Eli Weber - 2015 - Journal of Agricultural and Environmental Ethics 28 (4):683-694.
Presentation.René Lefebvre - 2013 - Archai: Revista de Estudos Sobre as Origens Do Pensamento Ocidental 11:65-68.

Analytics

Added to PP index
2015-03-26

Total downloads
32 ( #197,030 of 2,287,589 )

Recent downloads (6 months)
3 ( #165,291 of 2,287,589 )

How can I increase my downloads?

Monthly downloads

My notes

Sign in to use this feature