칸트의 인식론은 마음과 대상과의 관계에서 개념이 생산되는 과정에 대한 통찰을 다룬다. 칸트의 초월적 심리학은 마음이 고유성을 지니면서도 물리적 상태로 환원되지 않고 그 고유성의 근거를 물리적 세계 안에서 마련할 수 있는 독특한 메커니즘을 제공한다. 그 마법의 접착제가 곧 심신의 상호작용이다. 외감과 내감, 통각의 상호 규정의 과정에서 마음이 물질로 환원되지 않고 인과적 질서 안에 있음이 심신 상호작용의 근거가 된다. 우리는 실재를 절대적이고 직접적으로는 파악할 수 없다. 대상은 의식의 형식인 통각이 직관과 개념의 양 표상에 수반되는 사유형식을 통해서만 인식된다. 또한 주어진 감각적 소여에 대한 (...) 사고와 서술이 가능하기 위해서는 도식과 개념이 선재하지 않으면 안 된다. 도식론에서 칸트는 도식적인 방식의 기호표시를 개별 대상에 적용하여 보편개념을 획득하는 사고의 틀을 마련한다. 표상에 도식을 적용함으로써 대상은 비로소 객관적인 의미를 가질 수 있다. 칸트의 개념적 도식은 대상이 언어로 귀착되는 과정을 통찰하는 초월적 언어학이다. 본 논문은 심신 상호작용론을 근거로 칸트의 초월적 심리학과 초월적 언어학을 엮어서 인식론을 의미론적 차원으로 전환하여 재검토하는 기획이라고 할 수 있다. (shrink)

제럴드 에델만은 단순히 뇌의 작용만이 아니라 뇌와 몸, 환경의 사이에서 일어나는 광범위한 상호작용을 통해 인식이 이루어지면서 마음이 창발 한다고 주장한다. 의식이란 앎의 기능을 수행하는 신경작용의 ‘과정’일 뿐이므로, 뇌의 인식 과정을 밝히면 자연스럽게 의식의 발생과 마음을 이해할 수 있다는 것이다. 이러한 주장의 바탕에는 신경구조들과 신경구조들로부터 생성되는 의식이 인과적 관계를 가지며, 이러한 인과적 관계를 해명하는 것으로 인식과 심신문제를 충분히 해결할 수 있다는 믿음이 깔려 있다. 본 논문의 목적은 이러한 그의 주장이 정당화될 수 있는지를 비판적으로 고찰하는 것이다. 에델만은 인식을 지각 범주화, 기억, 재유입과 (...) 가치-범주 기억체계의 메커니즘으로 분석한 다음 이를 종합적으로 설명함으로써 의식과 의식의 일원성을 설명한다. 과학적 설명만으로 마음을 해명하는 데에는 많은 한계가 있다. 칸트의 심신 상호작용론은 마음의 문제가 개념적으로 접근해야 할 문제임을 보여준다. 이러한 이유들을 통해 에델만의 주장이 정당화되기에는 역부족임을 입증할 것이다. (shrink)

이 논문은 인류 최대의 관심사이자 의문 중의 하나인 죽음의 문제를 칸트철학을 통하여 고찰하는 것이다. 칸트는 죽음 이후의 일에 대해서는 알 권한이 없으므로 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 순수이성의 사변적 관심이 아닌 실천적 관심에서 고찰하는 것만이 유일하게 허용된다고 한다. 칸트는 삶에서는 마음과 신체가 상호 작용하여 사유하지만 사후에는 신체 없이 비물질적 영혼만으로 사유하며, 우리는 죽은 후에나 태어나기 전에 세계나 자신에 관한 어떤 지식도 갖고 있지 않는 순수하고 완전한 상태라고 한다. 죽음은 신체의 종말일 뿐 영혼은 정신적 활동으로 존재하기 때문에, 죽음을 삶의 절대적 (...) 폐기가 아닌 완전한 삶을 향한 신체적 장애로부터의 해방으로 해석한다. 우리는 사후에도 여전히 동일한 현실세계에 머무르지만, 모든 사물을 정신적 직관으로 보기 때문에 세계를 다르게 보게 되고 그것이 곧 사후세계다. 도덕적인 삶을 산 사람은 이미 선한 영혼의 공동체 안에 있는 것이고, 그곳이 바로 바른 삶에 대한 보상으로서의 천국이다. 그래서 칸트는 행복이 보상으로 주어지기 위한 주관적 근거로 신의 현존과 내세를 요청한다. 그런데 우리는 한 번의 삶으로는 도덕적 행위와 행복을 일치시키는 최고선에 도달하기 어렵기 때문에 영혼불멸도 요청된다. (shrink)

인간의 언어능력은 가장 경이로운 것임에도 인간은 이에 대해 잘 알지 못한다. 언어는 인간의 본질에서 비롯되기 때문에 인간의 본질을 바탕으로 인간의 언어능력의 신비가 밝혀져야 한다고 논자는 생각한다. 즉 마음은 무엇인지, 마음은 지식을 어떻게 만드는지, 그리고 인간의 지식과 언어는 어떻게 관련되는지를 통해 인간의 언어능력을 이해하는 것이 설득력 있는 방법이라고 생각한다. 최근 새로운 과학으로 탄생한 인지과학이 인간의 언어에 대한 만족할만한 진정한 해답을 제시하지 못하고 있다는 사실을 주목할 필요가 있다. 그런데 언어는 인간의 본질을 이해함에 있어서도 중요하지만, 인공지능의 언어적 한계에서도 심각한 문제이기 때문에, 해결 방법을 (...) 생각해 낼 수 없다고 하여 이 문제를 부정하는 것도 불합리한 태도이다. 언어의 본질 문제는 심신의 문제에 대한 명확한 개념을 가질 때에만 그 의미를 지닐 수 있다. 심신의 문제는 아직까지도 해결되지 못한 문제이기는 하지만, 일상적 이해를 반영하는 해법에서 그나마 정당성을 확보할 수 있을 것이다. 칸트의 인식론은 심신의 문제나 마음, 지식, 언어의 연관성에 대하여 많은 면에서 일상적 이해를 반영하는 명확한 개념을 제시해 주고 있다. 인식이 이루어지는 메커니즘을 통해 심신이 어떻게 상호작용하여 지식을 만들어내는지, 그때 마음은 어떤 속성의 것인지, 마음은 범주를 통해 어떻게 대상을 개념화하는지, 그리고 개념을 대상에 어떻게 적용하여 언어를 사용하는지 등에 대한 명확한 개념과 이론체계를 제시해 준다. 한마디로 칸트 인식론은 심신문제와 언어의 문제를 의미 있게 형성할 수 있는 토대를 제공한다고 할 수 있다. 따라서 본고는 칸트의 인식론을 바탕으로 심신의 문제와 언어의 본질 문제가 어떻게 관련되어 설명되는가를 탐구하고, 칸트의 언어론이 갖는 의의를 살펴볼 것이다. (shrink)

본 연구는 칸트의 『도식론』을 ‘언어론’의 관점에서 일관되게 판독함으로써 칸트 인식론의 언어적 측면을 『도식론』에 한정하여 심층적으로 고찰하고자 한다. ‘칸트철학이 언어론으로 불릴 수 있는가’ 하는 의문에 대한 긍정적인 답의 한 시도라고 볼 수 있다. 사고와 언어는 불가분적 관계에 있기 때문에 인간이 어떻게 대상에 대한 개념을 만드는가에 대한 연구는 반드시 인간의 인식이 어떻게 이루어지는가에 대한 해명을 필요로 한다. 그래서 사고의 체계에 대한 물음은 곧 우리가 세계를 어떻게 인식하여 말로 표현하는가를 묻는 것과 다르지 않다. 그리고 이러한 물음은 우리의 정신과 두뇌 속에 언어사용을 가능하게 하는 (...) 원리들이 내재해 있다는 것을 자연스럽게 가정하도록 이끈다. 만일 우리가 지식의 체계와 언어구성의 체계가 구별되지 않는다는 것을 의심하지 않고 받아들인다면, 우리는 언어능력에 고정되어 있는 원리들을 생리적으로 부여된 인간 유기체의 일부분으로 받아들여야 한다. 칸트의 『도식론』은 개념 형성에 대한 해명이기 때문에 논자는 칸트 인식론이 ‘언어론’으로 읽힐 수 있다고 생각하고, 그것을 정당화 하고자 한다. (shrink)