데카르트는 자신이 『정념론(Les passions de l’âme)』을 쓴 목적은 정념을 지배하는(maîtriser) 것이라고 여러 차례 말한다. 그렇다면 우리는 어떻게 정념을 제어하고 통제할 수 있을까? 데카르트는 송과선 안의 생리적 운동을 그것과 연결되어 있는 정념으로부터 분리함으로써 정념을 교정할 수 있다고 말한다. 즉 정념을 제어하는 방법은 신체 안의 생리적 운동과 그것과 연결되어 있는 영혼(정신)의 정념을 ‘우리 자신 안에서’ 분리하는 것이다. 그렇게 함으로써 우리에게 해가 되는 정념과 연결된 우리 신체 안의 정기의 운동을 우리에게 유익한 정념과 연결시키는 것이다. 이 논문의 목적은 데카르트 철학에서 어떻게 정념을 통제하고 지배할 (...) 수 있을지를 구체적으로 해명하는 것이다. 우선 첫 번째 절에서는 데카르트 이원론에서 신체의 운동과 정신의 정념이 어떻게 연결되어 있는지를 살펴볼 것이다. 두번째 절에서는 이러한 연결이 인간이 의지를 통해서 새롭게 연결시킬 수 있다는 주장을 살펴볼 것이다. 세 번째 절에서는 신체의 생리적 운동과 정신의 정념의 연결은 개인마다 차이가 있다는 주장을 살펴볼 것이다. 마지막 절에서는 데카르트의 주장에 대한 하나의 반박을 살펴볼 것이다. (shrink)

이 논문의 목적은 데카르트 윤리학에서 덕 개념을 해명하는 것이다. 데카르트 윤리학에서 최고선은 덕이기 때문에 이 덕 개념을 해명하면 데카르트 윤리학의 다른 핵심 개념들이 더 분명하게 드러난다. 데카르트에게 행복은 ‘정신의 완전한 만족과 내적인 충족’이고, 이러한 만족과 충족은 외부에서 오는 것이 아니라 자기 자신의 노력으로만 얻을 수 있는 것이다. 하지만 데카르트 윤리학은 행복을 최고선으로 규정한 아리스토텔레스 윤리학과 달리 행복은 최고선이 아니라 최고선을 전제한다. 또 데카르트에 따르면, ‘최고선=덕=이성이 최선이라고 판단한 것을 수행하려는 확고하고 지속적인 의지(결의)’이다. 이러한 데카르트의 덕 개념은 데카르트 철학 내에서 매우 독특한데, (...) 왜냐하면 데카르트는 그저 최선이라고 판단되는 것을 수행하라고 말하기 때문이다. 즉 데카르트는 이론적 영역에서의 ‘형이상학적 확실성’과 실천적 영역에서 ‘도덕적 확실성’을 구분한다. 또 데카르트는 덕이 습관이라는 사실, 습관을 통해서 얻을 수 있는 ‘정신적 성향’임을 강조한다. 데카르트의 덕 개념이 가지고 있는 또 다른 특징은, 데카르트에게는 복수의 덕이 아니라 하나의 덕만이 존재하기 때문에 아리스토텔레스의 덕 개념과도 다르고, 행복이 최고선은 아니지만 최고선인 덕이 행복의 충분조건이라는 점에서 스토아 철학의 덕 개념과도 차이가 난다는 점이다. (shrink)

말브랑슈 철학에는 하나의 거대한 미로가 존재한다. 신만이 진정한 원인인 기회원인적(occasionalistic) 세계 안에서 인간이 자신의 행동의 원인이 되는 자유의 공간을 확보할 수 있는가의 문제가 바로 그것이다. 이 논문에서는 두 가지 가능한 해결책을 살펴보고자 한다. 먼저 첫 번째 해결책인 ‘인간의 자유는 동의이다.’라는 주장을 살펴볼 것이다. 이 주장에 따르면, 우리의 의지는 선 일반(신)을 사랑하도록 신에 의해서 결정되었지만, 그럼에도 불구하고 말브랑슈는 인간들이 ‘동의(consentement)’를 통해서 자유를 행사한다고 주장한다. 말브랑슈에게 동의는 ‘휴식’ 혹은 ‘정지’인데, 휴식은 실제로 아무것도 산출하지 않는 행위이지만, 그럼에도 불구하고 어떤 변화, 즉 ‘움직임의 정지’가 (...) 있다. 즉 인간은 구체적인 선에 ‘휴식’하는 ‘동의’를 통해서는 ‘실제적인’ 변화를 일으키지 않기 때문에 기회원인론을 훼손시키지 않는 동시에 그럼에도 불구하고 어떤 ‘변화’가 발생한다. 하지만 인간 정신에 주어진 구체적 선에 동의하는 것은 사실 일반적 선인 신이 아니라 인간 정신에 주어진 구체적인 선, 혹은 그 선(쾌락)을 준다고 생각되는 대상에 대해 아무것도 하지 않을 때 가지는 입장이기 때문에 ‘동의’는 인간의 ‘기본값(디폴트) 입장’이고 따라서 거기에 자유가 있다고 생각하기 어렵다. 이 논문에서 살펴볼 두 번째 가능한 해결책은 ‘인간의 자유는 동의의 중단이다.’라는 주장이다. ‘동의의 중단’은 동의처럼 구체적 선에 ‘휴식’하는 대신 우리에게 쾌락을 주는 그 지각을 검토하는 것이다. 따라서 ‘동의의 중단’은 선이나 진리인 것처럼 보이는 대상에 대한 우리의 사랑을 그냥 받아들이는 ‘동의’와는 달리 그 동의를 중단하고 새로운 대상을 찾는 행위이다. 따라서 ‘동의의 중단’은 ‘실제로’ 어떤 일이 일어나게 하는 것처럼 보인다. 또한 동의의 중단은 현재의 관념/지각에서 다른 관념으로 주의(attention)를 돌리는 것을 통해 이루어진다. 즉 현재의 지각의 대상이 사랑할 만한 대상이 아니라고 판단될 때, 새로운 관념에 주의를 기울임으로써 현재 나를 유혹하는 개념에 동의하는 것을 중단한다. 결론적으로 이 논문에서는 두 번째 해결책이 말브랑슈 철학에 존재하는 미로의 출구로 인도하는 실마리가 된다는 점이 해명될 것이다. (shrink)

이 논문의 첫 번째 목적은 국내에 거의 연구가 되지 않은 말브랑슈의 정념론 연구에 마중물을 붓는 것이다. 이를 위해 우선 첫 번째 절에서는 말브랑슈의 철학 체계에서 정념이 차지하고 있는 위치를 살펴보기 위해서 말브랑슈 인식론의 분류학(taxonomy)을 살펴본다. 이렇게 살펴본 정념의 좌표를 바탕으로 두 번째 절에서는 말브랑슈 정념 이해의 특징인 ‘정념의 일곱 단계’를 중심으로 말브랑슈가 생각하는 정념이 무엇인지 해명한다. 이 논문의 두 번째 목적은 말브랑슈의 정념론이 지니고 있는 텍스트적 긴장에 대한 하나의 해석을 제시하는 것이다. 말브랑슈에 따르면, 우리는 정념을 따라야만 하는 동시에 정념을 따르지 (...) 말아야 한다. 말브랑슈 철학 체계에서 이 긴장을 어떻게 해소할 수 있을지 세 번째 절에서 모색한다. 마지막 절에서는 말브랑슈의 정념론의 독창성이라고 할 수 있는 정념의 사회적 기능을 살펴본다. 정념의 사회적 기능은 데카르트의 정념론과 차이가 나는 지점인 동시에 말브랑슈의 정념론이 흄의 철학에 영향을 준 지점이다. 따라서 이 특징이 잘 해명되면 정념/감정에 대한 철학(사)적 연구에서 말브랑슈의 정념론이 가지고 있는 의미가 더 분명하게 드러날 수 있을 것이다. (shrink)