인간학이나 자연지리학에 관한 칸트의 저작에서는 인종차별적 편견이 담긴 진술들이 종종 등장한다. 최근 들어 Eze와 Bernasconi를 비롯한 학자들은 그런 칸트의 인종차별적 진술들이 칸트의 비판철학과 밀접히 관련되어 있으며, 인종차별주의에 대한 반성 없이 칸트의 비판철학만을 분리시켜 논의하는 것은 서구 중심적 인종차별주의를 은폐하고 강화시키는데 알게 모르게 일조하는 것이라고 주장한다. 이 논문에서 우리는 칸트의 비판철학과 인종차별적 진술들이 분리 불가능하게 내재적으로 연관되어 있다는 Eze와 Bernasconi의 논변을 요약하고 상세히 논박할 것이다. 그 과정에서 우리는 칸트의 인종 이론이 인종 분류의 가능성을 주장하는 인종주의(racialism)를 함축하기는 하지만 인종 간의 위계적 질서를 (...) 주장하는 인종차별주의(racism)를 함축하지는 않는다는 사실을 논증할 것이다. 한 걸음 더 나아가 우리는 칸트의 비판철학이 인종 분류의 가능성 뿐만 아니라 인간의 종적 통일성도 지지할 수 있으며, 따라서 칸트의 비판철학과 관련하여 인종 분류의 주장과 인간의 보편적 존엄성에 기반한 세계시민주의적 입장은 양립가능하다는 사실을 보일 것이다. 그리고 결론에서 우리는 그럼에도 불구하고 칸트 연구와 관련하여 어떤 과제가 남는지 확인할 것이다. (shrink)

이 논문은 『순수이성비판』의 주요 개념 중 하나인 ‘객관적 실재성’ 개념의 의미를 철학사적 맥락에서 검토한다. 이를 통해 우리는 ‘객관적 실재성’이라는 전통적 개념을 칸트가 어떻게 수용하였는지 확인하는 동시에 『순수이성비판』의 체계 내에서 칸트가 ‘객관적 실재성’ 개념에 어떻게 새로운 의미를 부여하였는지 확인하고자 한다. 이 논문에서 우리의 주장은 다음과 같다. 첫째, 철학사의 전통적인 용법에서 ‘객관적 실재성’ 개념은 ‘표상의 대상과의 관계맺음’으로 이해되지만, 이 때 대상은 주관 독립적인 실재로서의 대상이 아니라 주관내에서 지향된 대상을 의미한다. 둘째, 『순수이성비판』에서도 ‘객관적 실재성’개념은 마찬가지로 ‘표상의 대상과의 관계맺음’을 의미하지만, 전통적 용법과 달리 이 (...) 때 대상은 주관 독립적인 대상을 의미한다. 셋째, 이러한 ‘객관적 실재성’ 개념의 의미는 칸트의 경험적 실재론에 따른 것이며, 이는 칸트의 초월적 관념론의 궁극적 귀결이다. (shrink)