Se aborda la polémica entre Leibniz y Malebranche en torno a la relación entre las sustancias. Se plantean cuatro hipótesis para explicar esta interacción: la influencia física, la asistencia divina inmediata, la identidad y la armonía previa. Se explica la posición crítica de Leibniz respecto a las otras tres. En relación con la primera hipótesis Leibniz y Malebranche están de acuerdo en que no es viable. Se explican la crítica de Leibniz al ocasionalismo de Malebranche y al monismo sustancialista (...) de Spinoza. Y finalmente se analiza, desde la hipótesis de la armonía previa, el modo en que Leibniz aprovecha la disputa con el ocasionalismo, tanto en la versión de Malebranche como en la de Pierre Bayle, para reivindicar la autonomía de la razón en el ámbito de las causas segundas. En ello juegan un papel fundamental la noción de naturaleza de las cosas, el principio de diversidad y el principio de razón suficiente. (shrink)

Augustine is acknowledged by Malebranche as the source of his occasionalism and he appropriates the architect analogy of Augustine’s De Genesi ad litteram. Augustine’s analogy, however, is not a move toward occasionalism, but a response to Platos claim in the Timaeus that the cosmos can be destroyed and is only preserved by divine providence. The heterological nature of the architect image for creation shows that, far from arguing for occasionalism, Augustine is concerned to avoid the cosmogonically fallacious confusion of divine (...) agency and natural cause. (shrink)

Resumen: El presente artículo busca presentar sumariamente las principales críticas elaboradas por Karl Löwith y Leo Strauss en su recepción del clásico trabajo de Carl Schmitt Der Begriff des Politischen [El concepto de lo político]. Se intentará explorar, en un primer apartado, la acusación löwithiana de “ocasionalismo ateológico”, formulada, aunque bajo pseudónimo, en un texto crítico de 1935 cuyo título original fue luego reemplazado por aquel con el que se lo conoce actualmente: Der okkasionelle Dezisionismus von Carl Schmitt [El (...) decisionismo ocasional de Carl Schmitt]. En la segunda sección, siguiendo principalmente la lectura propuesta de Heinrich Meier, se buscará dar cuenta de la interpretación que aparece en los Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen [Comentarios sobre El concepto de lo político de Carl Schmitt], las notas de Leo Strauss, publicadas en 1932, que sugieren entender la afirmación de lo político en la obra de Schmitt como constitutiva de la posterior crítica schmittiana de la filosofía política de Thomas Hobbes. Palabras clave: político, ocasionalismo, decisión, teología política, liberalismo. Abstract: This article seeks to briefly present the main criticisms elaborated by Karl Löwith and Leo Strauss in their reception of the classic work of Carl Schmitt Der Begriff des Politischen [The Concept of the Political]. It will be explored, in a f irst section, the Löwithian accusation of “atheological occasionalism”, offered, although under a pseudonym, in a text of 1935 whose original title was later replaced by that with which it is currently known: Der okkasionelle Dezisionismus von Carl Schmitt [The Occasional Decisionism of Carl Schmitt]. In the second section, following mainly the reading of Heinrich Meier, I will seek to give an account of the interpretation present in the Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen [Comments on Carl Schmitt’s Concept of the Political], the critical notes by Leo Strauss, published in 1932, which suggest understanding the assertion of politics in Schmitt’s work as constitutive for the later Schmittian critique of Thomas Hobbes’ political philosophy. Keywords: political, occasionalism, decision, politcal theoology, liberalism. (shrink)

Este artigo examina quais teorias da causalidade explicam a ocorrência de sentimentos em animais e homens, segundo Descartes. Esse exame é feito à luz do debate entre as teorias ocasionalista e interacionista, bem como da posição de Descartes nesse debate. Nesse contexto, são discutidas algumas objeções a essas teorias, buscando determinar em quais pontos Descartes poderia ser considerado um adepto de uma ou da outra. A hipótese defendida é a de que ele adota certos aspectos da teoria interacionista para explicar (...) a causalidade entre corpos, que caracteriza a ocorrência de sentimentos em animais. Por outro lado, ressalta-se o uso de duas linguagens em sua explicação da causalidade entre corpos humanos e mentes, que caracteriza os sentimentos humanos. Esse uso é explicado pelo fato de que, no caso desses sentimentos, ele adota uma posição que concilia ocasionalismo e interacionismo. (shrink)

Resumen El artículo aborda el problema de la traducción a partir de los temas del ocasionalismo y de la decisión. Muestra en particular que, en la experiencia de la traducción, la decisión no remite a un sujeto soberano, sino a un sujeto que se pone entre paréntesis. Por esta razón, la traducción es también una teoría critica del sujeto.This article addresses the problem of translation based on the topics of occasionalism and decision. It shows, in particular, that in the (...) experience of translation the decision does not refer to a sovereign subject but to a subject that is placed in parentheses. For this reason, the theory of translation is also a critical theory of the subject. (shrink)

O presente artigo tem como objetivo analisar a articulação feita por Malebranche entre a física mecanicista o finalismo em sua teoria da preexistência dos germes. Pretendemos mostrar como essa articulação permite que o oratoriano forneça uma resposta ao problema, deixado por Descartes, da explicação mecânica da geração dos corpos organizados. Assim, tomamos como ponto de partida as tentativas de Descartes de fornecer uma explicação mecânica à geração para, em seguida, analisar a noção de finalidade no ocasionalismo de Malebranche e, (...) finalmente, a articulação entre mecanicismo e finalismo na teoria da preexistência dos germes. (shrink)

En este artículo discutiré algunos problemas lógicos de la omnipotencia que van más allá de las clásicas paradojas ligadas a esta noción. Presentaré una versión refinada de la paradoja de Fitch sobre la omnipotencia que tiene en cuenta la distinción entre acciones básicas y derivadas, así como la distinción entre la capacidad de hacer algo y la mera posibilidad metafísica de hacerlo. También explico cómo esta paradoja puede reformularse para obtener una versión afín a la paradoja del mentiroso que afecta (...) a la consistencia de ciertas nociones de omnipotencia. Por último, evalúo algunas posibles respuestas disponibles para el teísta y un intento de usar la paradoja de Fitch como argumento a favor de la existencia de Dios. (shrink)

O debate sobre a causalidade na filosofia árabe é extenso e se vale de diferetes tradições. O texto que aqui traduzo, a Discussão XVII do Tahafut al-falasifa (A Incoerência dos filósofos) é parte fundamantal deste debate pois mobiliza todo o arcabouço conceitual disponível até então (aristotelismo, neoplatonismo, kalam) e se torna referência obrigatória para futuras discussões.

Esta contribución examina la solución al problema mente-cuerpo que Kant formula en el marco de su primera explicación causal. Se analiza tanto el planteamiento metafísico como la solución interaccionista de Kant a este problema en su obra sobre las “fuerzas vivas” y, mediante orientaciones metodológicas de la historia intelectual, se contrastan con los planteamientos y soluciones de dos pensadores que influyeron en la formación del pensamiento kantiano: Marquardt y Knutzen, exponentes de algunas de las principales doctrinas causales de la época (...) como la de la armonía preestablecida y el influjo físico. En un sentido, la solución kantiana se plantea como una vía intermedia entre estas dos doctrinas y, en otro, como una postura crítica frente a ambas. (shrink)