El presente texto es un experimento: el de leer la Novela del curioso impertinente con el fin de encontrar en ella modelos diversos de argumentación práctica. Persigo allí -particularmente en el diálogo inicial entre Anselmo y Lotario- la forma como se ofrecen tres formas básicas de razonamiento moral, según el conflicto pueda ser objeto de acuerdo y negociación, se dé entre principios del buen vivir y sentimientos que nos desbordan, o se presente entre deberes morales y las pautas elementales de (...) una acción razonable. Cada uno de estos conflictos da lugar a formas de argumentación bastante diferentes, pero ninguna de ellas se presenta como forma única o absoluta de conducir la reflexión moral. Sugiero que la "curiosidad impertinente" de Anselmo obedece a la absurda pretensión de pretender alcanzar en cuestiones morales más precisión que aquella que la materia consiente. Me apoyo para mi lectura del texto de Cervantes en pasajes de la Ética Nicomaquea de Aristóteles y algunos escritos de Martha Nussbaum. (shrink)

Lo que me propongo presentar en este texto no son más que algunas observaciones y reflexiones, algunas de ellas incluso un poco marginales, a un trabajo mucho más amplio que vengo realizando desde hace más de seis años: la traducción y adaptación cultural para el mundo de habla hispana de la novela filosófica Suki, de Matthew Lipman, y de su correspondiente manual de apoyo para el profesor, que tiene por título Escribir: ¿cómo y por qué? Me ocuparé, en primer lugar, (...) de clarificar el origen y las características de este trabajo de traducción y adaptación cultural, en orden a mostrar algunos de los criterios generales que para ello fui elaborando a medida que desarrollaba mi trabajo. A continuación presentaré algunas experiencias de escritura con niños y jóvenes que me han servido de punto de referencia en mi reflexión sobre la dimensión filosófica del acto de la escritura. Lo esencial en el esfuerzo por generar en otros el interés y las habilidades para desarrollar la composición poética está muchas veces en ayudarles a expresarse nuevamente en términos sencillos, pero evocadores. Concluiré con algunas reflexiones generales, inspiradas en Matthew Lipman, sobre la relación existente entre la reflexión filosófica y la escritura poética. En el trabajo de adaptación del manual Escribir: ¿cómo y por qué? he hecho, entonces, una recopilación bastante amplia de poemas de grandes autores de muchísimos países hispanoamericanos. Hay allí poemas de autores como Miguel Hernández, Antonio Machado o Federico García Lorca, y otros , del mexicano Octavio Paz, del nicaragüense Rubén Darío, del peruano César Vallejo, o del chileno Pablo Neruda, o incluso canciones del panameño Rubén Blades, del cubano Silvio Rodríguez, del argentino Piero o hasta del brasileño Vinicius de Moraes. Pero he incluido también poemas escritos por niños de mi país. (shrink)

The reasonableness is a basic ideal of a philosophical education. Such ideal is especially expressed in “Philosophy for Children” by the notion, still open to multiple interpretations, of “good reasons”. “Being reasonable” means, in its widest sense, the trend, the finely cultivated habit, of giving, asking and evaluating reasons for our thoughts, feelings, actions, words, actions, or wishes. What is demanded of those who participate in a community of inquiry is the permanent effort of searching for the best reasons for (...) what we are, feel, think, say or wish to do. Why are good reasons necessary? How are those reasons to be evaluated? What allows us to distinguish between a good and a bad reason? What are the main characteristics of a good reason? These are some of the main questions I aim to examine in this paper. I begin by trying to clarify what gives rise to the need to give, ask and evaluate reasons. Then I try to answer the question I consider to be central: what is a good reason, or what does one consist of? I conclude my thoughts with some notes on the possibility and meaning of a “logic of good reasons” and on the role it plays in the P4C project. I show the diversity of reasons that can be offered according to the circumstances and the circles of interest in which we move. Since we live simultaneously in different worlds , the kind of reasons we must offer in each case may be entirely different. Therefore, the criteria according to which we can evaluate the reasons offered in each context may also be very different. I emphasize that good reasons are, in a great number, intuitive. They are immediate, that is, not mediated by long analysis, but ‘emerge’ in our minds rather ‘spontaneously’. Though good reasons may show up in a rather intuitive way, in general they are supported by a long process of analysis. Good reasons would not be such if they were not timely; therefore, they cannot take too long to show up; pressing circumstances require them to show up swiftly. Nonetheless, they are not produced casually or by chance. As a matter of fact, they are prepared in our permanent exercise of making good judgments, that is, careful, relevant and well enlightened judgments. This implies a process of decomposing a problematic situation into its constitutive parts , which happens too fast in our minds and shows up finished in those who permanently strive to reason in a sensible and coherent way when confronted with different situations. (shrink)