La tâche d’unifier la terminologie à l’aide de laquelle Patočka thématise le problème du monde dans les diverses étapes de son parcours philosophique donnerait des cauchemars à tout logicien. Patočka établit – souvent sous les contraintes du style polémique qu’il adopte envers telle ou telle position de ses deux maîtres fribourgeois, Husserl et Heidegger – plusieurs synonymies autour du concept de...

L?intention de cet article est de présenter la critique et le remaniement de l?intentionnalité qu?implique l?élaboration d?une phénoménologie asub­jective chez Jan Pato?ka. À cette fin, nous exposerons d?abord les raisons qui amènent Pato?ka à prendre ses distances par rapport au subjectivisme de la phénoménologie husserlienne, et les conséquences de ce dépassement de l?horizon transcendantal de la subjectivité. Et dans un deuxième temps nous tâcherons de suivre les implications de cette destitution du subjectivisme relativement au statut et au sens de l?intentionnalité. (...) La nécessité d?élaborer une phénoménologie asubjective et de propo­ser par là une alternative au subjectivisme et à l?idéalisme implicite de la phénoménologie husserlienne découle chez Pato?ka d?une volonté de rendre compte plus authentiquement, c'est-à-dire plus phénoménologi­quement, de la structure et de la modalité de l?apparaître. En effet, c?est en s?interrogeant sur le comment de l?apparaître que Pato?ka est conduit à affirmer que celui-ci ne peut pas être expliqué à partir d?un sujet qui, avant tout, est lui-même quelque chose d?apparaissant. S?il apparaît à son tour, c?est qu?il est soumis lui-même à la légalité de l?apparaître, au lieu d?en être le principe. À partir de ces considérations, il devient possible de formuler une alternative tranchée entre deux types de phénoménologie, comme le. (shrink)

L’article suit dans un premier moment les deux grands fils conducteurs du projet de phénoménologie asubjective qui se constitue à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix comme geste critique envers la phénoménologie transcendantale husserlienne, pour ensuite tenter d’identifier les traces de ce que le projet de phénoménologie asubjective (y compris dans ses conséquences métaphysiques) doit à la pensée aristotélicienne, telle qu’elle est reprise par Jan Patočka au début des années soixante.

The paper analyses Patočka’s phenomenological treatment of the concept of space and of personal spatiality. Patočka’s solution is used to assess Heidegger’s approach to the concept of space. Patočka’s phenomenological advancements in regards to his teacher’s developments are considered first through a comparison of their respective concepts of “Earth”, and second, through an evaluation of the reasons of the impossibility of the Heideggerian attempt, in Sein und Zeit, to reduce spatiality to temporality.

This article examines how Merleau-Ponty and Patočka confront the two major difficulties of every phenomenological thinking of temporality, corresponding to the two Aristotelian aporias of time: the unity of time and the permanence of the now . Our goal is to show that only a radical account of movement and the structure of appearing, such as that provided by Patočka following his phenomenological renewal of Aristotle, can clarify the true status of the unity of time and of the temporal present, (...) without falling into an excessive subjectivising thereof or an exacerbation of the transcendent pole . As an alternative to the Merleau-Pontian chiasm, Patočka offers a rigorous thinking of the phenomenological correlation, making time appear as a sediment of movement. (shrink)

Le projet phenomenologique de Jan Pato ka peut etre lu comme une tentative de recuperer ce qui, de la Physique d'Aristote (que Heidegger appellait le livre cache de la philosophie occidentale ), a ete oublie par l'histoire de la philosophie. Notre ouvrage se concentre sur un des resultats les plus aristoteliciens de Pato ka, que l'on pourrait resumer ainsi: le mouvement est phenomenologiquement et ontologiquement premier. Mais si le mouvement est premier, cela veut dire que les extases et les determinations (...) du mouvement ne sont, elles, que secondaires, c'est a dire phenomenologiquement et ontologiquement derivees. La matiere et la forme (du monde), l'acte et le possible, le temps et l'espace, l'hypokeimenon (le corps et le sujet) sont secondaires, car sedimentes, deposes par le mouvement, et ne s'eclairent donc fondamentalement que par leur reconduction au mouvement. C'est une telle reconduction que nous avons tache d'accomplir a chaque etape de notre analyse. (shrink)