RESUMENEn primer lugar, se analiza la teoría clásica, tal como la formuló Aristóteles, de los seres humanos como animales racionales. En segundo lugar, se presenta la caracterización del hombre como no animal e irracional que ofrece Martinho da Vila. En tercer lugar, se consideran las tesis freudianas sobre la mezcla de racionalidad e irracionalidad en los humanos. En cuarto lugar, se señalan algunos puntos de vista recientes, debidos a Simon así como a la psicología y neurociencia actuales, sobre la limitación (...) de la razón humana y su relación con las emociones. Finalmente se argumenta que ni Aristóteles ni Martinho da Vila describen bien la condición humana.PALABRAS CLAVERACIONALIDAD-CONDICIÓN HUMANA-ARISTÓTELES-FREUDABSTRACTFistly the classical theory, as put forward by Aristotle, about the human beings as rational animals is analysed. Secondly the description of man as no animal and irrational offered by Martnho da Vila is presented. Thirly the Freudian thseses on the mixture os rational and irrational aspects in humans are considered. Forurthly some recent points of view, by Simon and the current psychology and neurosciencie, about the limitation of human reason and irs relation with emotions are pointed out. Lastly it is argued that neithert Aristotle nor Martinho da Vila decribe well the human nature.KEYWORDSRATIONALITY-HUMAN NATURE-ARISTOTLE-FREUD. (shrink)

Veinte años de Contrastes (y aún antes)Twenty Years of Contrastes (and even Before)PASCUAL MARTÍNEZ-FREIREDirector de Contrastes. Revista Internacional de Filosofía.

Whereas Wittgenstein rejected the existence of any private language, Fodor defends the existence of the language of thought, which is private in the sense of inner. A comparison is developed between Wittgenstein's and Fodor's ideas about this issue. Likewise a survey of Fodor's language of thought is made pointing out some shortcomings.