Ao introduzir o estudo da substância em Metafísica Z1, Aristóteles apresenta um argumento cujo ponto inicial corresponde a uma questão acerca do estatuto ontológico de certos itens não-substanciais. Normalmente, entende-se que o objetivo desse argumento é estabelecer a compreensão da substância como ser primeiro. Pretende-se, aqui, propor uma interpretação alternativa para tal argumento. A questão acerca do estatuto ontológico de certos itens não-substanciais não teria o papel de estabelecer a compreensão da substância como ser primeiro, mas dirigir a investigação para (...) a razão pela qual a substância é tomada como ser primeiro. (shrink)

Aristotle’s research on happiness in the Eudemian Ethics has its proper start at EE I 7, as the first six chapters of the book are described as a preamble. This being so, a question arises about the kind of relation that obtains between the preamble and the main text. Is the preamble a mere introduction to the research, or is it possible that the arguments developed in the research of the EE depend on what has been presented in the preamble? (...) We believe that an analysis of the argument put forward in EE I 7 may shed some light on the question. We will sustain that this argument at least takes one of its premises from the preamble and so cannot proceed without relying on what has been presented in the introduction of the text. (shrink)

According to Aristotle, phainomena or “appearances” provide the basis from which researches proceed. This shows that in spite of phainomena often corresponding to what falsely appears to be the case, there is genuine cognition through them. In this paper, I focus on two features of phainomenal cognition: accessibility and epistemological limitation. A phainomenal cognition of x is limited in the sense that there is always a stronger cognition of x to be attained. In this way, a research always aims at (...) surpassing the phainomenal cognition of its subject matter. On the other hand, phainomenal cognition is always somehow accessible. Resorting to the relation between phainomena and the distinction between the more intelligible to us and the more intelligible by nature, I intend to put forward a relative understanding of both accessibility and epistemological limitation of phainomena. (shrink)

Neste trabalho, pretendemos investigar como deve ser compreendida a questão “o que é o melhor?”, enunciada por Aristóteles no início de Ética Eudêmia I 8. Pretendemos, com isso, determinar quais são as suposições a partir das quais Aristóteles aborda essa pergunta em I 8, qual o tipo de resposta que a ela deve ser fornecida e como essa questão insere-se na investigação desenvolvida nos capítulos anteriores. Sustentaremos que, em I 8, Aristóteles pretende dar continuidade à tarefa que é iniciada em (...) I 7 e que consiste em tornar mais clara uma concepção geral de felicidade que não é posta em questão. Parte dessa concepção de felicidade consiste na ideia segundo a qual o melhor corresponde ao fim. A I 8 caberia tornar mais claro o que significa dizer do fim, que ele é aquilo que é o melhor. (shrink)

No início de Ética Eudêmia I 5, Aristóteles pretende mostrar que a questão “o que é a felicidade?” não é tão facilmente respondida como se crê usualmente. O modo como ele procura fazê-lo, no entanto, é intrigante, uma vez que ele recorre ao exame de diferentes situações nas quais não viver seria mais vantajoso do que viver. Não é claro como ele espera que estejam relacionadas entre si as diferentes situações que levam a essa conclusão nem como ele pretende que (...) essa linha de argumentação esclareça a dificuldade que é normalmente ignorada com relação à questão “o que é a felicidade?”. Neste artigo, discutimos esses pontos com o objetivo de determinar a contribuição da porção inicial de EE I 5 para a investigação eudêmia da felicidade. (shrink)

Resenha do livro de Lucas Angioni, As Noções Aristotélicas de Substância e Essência (2008).