L’éthique lévinassienne peut-elle s’articuler à la vie sociale, pratique et publique? A-t-elle une quelconque influence possible dans le champ politique, surtout à l’égard de la tentation totalitaire de tout État, bien décrite par Levinas? Dans cet article, nous tentons de montrer en quoi les réflexions d’Emmanuel Levinas pour articuler l’éthique et le politique – à travers la question du tiers et de la justice – permet de produire une forme de sagesse politique. Mots-clés : Politique, Justice, Tiers, État, Totalitarisme, Sagesse.

"La philosophie d'Emmanuel Levinas est souvent présentée comme une philosophie de l'éthique et fut associée à des notions telles que le visage, autrui ou la responsabilité. Or, ces notions peuvent être comprises à partir d'un primat accordé au temps. Levinas propose en effet une philosophie du temps dans un dialogue avec d'autres pensées (Lavelle, Bergson, Rosenzweig, Husserl, Heidegger). Rappelant combien les premiers écrits de Levinas délivrent une philosophie du sujet et de l'instant, l'ouvrage se propose d'expliquer le développement de cette (...) philosophie et de son éthique à partir de son rapport à la temporalité. Si autrui délivre l'avenir sur le mode du désir, Sophie Galabru montre comment, à partir de 1963, autrui s'aborde chez Levinas comme un passé immémorial et impose la violence des remords et de la culpabilité. C'est donc tout le sens et le rythme du désir qui se trouvent radicalement infléchis."--Page 4 de la couverture. (shrink)

In Time and narrative then in Oneself as another Paul Ricœur proposes a philosophy of personal and collective identity, through research on time and narrative. According to these books, emplotment would synthesize and reconcile the temporal discordance, experienced by the selfhood. The subject’s fragmentation by the otherness of time could then define vulnerability. Our aim is to question this triad time-vulnerability-narrative thanks to the opposite positions of Emmanuel Levinas. Unlike Ricœur, Levinas severely criticizes the idea of memory and narrative in (...) order to respect the vulnerability of the other. Yet, the Ricœurian analysis of the responsibility affirms the need for a capable and not dispossessed Self. From this point of view, Ricœur helps us to question the limits set by Levinas to narrative and leads us to wonder if the ethical plot for the vulnerability of others does not need memory and narrative. (shrink)