This paper reviews various interpretations of the nature and effects of financialization, suggesting that finance has expanded disproportionately, with correspondingly negative effects on the volume and the efficiency of capital accumulation and causing dysfunction in economic and social reproduction, accordingly as finance incorporates a wider range of economic and social activities. This is important in order to understand the relatively slow growth since the end of the post-war boom and the causes and course of the current crisis. The close relationship (...) between financialization and neoliberalism is emphasised, the latter having gone through a shock phase (of state intervention intended to promote private capital in general and finance in particular), followed by further intervention to sustain financialization and respond to its dysfunctions. Consequently, it is important to distinguish between the often inconsistent and shifting incidence of scholarship, ideology and policy in practice that characterises neoliberalism. Alternative strategies will need to go beyond financialization to the material conditions of production and reproduction themselves. (shrink)

Dans Risking together, Bryan et Rafferty pensent à la manière de la finance comportementale, mais ils pensent contre elle et inventent la Marxian behavioural finance. Ils montrent en quoi les ménages, amenés à penser à la manière de la finance dans leur vie quotidienne, sont devenus malgré eux un acteur clé du processus de production des produits dérivés. Les ménages sont désormais intégrés à la finance du côté offre, par la titrisation de leur dette mais aussi de leurs paiements, et (...) du côté demande par leur épargne. Il convient alors de préciser les enjeux systémiques de la boucle financière dans laquelle s’insèrent désormais les ménages, devenus collectivement absorbeurs nets de risque. Face à la toute-puissance d’une finance qui transfère les risques aux ménages, s’impose désormais l’institutionnalisation sociale du risque de défaut. (shrink)

La financiarisation du marché est associée à un déficit démocratique, à un accroissement des inégalités et à un contexte mondial d’incertitude et de crises. Dans le présent article, nous revisitons les vues d’Adam Smith au xviiie siècle sur ces sujets, au-delà de sa caricature néolibérale. Nous suggérons que le père de l’économie moderne, sur qui l’on fonde l’idéologie de la « main invisible » en économie et le « laissez-faire » pour les entreprises, recommandait en fait l’instauration de régulations (...) strictes des banques et de la finance. Après avoir présenté les régulations que Smith a proposées en son temps, nous tirons de son œuvre plusieurs suggestions de réforme pour les secteurs bancaire et financier, contribuant ainsi au débat actuel sur ces questions, tout en l’enracinant dans son contexte historique. (shrink)

Cet article part du constat d’une contradiction entre les exigences actuelles de soutenabilité et le fonctionnement du système financier. Nous revenons en premier lieu sur les présupposés épistémologiques de la théorie financière pour montrer que celle-ci constitue une Idéologie de la financiarisation des économies et des sociétés. Nous nous ancrons alors dans l’analyse Ricœurienne de l’imaginaire culturel pour développer une Utopie en contrepoint, que nous intitulons la Finance Comme Commun. Par la réflexivité qu’elle permet, cette dernière fait apparaître les (...) structures mentales dans lesquelles sont imbriqués les acteurs financiers. Elle nous autorise également à tracer des perspectives utiles pour la refondation du système financier et le renouvellement des connaissances en finance. (shrink)

Au siècle du capitalisme organisateur, les symboles humains, la création artistique et le sens esthétique sont sous assistance respiratoire. C’est bien les logiques commerciales et de la financiarisation de l’art qui leur administrent une perfusion. Le moteur du sens esthétique est ainsi dans une relative hétéronomie. C’est justement parce qu’il est possible de mettre des grains de sable dans ce « moteur esthétique, fille du capitalisme », qu’il faut résister à cet enlaidissement de la vie en mettant en question (...) — sous plusieurs angles et de manière répétitive — le fonctionnalisme qui envahit « la dimension esthétique » de l’homme à travers l’exploitation de son attention et de son imaginaire. Dans cette recréation du sens esthétique, l’objet d’art y aura un autre statut. Il nous forcera à un déplacement des regards, de l’objet vers le travail sur l’objet, de l’objet comme produit aux conditions de production qui renseignent et sur le travailleur et sur ses conditions de travail. Un regard qui dépasse la matérialité de l’objet avec sa commercialisation possible vers ce que cet objet prometou ne promet pas, vers ce que cet objet communique ou empêche de communiquer. Il faut restituer à l’objet d’art cet aura qui lui est toujours enlevé par la culture de masse qui peut agacer avec ses raccourcis, ses petites connivences, ses consécrations calculées, ses marchés organisés, ses grand-messes culturelles et son dédain de tout ce qui ne rentre pas dans la comptabilité. Le sens esthétique sera ainsi un travail sur les motivations du Sujet, les complications de son imaginaire, ses utopies ainsi que sur le statut de l’objet d’art qui pointe du doigt nos vies… si compliquées. (shrink)

"Nous sommes en guerre", déclare au soir du 13 novembre 2015 le président de la République. Mais quelle est cette guerre au juste? La contre-histoire du capitalisme que nous proposons ici vise à recouvrer la réalité des guerres qui nous sont infligées et déniées : non pas la guerre idéale des philosophes, mais les guerres de classe, de race, de sexe ou de genre, les guerres de civilisation et environnementales, les guerres de subjectivité qui font rage au sein des populations (...) et constituent le moteur secret de la gouvern731933ementalité libérale. En nommant l'ennemi (le réfugié, le migrant, le musulman), les nouveaux fascismes établissent leur hégémonie sur les processus de subjectivation politique réduits à des mots d'ordre racistes, sexistes, xénophobes qui attisent la guerre entre les pauvres et entretiennent la philosophie de guerre totale du néolibéralisme. Parce que la guerre et le fascisme sont le refoulé de la pensée post-68, nous n'avons pas seulement lu l'histoire du capital à travers la guerre, mais également cette dernière à travers l'étrange révolution de 68 qui seule rend possible le passage de la guerre aux lierres - et de celles-ci à la construction de nouvelles machines de guerre contre la financiarisation contemporaine. Il s'agit donc de pousser la "pensée 68" au-delà de ses propres limites et de la réorienter vers une nouvelle pragmatique des luttes, en prise sur la guerre continuée du Capital. C'est dire qu'il s'agit surtout de nous préparer à ces batailles que nous devons mener si nous ne voulons pas être toujours vaincus."--Page 4 of cover. (shrink)

" L'argent est l'envers de toutes les images que le cinéma montre et monte à l'endroit " écrit Gilles Deleuze dans le deuxième volet de Cinéma. Le capital est toujours derrière le cinéma. Le Capital hante Cinéma du début à la fin. C'est donc une lecture marxiste du diptyque composé de L'Image-mouvement et L'Image-temps que propose Jun Fujita dans Ciné-capital. Comment fonctionne le mode de production ciné-capitaliste? Comment celui-ci fait-il produire de la plus-value aux images? Pourquoi et comment s'approprie-t-il le (...) travail même du spectateur? En quel sens peut-on soutenir qu'Eisenstein et Hitchcock ont anticipé l'arrivée de la New Economy des années 1990 (dématérialisation du travail et financiarisation de l'économie)? Quand et comment les images s'insurgent-elles contre l'exploitation ciné-capitaliste? Comment se mettent-elles à valoir pour elles-mêmes? Pourquoi le cinéma politique, depuis Straub et Huillet, a-t-il cessé de privilégier le tournage au bord de la mer? Qu'est-ce qui permet à Deleuze d'affirmer qu'Ozu est un cinéaste de gauche? Telles sont quelques-unes des questions abordées dans Ciné-capital. (shrink)

David Harvey : On peut difficilement imaginer vérification plus spectaculaire de ce que tu prédis depuis très longtemps dans tes théories que l’actuelle crise du système financier mondial. Y a-t-il des aspects de la crise qui t’ont surpris? Giovanni Arrighi : Ma prédiction était très simple. Dans The Long Twentieth Century, je qualifiais de crise annonciatrice d’un régime d’accumulation le début de la financiarisation et je faisais remarquer qu’après un certain temps – en général environ un demi-siècle – la (...) crise terminale suivait. L’hypothèse fondamentale est que toutes ces expansions financières ne pouvaient pas tenir parce qu’elles amenaient à la spéculation plus de capital qu’il n’était possible d’en gérer – en d’autres termes, ces expansions financières avaient tendance à créer des bulles de différentes sortes. Je prévoyais que cette expansion financière mènerait à une crise terminale parce que, aujourd’hui comme dans le passé, les bulles ne peuvent pas tenir. (shrink)

Résumé Aujourd’hui, la démocratie ne se trouve plus seulement devant (et contre) la rente absolue, terrienne (foncière et immobilière) : elle doit surtout affronter la rente financière, le capital que l’argent mobilise de manière globale comme instrument fondamental de la governance des multitudes. La financiarisation est la forme actuelle du commandement capitaliste. Bien évidemment, celle-ci est encore liée à la rente, et elle en répète l’intentionnalité violente — tout comme elle reprend les ambiguïtés et les contradictions de n’importe quelle (...) figure de l’exploitation capitaliste. Il serait donc stupide de penser que le capital financier ne représente pas en lui-même un moment antagoniste — car il comprend toujours en son sein cet élément nécessaire qu’est la force de travail, et qui est à la fois un producteur de capital et une menace pour celui-ci. (shrink)

Les gouvernements de gauche néolibéraux ont mélangé promesses d’émancipation et réalité de la financiarisation, ce qui a révolté les gens et poussé l’opinion publique à droite. L’article met en scène un jeune philosophe italien très médiatisé passé du marxisme à la revendication de l’autorité. Le confusionnisme actuel se satisfait des performances des comiques issus des minorités qui parviennent à ridiculiser les hommes de droite que la rhétorique de gauche n’atteint plus.

La conjoncture historique qui a vu naître le capitalisme cognitif trouve son origine dans une transformation radicale du rapport capital/travail. À la suite de cette transformation, l'ensemble des normes fordistes-industrielles qui ont structuré l'organisation sociale de la production, la valorisation du capital ainsi que la répartition du revenu entre salaire, rente et profit, en sont sorties profondément modifiées. C'est pourquoi, dans cette majeure, nous avons tenté d'établir un état des lieux de l'avancement de la recherche autour de questions cruciales, celles (...) en particulier qui nous mènent à nous interroger sur les relations entre la montée de la dimension cognitive et immatérielle du travail, d'une part, et l'essor d'une économie de rente, d'autre part. Le développement du capitalisme cognitif est en fait allé de pair avec un puissant processus de financiarisation de l'économie ; il s'est aussi, plus généralement, accompagné d'une multiplication des formes de la rente. Cette évolution du capitalisme contemporain est souvent interprétée à travers une grille de lecture de type néo-ricardien qui tend à opposer le ' bon ' capitalisme productif de l'âge d'or du fordisme au ' mauvais ' capitalisme rentier de ' l'actuel régime de croissance financiarisé '. Selon cette approche, c'est notamment le pouvoir de la finance qui, en établissant de nouvelles règles de gouvernance des firmes, aurait été le facteur premier de la crise de la régulation fordiste du rapport salarial et de la fin des politiques de plein-emploi. Aussi dans ce numéro l'idée est-elle de prendre à contre-pied ce schéma d'analyse en partant du rôle moteur des transformations de l'organisation sociale du travail, pour comprendre, à la lumière de la thèse du capitalisme cognitif, l'essor de la finance et le retour en force de la rente. Nous essaierons aussi d'identifier sur cette base les processus de recomposition sociale susceptibles d'entraver la logique de la rente et d'impulser un processus de réappropriation du commun. (shrink)

L'espace économique s'est profondément modifié au cours des vingt dernières années en raison, bien sûr, de la mondialisation, niais aussi de la déréglementation de nombreuses économies parmi les plus influentes du monde. D'une économie empirique de travail, nous sommes ainsi passés à une économie virtuelle de spéculation avec, à la clé, un recul de l'éthique au profit de logiques financières. C'est pour contrer les effets néfastes de cette financiarisation de l'économie que le mouvement de la finance socialement responsable s'est (...) développé, ses tenants utilisant les leviers économiques, en l'occurrence de nombreux fonds de placement, pour faire pression sur les décideurs et les orienter vers des avenues plus responsables. Ce livre présente le regard d'un philosophe et d'une sociologue sur ce mouvement. Les auteurs définissent les origines de la finance socialement responsable, pour ensuite exposer ses pratiques et ses stratégies, dresser un portrait de ses principaux acteurs et proposer des pistes de réflexion sur la dimension éthique de la finance ainsi que des outils pertinents aux pratiques des financiers. Il s'agit d'une introduction indispensable à tous ceux qui souhaitent s'initier au mouvement de la finance socialement responsable et qui recherchent des avenues éthiques en matière de développement économique. (shrink)

Nous vivons présentement un nouveau moment historique du capita­lisme avec la montée en puissance de sa financiarisation , avec la chute du mur de Berlin et l’implosion du communisme , avec le retour des religions à l’avant-scène de l’espace public mondial , avec l’échec du développement dans les pays du Sud simultanément à la montée dans les pays du Nord de la précarité du travail, avec l’urgence écologique, notamment avec le réchauffement climatique, menace de toutes les menaces sur ce (...) plan. Ces tendances fortes ont ébranlé les certitudes de la deuxième partie du xxe siècle. Mais, partout dans le monde, nous avons éga­lement assisté à l’émergence ou au renouvellement de mouvements sociaux qui exigent plus de démocratie, de contrôle des communautés sur leur développe­ment, de justice sociale et de transition écologique de leur économie. Un véritable changement de paradigme, de politique et de stratégie prend peut-être place progressivement. Espoir réinventé ? De quoi s’agit-il plus précisément ? (shrink)

Résumé Après une mise en perspective historique du processus de financiarisation, l’article prête plus particulièrement attention au rôle de la finance dans le gouvernement des externalités, et cela à un double niveau. 1?) Le premier a trait à la revanche des externalités négatives. La surexploitation de la planète résultant de deux siècles d’une croissance hyper-productiviste fait désormais peser sur l’économie mondiale une incertitude structurelle, qui pèse tant sur les prix des ressources non renouvelables que, plus fondamentalement, « sur le (...) prix de l’avenir tout court ». Or c’est la finance qui, faute de mieux, va être « sollicitée pour donner un prix au futur ». Ce constat est d’autant plus fort que le développement des activités visant à solder les externalités négatives est destiné à jouer nécessairement un rôle majeur dans la dynamique du capitalisme. Après la convention boursière Internet et celle immobilière, il est ainsi fort probable que la prochaine convention boursière porte sur les énérgies alternatives et les activités liées à la réparation des dégâts de la croissance. 2?) Le deuxième niveau concerne le rôle croissant des externalités positives liées au processus de production et de circulation des connaissances. Plus précisément, la révolution des technologies de l’information et de la communication (TIC) et la montée de l’immatériel se traduisent par deux effets convergents et éminemment contradictoires, auxquelles la finance apporte une réponse. D’une part, les TIC permettent la numérisation et la codification de tout ce qui est répétitif dans l’activité mentale en dépréciant la valeur marchande de l’information. Or, et nous avons là une première contradiction, ces connaissances codifiées et numérisées (dites de niveau 1) présentent un problème majeur d’appropriation privative. Leur coût de production initial est certain. En revanche, leurs coûts marginaux sont très faibles ou nuls, ce qui rend de plus en plus difficile l’exécution des droits de propriété intellectuelle. D’autre part, ce même processus d’automatisation des activités mentales répétitives et de codification de la connaissance déplace le cœur de l’activité créatrice de valeur vers les connaissances tacites, difficilement codifiables : les connaissances dites de type 2, constituées par le triptyque créativité / intelligence / innovation. C’est le modèle paradigmatique du travail immatériel reposant « sur la coopération entre cerveaux travaillant sur ordinateur et reliés par le réseau (Internet). » Or l’assujettissement de cette forme de la coopération productive en réseau ne peut être qu’indirecte et formelle. Dans ce cadre, la finance est alors destinée à remplir toujours davantage deux fonctions structurelles. Elle seule permet de subsumer le travail immatériel, tout en actualisant l’évaluation à la juste valeur ( fair value ) des actifs immatériels, dans un contexte d’incertitude structurelle où la « valeur des biens connaissances oscille de rien à des valeurs incommensurables et à des prix de monopole qui sont des prix politiques ». (shrink)

Résumé Après une mise en perspective historique du processus de financiarisation, l’article prête plus particulièrement attention au rôle de la finance dans le gouvernement des externalités, et cela à un double niveau. 1?) Le premier a trait à la revanche des externalités négatives. La surexploitation de la planète résultant de deux siècles d’une croissance hyper-productiviste fait désormais peser sur l’économie mondiale une incertitude structurelle, qui pèse tant sur les prix des ressources non renouvelables que, plus fondamentalement, « sur le (...) prix de l’avenir tout court ». Or c’est la finance qui, faute de mieux, va être « sollicitée pour donner un prix au futur ». Ce constat est d’autant plus fort que le développement des activités visant à solder les externalités négatives est destiné à jouer nécessairement un rôle majeur dans la dynamique du capitalisme. Après la convention boursière Internet et celle immobilière, il est ainsi fort probable que la prochaine convention boursière porte sur les énérgies alternatives et les activités liées à la réparation des dégâts de la croissance. 2?) Le deuxième niveau concerne le rôle croissant des externalités positives liées au processus de production et de circulation des connaissances. Plus précisément, la révolution des technologies de l’information et de la communication (TIC) et la montée de l’immatériel se traduisent par deux effets convergents et éminemment contradictoires, auxquelles la finance apporte une réponse. D’une part, les TIC permettent la numérisation et la codification de tout ce qui est répétitif dans l’activité mentale en dépréciant la valeur marchande de l’information. Or, et nous avons là une première contradiction, ces connaissances codifiées et numérisées (dites de niveau 1) présentent un problème majeur d’appropriation privative. Leur coût de production initial est certain. En revanche, leurs coûts marginaux sont très faibles ou nuls, ce qui rend de plus en plus difficile l’exécution des droits de propriété intellectuelle. D’autre part, ce même processus d’automatisation des activités mentales répétitives et de codification de la connaissance déplace le cœur de l’activité créatrice de valeur vers les connaissances tacites, difficilement codifiables : les connaissances dites de type 2, constituées par le triptyque créativité / intelligence / innovation. C’est le modèle paradigmatique du travail immatériel reposant « sur la coopération entre cerveaux travaillant sur ordinateur et reliés par le réseau (Internet). » Or l’assujettissement de cette forme de la coopération productive en réseau ne peut être qu’indirecte et formelle. Dans ce cadre, la finance est alors destinée à remplir toujours davantage deux fonctions structurelles. Elle seule permet de subsumer le travail immatériel, tout en actualisant l’évaluation à la juste valeur ( fair value ) des actifs immatériels, dans un contexte d’incertitude structurelle où la « valeur des biens connaissances oscille de rien à des valeurs incommensurables et à des prix de monopole qui sont des prix politiques ». (shrink)

Résumé Après une mise en perspective historique du processus de financiarisation, l’article prête plus particulièrement attention au rôle de la finance dans le gouvernement des externalités, et cela à un double niveau. 1?) Le premier a trait à la revanche des externalités négatives. La surexploitation de la planète résultant de deux siècles d’une croissance hyper-productiviste fait désormais peser sur l’économie mondiale une incertitude structurelle, qui pèse tant sur les prix des ressources non renouvelables que, plus fondamentalement, « sur le (...) prix de l’avenir tout court ». Or c’est la finance qui, faute de mieux, va être « sollicitée pour donner un prix au futur ». Ce constat est d’autant plus fort que le développement des activités visant à solder les externalités négatives est destiné à jouer nécessairement un rôle majeur dans la dynamique du capitalisme. Après la convention boursière Internet et celle immobilière, il est ainsi fort probable que la prochaine convention boursière porte sur les énérgies alternatives et les activités liées à la réparation des dégâts de la croissance. 2?) Le deuxième niveau concerne le rôle croissant des externalités positives liées au processus de production et de circulation des connaissances. Plus précisément, la révolution des technologies de l’information et de la communication (TIC) et la montée de l’immatériel se traduisent par deux effets convergents et éminemment contradictoires, auxquelles la finance apporte une réponse. D’une part, les TIC permettent la numérisation et la codification de tout ce qui est répétitif dans l’activité mentale en dépréciant la valeur marchande de l’information. Or, et nous avons là une première contradiction, ces connaissances codifiées et numérisées (dites de niveau 1) présentent un problème majeur d’appropriation privative. Leur coût de production initial est certain. En revanche, leurs coûts marginaux sont très faibles ou nuls, ce qui rend de plus en plus difficile l’exécution des droits de propriété intellectuelle. D’autre part, ce même processus d’automatisation des activités mentales répétitives et de codification de la connaissance déplace le cœur de l’activité créatrice de valeur vers les connaissances tacites, difficilement codifiables : les connaissances dites de type 2, constituées par le triptyque créativité / intelligence / innovation. C’est le modèle paradigmatique du travail immatériel reposant « sur la coopération entre cerveaux travaillant sur ordinateur et reliés par le réseau (Internet). » Or l’assujettissement de cette forme de la coopération productive en réseau ne peut être qu’indirecte et formelle. Dans ce cadre, la finance est alors destinée à remplir toujours davantage deux fonctions structurelles. Elle seule permet de subsumer le travail immatériel, tout en actualisant l’évaluation à la juste valeur ( fair value ) des actifs immatériels, dans un contexte d’incertitude structurelle où la « valeur des biens connaissances oscille de rien à des valeurs incommensurables et à des prix de monopole qui sont des prix politiques ». (shrink)