Plus qu’une donnée, la liberté est une conquête. Cependant on ne cherche pas à être libre en un sens impersonnel et abstrait. Il faut que notre personnalité puisse s’exprimer et que nos actes en portent la marque. Cela implique, selon Bergson, que nous restions en accord avec notre durée. Or c’est précisément cet accord que nous remettons en cause ici. Pour nous, la liberté suppose un arrachement à soi sans retour.

La démarche philosophique est censée nous permettre de dépasser la condition humaine. C’est du moins ce que Bergson affirme dans La Pensée et le mouvant. Cette thèse donne à penser que nous n’avons pas seulement une vocation mondaine et qu’il y en nous quelque chose de divin qui mérite notre attention. Est-ce à dire que le philosophe doit s’inspirer et prendre exemple sur le mystique? En réalité la position de Bergson n’est pas aussi simple. Dépasser la condition humaine ne signifie (...) pas la déserter. (shrink)

Pour les philosophes existentialistes athées, l’existence se solde nécessairement par un échec : nous surgissons dans le monde sans raison, ce qui nous condamne à y errer en vain à la recherche d’un impossible salut. La contrepartie de notre liberté est en effet la contingence qui se manifeste au cœur de notre conscience par un perpétuel arrachement à nous-mêmes et une perpétuelle insatisfaction. Lavelle refuse de s’abandonner à un tel pessimisme ; pour lui l’erreur des athées est de se focaliser (...) sur l’existence en oubliant qu’elle prend sa source dans la vie qui la précède et la déborde de toute part. Or, c’est précisément dans cette antériorité et prééminence de la vie que nous devons trouver une bonne raison de croire qu’elle mérite d’être vécue. L’existence ne dure que le temps d’une « traversée » qui doit nous mener de l’enfance à la sagesse ou à la sainteté. Pour cela, il suffit de nous laisser guider par l’amour et par la lumière de nos « expériences premières ».According to the atheistic existentialist philosophers, existence necessarily ends up in failure: we come into this world for no reason, and that condemns us to search in vain for an impossible salvation. Contingency is the price of our freedom, a contingency in the centre of our consciousness that tears us apart and leaves us perpetually dissatisfied. Lavelle refuses to give way to such pessimism; according to him, the mistake of the atheists is to focus on existence, forgetting that it takes its source in life that precedes and overflows it. It is precisely in this anteriority and pre-eminence of life that we must find good reason to believe that living is worthwhile. Existence only lasts the time of a “crossing over” that should lead us from childhood to wisdom or to sanctity. To this end, it is sufficient to let ourselves be guided by love and by the light of our “primal experiences”. (shrink)

Philosophy is not solely content with deciphering the world. Scientists do that well. Hence it is not by chance that all those who give their time to philosophical reflection acknowledge in it an ambition that transcends the mere progress of knowledge. There is philosophy only because there is “play” in Being. In other words, there is invariably question in it of a certain freedom and of a certain distance. One may accordingly ask if the role of the philosopher is not (...) above all to be a “witness”. (shrink)

En Occident le statut du corps est inséparable de l’histoire du dualisme métaphysique. Or dans ce contexte le corps est relégué. Au mieux il est reconnu comme ce qui nous lie à la Nature et ce qui nous contraint à prendre en considération le monde. Dans ces conditions, et même si le dualisme présente une dimension artificielle, il semble que toute tentative de revenir vers le corps comme ce qui nous est le plus propre et le plus essentiel soit voué (...) à l’échec. Penser le corps, n’est-ce pas, en effet, l’insérer dans une démarche qui par avance implique son dépassement? (shrink)

On connaît la remise en cause de l’écriture par Platon. Dans le Phèdre, celui-ci soutient que le texte écrit est à la fois exposé à tous et sans défense, qu’il répète toujours la même chose et ne peut pas se justifier sans l’intervention de son père. Il reste que cette critique ne parvient pas à nous convaincre. Si les questions philosophiques ne peuvent pas être débattues dans n’importe quel cadre et avec n’importe quel interlocuteur, c’est parce qu’elles ne rentrent pas (...) dans l’économie des conversations habituelles qui relèvent de l’instinct de communication plus que de la parole proprement dite. Socrate prend à partie celui avec qui il parle ; il lui demande de rompre avec les intérêts de sa vie immédiate. Il ne s’agit pas seulement de progresser vers la vérité, mais d’apprendre à vivre dans la lumière de la vérité. Mais si la parole philosophique exige une préparation, un état d’esprit et une certaine retenue, il n’est pas certain qu’en vue de la promouvoir le dialogue soit plus approprié que l’écriture. C’est ce que nous nous efforçons de montrer ici. (shrink)

Le thème de la guerre appartient plutôt au domaine de la philosophie politique, domaine qui n’est pas celui sur lequel Marcel Conche a le plus travaillé. Dans ses derniers ouvrages, ce thème est néanmoins très présent. Au moment où la Seconde Guerre mondiale éclate, il a dix-sept ans. C’est dans ce contexte qu’il a choisi de devenir philosophe. Il aurait pu entrer dans la Résistance, mais il avait toute une enfance à rattraper. Le paradoxe est que cette période sombre de (...) notre histoire correspond pour lui à celle de sa libération. Cependant, on ne peut pas être sur tous les fronts : la philosophie, la lutte contre l’occupant. Quand il revient sur cette époque de sa vie, Marcel Conche évoque aussi la figure de Jean Cavaillès. Deux points de vue sur la guerre, deux attitudes différentes. Deux démarches qui, néanmoins, doivent être comprises ensemble. Toute la difficulté est en effet de donner la priorité à la vie sans renoncer à la liberté. (shrink)

Pour le sens commun la sincérité désigne une des expressions de l’honnêteté et de la droiture. Il s’agit, quand il en est besoin, de dire les choses comme nous les vivons et comme nous les pensons. Mais pour le philosophe la sincérité ne relève pas uniquement de la morale. La sincérité du philosophe doit être mise en rapport avec la manière dont il s’approprie sa vie et dont il s’efforce de lui donner du sens. Elle est donc relative à l’intensité (...) de son engagement envers la vérité. Intensité qu’il doit toujours plus ou moins à un maître qui lui a ouvert la voie. D’où l’idée qu’en philosophie la sincérité ne saurait être que transversale. (shrink)

Loincloth or business suit, djellaba or Chanel tailleur, blue jeans or leotard, evening gown or shorts, dress has always and everywhere been present as an object of material and symbolic investment. Why does a man belonging to a certain society dress as he does if not because a set of values and constraints such as custom, price, taste or decency prescribes or forbids certain usages, tolerates or encourages certain conduct? Dictating the use and assortment of various garments, this set of (...) values is the expression of a veritable ethics of dress, protected by a series of sanctions that, from simple mockery to punitive measures (sumptuary laws or the present-day repression of transvestism and the illegal wearing of military, ecclesiastical or judiciary garb) guarantees the easy recognition of certain signs that are vital to the social order. (shrink)