Si l’argument classique du scepticisme est valable, alors nous ne pouvons pas affirmer savoir quelque chose, et cela influe également sur nos affirmations quotidiennes au sujet de la vie, de la nature et de nous-męmes. DeRose propose une nouvelle solution contextuelle. Schiffer argumente contre l’explication de DeRose de la force de la position épistémologique. Il considčre comme problématique l’affirmation des contextualistes que, dans les propositions qui attribuent un savoir sans termes indexicaux, apparaît un paradoxe sceptique. Dans cet article, je présente (...) des arguments en faveur de la nécessité d’observer des exemples qui imliquent un męme objet, des personnes différentes et des normes différentes. Dans ce cas, il est difficile d’ętre d’accord soit avec les solutions proposées par Schiffer, soit avec celles proposés par DeRose. (shrink)

Wenn das klassische Argument des Skeptizismus wahrhaftig ist, dann können wir nicht behaupten, dass wir etwas wissen, und dies beeinflusst unsere täglichen Aussagen über das Leben, die Natur und uns selbst. DeRose schlägt eine neue kontextualistische Lösung vor. Shiffer bringt Argumente gegen DeRoses Erklärungen über die Stärke der epistemischen Position vor. Für problematisch hält er auch die Behauptung der Kontextualisten, dass in Wissenssätzen ohne indexikalische Ausdrücke ein skeptisches Paradoxon auftritt. In meinem Beitrag versuche ich für die Notwendigkeit des Inbetrachtziehens von (...) Beispielen zu argumentieren, die dasselbe Objekt, verschiedene Personen und verschiedene Wissensstandards einbeziehen. In diesem Fall wird man sowohl Shiffers als auch DeRoses Lösungen kaum zustimmen können. (shrink)

If the classical argument from skepticism is true, then we cannot claim that we know something and this also affects our ordinary claims about life, nature and us. DeRose proposes the New Contextualist Solution. Shiffer argues against DeRose’s explanation about the strength of the epistemic position. He also finds contextualist’s claim that in knowledge sentences without indexical terms the skeptical paradox arises, problematic. In this paper, I am trying to argue that we should look at examples in which the same (...) object, different persons and different standards of knowing are involved. In that case it is hard to agree either with Shiffer’s or with DeRose’s solutions. (shrink)