L'oeuvre de Pinel a donné lieu à des évaluations tout à fait contradictoires : certains, comme Pierre Pichot, Kavka, Zilboorg et Gladys Swain ont estimé, en effet, que Pinel n’avait pas été sensible à l'influence de la psychologie « sensualiste » et « associationniste »; Pichot et Zilboorg pour en conclure que ce que souhaitait Pinel, c'était en fait une psychiatrie sans psychologie ; Kavka et Swain pour en déduire l’opposé. Mon intention est de montrer brièvement : l) que dans (...) l’esprit de l'Idéologie il n’y a pas fondamentalement de contradiction entre le physiologisme organiciste et la psychologie associationniste , ce qui explique la coexistence du traitement médical et du traitement moral chez Pinel dans le traitement des maladies mentales, y compris la folie raisonnante ; 2) que l’influence de Condillac sur Pinel est beaucoup plus grande qu’on ne le croit généralement ; et 3) que Pinel a décidément bien peu à voir avec la psychanalyse.Pinel's works have been evaluated in completely contradictory ways : some, like Pierre Pichot, Kavka, Zilboorg and Gladys Swain have indeed considered that Pinel was not sensitive to the influence of "sensualist" and "associationist" psychology. Pichot and Zilboorg conclude from this that what Pinel was hoping for was in fact psychiatry without psychology. Kavka and Swain deduce the opposite. 1) intended to show, briefly : I) that in the minds of the ideologists there is fundamentally no contradiction between organicist physiologism and association nist psychology , which explains the coexistence of medical treatment and moral treatment of mental illness, including mania without delirium, in Pinel's work ; 2) that Condillac's influence on Pinel is much greater than is generally believed ; and 3) that Pinel has really very little to do with psychoanalysis. (shrink)

La Barbarie à visage humain de Bernard-Henri Lévy traduit le désenchantement d'une génération de jeunes intellectuels français aussi bien face au marxisme, à son enseignement théorique, à ses crédos politiques, à ses prétentions de révolutionner les rapports sociaux que face au capitalisme, fut-il répressivement tentaculaire et « rationnel » ou tout simplement énergumène. En rupture de ban avec ses « doctes maîtres », Althusser, Poulantzas, Deleuze ou Lyotard, Lévy pose que toute action politique militante, de gauche ou de droite, conduit (...) irrémédiablement, par delà ses mots d'ordre de libération et de progrès, à la reproduction du Prince, du Pouvoir, tout pouvoir par essence tendant à l'absolu et au totalitarisme. La Maîtrise est la loi de ce monde et toute théorie socio-politique, tout projet de société ne peuvent être que des masques truculents de promesses dont il faut bien s'affubler pour que s'opère dans l'espoir la circularité répétitive de cette Maîtrise. L'histoire à cet égard ne fait que tourner en rond et notre siècle n'est que l'ultime achèvement en extension, mais à « visage » humain cette fois, d'une barbarie plusieurs fois millénaire. Que reste-t-il au nouveau philosophe sinon de proclamer à tout jamais le divorce de l'Éthique et de la Politique, de la candeur et de l'imposture, du fond de sa retraite solipsiste et libertaire? (shrink)

On peut distinguer, dans l'histoire du marxisme contemporain, deux tendances qui n'ont cessé de se confronter sous des formes plus ou moins radicales et qui tiennent à deux lectures apparemment inconciliables de l'oeuvre de Marx. La première, selon laquelle le marxisme se résorbe essentiellement en une théorie scientifique , en une sociologie . Cette tendance trouve son expression culminante dans l'althussérisme, dans le primat des relations constitutives de la structure sociale sur les individus-sujets. La seconde, qui veut que le marxisme (...) soit d'abord et avant tout un humanisme et/ou une philosophie de la praxis, tout travail théorique se trouvant subordonné à sa visée historico-pratique : celle de l'instauration de rapports sociaux dans lesquels seraient abolis les rapports d'exploitation de l'homme par l'homme. Poser la question de l'existence d'une éthique marxiste, c'est tenter de résoudre théoriquement cette épineuse dichotomie entre l'objectivisme des « déterminations » sociales des représentations de conscience morales et la capacité des individus-sujets de produire un ordre social, d'orienter le développement historique conformément à ces représentations . Pour un matérialiste, n'y a-t-il pas là une contradiction interne au marxisme? L'auteur de l'article a tenté de faire voir, à travers quelques propositions sommaires, comment une telle contradiction peut être dépassée.In the history of contemporary Marxism one can distinguish two conflicting tendencies which continue to confront each other in a more or less radical manner, and which give rise to two apparently irreconcilable readings of Marx's work. The first is that by which Marxism is essentially absorbed into a scientific theory , into a sociology. This tendency finds its ultimate expression in 'althussérisme', in the primacy of the constituent relations of the social structure involving individual subjects. In the second, which sees Marxism as essentially humanist and/or a philosophy of praxis, all theoretical work is subordinated to the practical-historical aim, that of establishing social relations in which the exploitation of persons by persons will be done away with. To ask whether a Marxist ethic exists is an attempt to resolve theoretically this thorny dichotomy between the objectivism of the social determinants of the prescriptions of moral conscience, and the capacity of individual subjects to produce a social order to orient historical development in accordance with these prescriptions. For a materialist, is there not here an apparent contradiction within Marxism? The author has attempted to clarify, by means of a few succinct propositions, how such a contradiction may be resolved. (shrink)

Passant par les voies non pavées de l'interdisciplinarité, on entend ici montrer, au moyen d'une réflexion sur la triple articulation du corps, du signe et du pouvoir, en quoi l'alternative classique et binaire du matérialisme et de l'idéalisme peut être dépassée. Par l'approche utilisée, on ambitionne de contribuer conjointement à la théorie de la pensée et des représentations socio-culturelles et à une critique du concept de pouvoir revu à la lumière de la socio-psychanalyse. Les notions d'émancipation et de création, parallèlement (...) à celles de soumission et d'aliénation, sont reprises dans la perspective des conditions socio-culturelles de l'accès à la parole et à l'identité aussi bien personnelle que groupale et collective.Borrowing the unpaved ways of interdisciplinary we will here try to show, relying upon reflections on the relations between the body, signs and power, how the traditional and binary opposition of materialism and idealism can be overcome. It is hoped that the approach will jointly be a contribution to a theory of thought and of socio-cultural representations and a critique of the concept of power, restated with the assistance of socio-psychoanalysis. The notions of liberation and of creation, with those of submission and alienation, are here recaptured in connection with the socio-cultural conditions of access to language {parole) and to individual as well as group and collective identity. (shrink)