Der Streit zwischen Naturrecht und Rechtspositivismus im 20. Jahrhundert fördert unterschiedliche Konzeptionen des positiven Rechts und seiner Funktion zutage. Der Aufsatz geht von H.L.A. Harts Kritik am traditionellen Naturrecht aus und zeigt, dass diese an dem vorbeigeht, was dort zum Verhältnis von Recht und Moral behauptet wird. Mit Rückgriff auf Aristoteles wird dafür argumentiert, das Recht als eine institutionalisierte Praxis zu verstehen, die wesentlich auch eine erzieherische Funktion hat. Vor diesem Hintergrund wird klar, inwiefern aus naturrechtlicher Sicht gesetzliches Unrecht, (...) zwar nicht die Gültigkeit, wohl aber die Verbindlichkeit von Gesetzen unterminieren kann. Die naturrechtliche Konzeption des Rechts erweist sich zudem im Vergleich zu der Harts auch als phänomenal akkurater. (shrink)

English summary: This collection of completely revised, and in part, considerably expanded, contributions further illustrate key aspects of the biography of Carl Schmitt as presented in Carl Schmitt. Aufstieg und Fall (Carl Schmitt. Rise and Fall), published by Beck-Verlag in Munich in 2009. In the Diskurspartisan, (partisan of discourse) Schmitt is depicted as both an intellectually brilliant and radical, charismatic and artful Kriegstechniker des Begriffs (war technician of ideas). German description: Die vorliegenden, grundlegend uberarbeiteten und teils stark erweiterten Studien fuhren (...) zentrale Aspekte der Biographie Carl Schmitt. Aufstieg und Fall (Beck-Verlag, Munchen 2009) exemplarisch weiter. Sie erortern Schmitts Ekstasetechnik ausseralltaglicher Dramatisierung seines Lebens als Ausnahmezustand, die Wirkung des Lehrers auf Otto Kirchheimer, das ambivalente Verhaltnis zum Heidelberger Rechtspositivismus, den nationalsozialistischen Aufstieg im Kolner Sommersemester 1933, den fruhen Auftritt des NS-Kronjuristen gegenuber dem pratendierten Philosophenfuhrer Martin Heidegger, die ruckblickende Spiegelung Hitlers in der dramatischen Figur von Friedrich Schillers Demetrius, die spatere Distanzierung von Walter Benjamin im Handexemplar von Benjamins Trauerspiel-Buch, das spannungsvolle Verhaltnis zu Ernst Junger und die esoterischen Vernetzungen und elitaren Kommunikationsformen des Diskurspartisanen der Bundesrepublik. Der Diskurspartisan erscheint als intellektuell brillanter und radikaler, charismatischer und schongeistiger Kriegstechniker des Begriffs. (shrink)

Ebenso wie die erste Auflage verfolgt auch die zweite Auflage dieses Buches nicht nur das Ziel, die abendHindische Rechtsphilosophie in ihren groBen Linien nachzuzeichnen, sondern auch in einer Auseinandersetzung mit ihr zur rechtsphilosophischen Erkenntnis vorzudringen. Sie geht da bei von der Erwagung aus, daB wir zwar die in der Geschichte ange hauften Gedanken kennen miissen, urn nicht ins Bodenlose zu versinken, dabei aber nicht vergessen diirfen, daB die Betrachtung der Geschichte fUr uns nur insoweit von Wert ist, als sie zur (...) Losung der Gegenwarts probleme beitragt. Daher folgt auf den historischen, durch verschiedene Erganzungen erweiterten Hauptteil ein ganz neu bearbeiteter Abschnitt, der die gewonnenen Ergebnisse in einer kritischen Wiirdigung zusammen faBt und sich auch bemiiht, einige MiBverstandnisse zwischen der Natur rechtslehre und dem Rechtspositivismus zu bereinigen. Wie sich schon aus dem Titel dieses Buches ergibt, beschrankt sich die zweite Auflage ebenfalls auf die Darstellung der Rechtsphilosophie des Abendlandes. Sie behandelt daher weder die Rechtsphilosophie des byzantinisch-russischen Kulturkreises noch auch die Ausstrahlungen der abendlandischen Rechtsphilosophie in andere Weltteile. Dabei bin ich mir aber durchaus bewuBt, daB erst eine Rechtsphilosphie, welche die Kulturen aller VOlker berii. (shrink)

English summary: The validity of human rights is today internationally recognised across nations and cultures. The question as to whether and how their validity can be justified is - on the other hand - a bone of contention. Is this based on legal positivism alone? Or can human rights be understood as moral rights amenable to a kind of justification capable of convincing the skeptic? If so, can such arguments be derived from the tradition of natural law or be defended (...) by means of the laws of reason? Does this require anthropological or metaphysical assumptions - or do discourse-theoretical premises suffice? This volume, which specifically latches onto the traditions of legal positivism, natural and rational law, systematically juxtaposes these questions in a bid for reconciliation. German description: Die Geltung von Menschenrechten ist heute international und kulturubergreifend anerkannt. Die Frage, ob und wie sich ihre Geltung begrunden lassen kann, ist dagegen umstritten: Beruht ihre Geltung lediglich auf positivem Recht? Oder kann man Menschenrechte als moralische Rechte verstehen, die einer Art von Begrundung zuganglich sind, die auch den Skeptiker uberzeugen kann? Wenn ja, lassen sich solche Argumente aus der naturrechtlichen Tradition gewinnen oder mit Mitteln des modernen Vernunftrechts verteidigen? Muss dabei auf anthropologische oder metaphysische Annahmen rekurriert werden, oder reichen diskurstheoretische Pramissen aus? Der Band knupft gezielt an die Traditionen des Rechtspositivismus, des Naturrechts und des Vernunftrechts an, stellt systematische Positionen zu diesen Fragen einander gegenuber und sucht, sie miteinander zu vermitteln. Mit Beitragen von: Arno Anzenbacher, Franz-Josef Bormann, Adela Cortina, Thomas Gutmann, Matthias Hoesch, Stefan Kadelbach, Sebastian Laukotter, Georg Lohmann, Georg Mohr, Florian Rodl, Oliver Sensen, Margit Wasmaier-Sailer, Fabian Wittreck. (shrink)

U ovom članku predstavlja se vrlo raširena škola filozofije prava: pravni pozitivizam. Najpopularnije tumačenje pravnog pozitivizma temelji se na razdvajanju prava i morala. U vrijeme velike skrbi za ljudska prava, ovo razdvajanje razumljiv je uzrok averzije spram pravnog pozitivizma. Pravo, koje je u svojoj posljednjoj instanci uvijek poduprto prisilom, toliko je osjetljiv instrument za posezanje u međuljudske odnose, da ne može biti u potpunosti odvojen od diskursa legitimacije i limitacije državne vlasti.S druge strane, pravni je pozitivizam učenje koje unatoč brojnim (...) usponima u povijesti mu antagonističkog jusnaturalizma, uvijek iznova osigurava svoju vrijednost i valjanost, tako da neki govore čak i o »vječnom vraćanju pozitivizma«. Činjenica je da su razlozi izdvajanja morala od pravnog diskursa vrlo složeni i da nadilaze predodžbu o a-moralnosti ili čak bezbrižnosti pravnika. Razlozi tog izdvajanja kriju se u ontološkoj utemeljenosti novovjekovnog mišljenja. Ovdje se ukazuje na međusobno prožimanje i svojevrsnu upregnutost pozitivizma u ontološke strukture.In diesem Aufsatz wird die weit verbreitete Schule der Rechtsphilosophie, nämlich das Rechtspositivismus dargestellt. In der populärsten Auslegung des Rechtspositivismus wird die Auseinanderscheidung des Rechts und der Moral unterstrichen. Diese Auseinanderscheidung fungiert in der Epoche der großen Besorgtheit für die Menschenrechte verständlicherweise als die Quelle der Abneigung gegen das Rechtspositivismus. Das Recht, das in letzter Instanz immer mit dem Zwang unterstützt ist, ist ein derartig delikates Instrument für die Eingriffe in den menschlichen Beziehungen, das es nicht von dem Diskurs über die Legitimation und Limitation der Staatgewalt absolut abgesondert sein kann. Anderseits ist aber der Rechtspositivismus die Lehre, die auch angesichts vieler Aufstiege ihren historischen Antagonisten, des Jusnaturalismus, immer wieder zur Geltung kam. Einige sprechen deswegen bereits über den »ewigen Wiederkehr des Positivismus». Die Gründe für die Ausschließung der Moral aus dem rechtlichen Diskurs sind sehr komplex in reichen weit jenseits der Vorstellung über das A moralismus oder Ignoranz der Juristen. Die Gründe liegen im ontologischen Grund des neuzeitlichen Denkens. In diesem Aufsatz wird die Eingeflochtenheit des Positivismus in die ontologische Strukturen dargestellt. (shrink)

In addition to the traditional attacks from competing legal theories (from natural law to postmodern approach), modern legal positivism seems to be placed at a point of no return when looking at the effects of globalization upon the legal phenomenon. The reality offers to legal positivists countless examples of soft-law, i. e. law which is not law but is perceived and applied by the vast majority of the legal actors as law. Faced with this radically changed reality, most contemporary legal (...) positivists appear to be caught in a dilemma. The modern legal positivism, on one hand, is in front of a reality of legal globalization and increasing legal pluralism in many areas of law, that is a reality (e. g. soft-law) challenging some of the fundamental paradigms endorsed by this legal movement (e. g. the pedigree thesis). On the other hand, modern legal positivists have taken a quite passive attitude toward this challenge, either by abandoning the legal positivism as a whole to its destiny or by simply continuing to focus upon traditional (i. e. pre-globalization) issues as the fundamental ones to be tackled. The goal of this work is to suggest a shift of attention among legal positivists towards questions which have always been present in their program (though often in secondary terms), as also their solutions (often already present in the legal positivist works). This shift would possibly help the legal positivism movement to circumvent the black hole represented by legal globalization (and its legal pluralism), a black hole where the distinction between law and non-law (i. e. the major tenant of legal positivism) seems to vanish, putting the very existence and legitimacy of the legal phenomenon under question. (shrink)

The essay explores the world of Jurisprudential Legal ethics, which ever closer claims the status of jurisprudential issue deeply woven into the contemporary debate about the concept and the nature of law. The paper briefly explores the leading jurisprudential theories about the lawyer’s role, in attempt to outline that the conceptualization of the lawyers’ role and the nature of their professional commitments are both a function of the concept of law we adopt, mainly focusing on the “positivist turn” in legal (...) ethics. In the conclusive section the paper I address the abuse-of-law filtes thesis of lawyering. Such reading moves from the idea that legal rules do not provide about their own application, thus there is room for a general practical discourse that regards the scope of advocacy and provides a proper role for legal ethics that would be independent from the bare respect of the settled law. (shrink)

Hans Kelsen is best known as one of the twentieth century’s leading legal theorists, advocating legal positivism by strictly separating the law from morality and other nonlegal elements. Despite the absence of a systematic and comprehensive moral theory in his writings, this paper presents and analyzes his scattered remarks on morality in metaethical terms, which should allow modern metaethics to better place his position on the broad map of metaethical theory. To this end, I will first describe Kelsen’s distinction between (...) law and morality and then go beyond it by first discussing whether Kelsen can be regarded as a moral cognitivist or non-cognitivist, and subsequently by presenting a modest defence of his position in terms of democracy theory as well as a modern reinterpretation in the light of moral constructivism. (shrink)

This article has a twofold purpose. On the one hand, it traces the earliest developments of this concept. On the other, it argues that Leonid Pitamic played a crucial role in its development. The Grundnorm was originally conceived as part of positive law, but one unable to be grasped by legal cognition, as its determination is ultimately “a political question”. Pitamic suggested that a number of important changes to this understanding, e. g. that the Grundnorm should be conceived as standing (...) outside of legal system or placing emphasis on the principle of effectiveness or suggesting that the Grundnorm has normative import (i. e. can be considered as Sollen). His contribution, the article argues, was vital for the formulation of Kelsen’s Grundnorm, which became his signature achievement. (shrink)

This article deals with a subject that in spite of its familiarity has to date received little attention from scholars of Olivecrona’s work. Indeed, it is often common, when discussing Olivecrona’s legal theory, to mention that the latter makes use of the magical view to explain, from an empirical standpoint, the suggestive force of the law. The topic, however, is not usually examined in depth, with a small number of exceptions. In these lines, we will attempt to show how Olivecrona (...) develops this topic and emphasise the importance of this so as to, on the one hand, reach a proper understanding of his theory, and on the other, offer a critique of it. (shrink)

This article deals with a subject that in spite of its familiarity has to date received little attention from scholars of Olivecrona’s work. Indeed, it is often common, when discussing Olivecrona’s legal theory, to mention that the latter makes use of the magical view to explain, from an empirical standpoint, the suggestive force of the law. The topic, however, is not usually examined in depth, with a small number of exceptions. In these lines, we will attempt to show how Olivecrona (...) develops this topic and emphasise the importance of this so as to, on the one hand, reach a proper understanding of his theory, and on the other, offer a critique of it. (shrink)

This essay criticises the attempt to explain the so-called normativity of law with reference to a model of coordination conventions. After specifying the explanandum of the normativity of law, I lay out the conceptions of ‘coordination’ and ‘convention’ and how the combination of both sets out to contribute to legal philosophy. I then present two arguments against such an account. Firstly, along a reductio ad absurdum, I claim that if an account of coordination conventions tries to explain the normativity of (...) law by focusing on a coordination problem among judges it leads to self-contradiction. Secondly, I argue that even if one allows for widening the coordination problem beyond the group of judges, one is unable to account for the notion of duty. I will substantiate this second argument by distinguishing different scopes of the deontic operator “ought”. I conclude by reconsidering what explaining the normativity of law could amount to. (shrink)