Une défense logique du modèle de Maher pour les délires polythématiques

Philosophiques 35 (2):451-475 (2008)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Dans ce qui suit, je décrirai un modèle pour la formation et la maintenance des délires polythématiques rencontrés dans la schizophrénie, en adéquation avec le modèle pour les délires décrit par Brendan Maher. Les délires polythématiques y sont considérés comme les conclusions d’arguments déclenchés par l’apophénie et qui comportent des erreurs de raisonnement très communes, telles que le sophisme post hoc et le bais de confirmation. Je décris tout d’abord la structure du raisonnement qui conduit au délire de référence, de télépathie et d’influence, en distinguant entre les arguments délirants de type primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire. Ces quatre niveaux d’arguments correspondent respectivement à une phase de nature instancielle, inductive, interprétative au niveau monothématique et, enfin, interprétative au niveau polythématique. Je m’attache ensuite à déterminer de manière précise quelles sont les étapes fallacieuses dans le raisonnement correspondant. J’expose également le rôle de l’apophénie dans l’élaboration des idées délirantes. Enfin, je m’attache à décrire le rôle joué par les hallucinations dans le présent modèle.We proceed to describe a model for the formation and maintenance of polythematic delusions encountered in schizophrenia, which is in adequation with Brendan Maher’s account of delusions. Polythematic delusions are considered here as the conclusions of arguments triggered by apophenia that include some very common errors of reasoning such as post hoc fallacy and confirmation bias. We describe first the structure of reasoning which leads to delusions of reference, of telepathy and of influence, by distinguishing between the primary, secondary, tertiary and quaternary types of delusional arguments. These four levels of arguments correspond to a stage the nature of which is repectively instantial, inductive, interpretative at a monothematic level and interpretative at a polythematic level. We also proceed to identify accurately the fallacious steps in the corresponding reasoning. We expose then the role of apophenia in the elaboration of delusional ideas. Lastly, we describe the role played by the hallucinations in the present model

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 93,590

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

A Logical Defence of Maher’s Model of Polythematic Delusions.Paul Franceschi - 2010 - Journal of Philosophical Research 35 (2):451-475.
Reconcevoir le délire.Lynn Stephens & George Graham - 2006 - Philosophiques 33 (1):183-195.
Éléments d'un contextualisme dialectique.Paul Franceschi - 2014 - In Julien Dutant, Davide Fassio & Anne Meylan (eds.), Liber Amicorum Pascal Engel. University of Geneva. pp. 581-608.
Agir en professionnel compétent et avec éthique.Le Boterf Guy - 2017 - Éthique Publique. Revue Internationale D’Éthique Sociétale Et Gouvernementale 19 (1).
Signification et réflexivité dans la philosophie de Ricœur.Philippe Lacour - 2020 - Études Ricoeuriennes / Ricoeur Studies 11 (1):86-116.
Du modèle cartésien au modèle spinoziste de l’être vivant.François Duchesneau - 1974 - Canadian Journal of Philosophy 3 (4):539 - 562.

Analytics

Added to PP
2013-12-01

Downloads
35 (#121,482)

6 months
12 (#1,086,452)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Citations of this work

Add more citations

References found in this work

Monothematic delusions: Towards a two-factor account.Martin Davies, Max Coltheart, Robyn Langdon & Nora Breen - 2001 - Philosophy, Psychiatry, and Psychology 8 (2-3):133-58.
Monothematic Delusions: Towards a Two-Factor Account.Martin Davies, Max Coltheart, Robyn Langdon & Nora Breen - 2001 - Philosophy, Psychiatry, and Psychology 8 (2):133-158.
Rationality, meaning, and the analysis of delusion.John Campbell - 2001 - Philosophy, Psychiatry, and Psychology 8 (2-3):89-100.

View all 16 references / Add more references