Name der Zeitschrift: Neue Zeitschrift für Systematische Theologie und Religionsphilosophie Jahrgang: 59 Heft: 1 Seiten: 80-109.

ZusammenfassungEs wird gezeigt, dass »Person« primär kein anthropologischer, sondern ein ontologischer Begriff ist, der die ursprüngliche Weise desjenigen Seins von Gegenwart bezeichnet, welche der unhintergehbare Grund der Möglichkeit und Wirklichkeit allen Werdens ist. So gedacht, ist Personsein »Verantwortlichsein in Beziehungen«. In dieser weiten Fassung ist der Begriff der »Person« in seiner herkömmlichen Breite anwendbar, nämlich sowohl auf das Sein des Menschen als auch auf das Sein Gottes wie schließlich auch auf die Relate des göttlichen Lebens. Damit bewährt sich der Begriff (...) »Person« als Grundbegriff der christlichen Dogmatik und Ethik.SummaryThis article attempts to show that “person” is not primarily an anthropological but an ontological concept which denotes the basic mode of the being of presence which is the ground of the possibility and actuality of every becoming. As such it is a logically and ontologically primitive concept. Conceived in such a way “person” is to be interpreted as “being responsible in relationships”. In this broad conception the concept of “person” can be applied in its original wide sense, comprising human being, the being of God as well as the terms of the relationship of the divine life. In this way the concept is shown to be a foundational concept of both Christian dogmatics and ethics. (shrink)

The use and development of technic always presuposes- as every human interaction does- at least implicitely as set of leading concepts conceming the essense and destiny of human life and the good order of society. This study analyses and explains out of a christian perspective the concepts of technic, technical damages, technical risks, developes principals for the treatment of such risks and finally tries to evaluate the nuclear energy technic.

Dr Lloyd maintains that a teacher's commitment is not only compatible with but a necessary condition for successfully teaching religious understanding within the system of public education. As I am in sympathy with this thesis, I do not wish to argue against it but to add some further interpretation of it. Lloyd's thesis deals with a certain process of communication, specified in two directions: first as to its subject , and secondly as to its context . His thesis contains two (...) points: the kind of communciation he has in mind is at least possible and the necessary condition for its success is the commitment of the teacher. (shrink)

Zusammenfassung Das gegenwärtige Pontifikat betreibt den Ökumenismus pragmatisch und mit ethischem Schwerpunkt. Gleichwohl bleibt die Klärung der Frage nach den fundamentaltheologischen und dogmatischen Fundamenten von Kirchenordnung und Kirchenrecht für die begründete Erklärung von sichtbarer Einheit unabdingbar. Differenzen bestehen hier nicht nur zwischen reformatorischer und römisch-katholischer Theologie, sondern auch innerhalb der letzteren. Sie reichen – das zeigt die systematische Analyse von drei jüngeren römisch-katholischen Veröffentlichungen zum Thema – von unterschiedlichen Vorstellungen über die methodische Fortsetzung des Bemühens um Erreichung eines „differenzierten Konsensen“ (...) über Einzelfragen bis zu einer grundsätzlichen Infragestellung der „Konsenspapierökumene“ zugunsten einer Klärung des „Grunddissens“ zwischen katholischer und evangelischer Christentumsauffassung und Denkform im ganzen. Keine der Positionen hat ein angemessenes Verständnis von Ansatz und Pointe reformatorischer Theologie erreicht. Dringend ist also, dass evangelische Theologie deutlicher als bisher zeigt: Das reformatorische Verständnis von Offenbarung und Glaube hat präzise Konsequenzen für das reformatorische Verständnis der sichtbaren Kirche. (shrink)

ZusammenfassungDas gegenwärtige Pontifikat betreibt den Ökumenismus pragmatisch und mit ethischem Schwerpunkt. Gleichwohl bleibt die Klärung der Frage nach den fundamentaltheologischen (offenbarungstheoretischen) und dogmatischen (ekklesiologischen) Fundamenten von Kirchenordnung und Kirchenrecht für die begründete Erklärung von sichtbarer Einheit unabdingbar. Differenzen bestehen hier nicht nur zwischen reformatorischer und römisch-katholischer Theologie, sondern auch innerhalb der letzteren. Sie reichen – das zeigt die systematische Analyse von drei jüngeren römisch-katholischen Veröffentlichungen zum Thema – von unterschiedlichen Vorstellungen über die methodische Fortsetzung des Bemühens um Erreichung eines „differenzierten (...) Konsensen“ über Einzelfragen bis zu einer (jetzt auch römisch-katholischen!) grundsätzlichen Infragestellung der „Konsenspapierökumene“ zugunsten einer Klärung des „Grunddissens“ zwischen katholischer und evangelischer Christentumsauffassung und Denkform im ganzen. Keine der Positionen hat ein angemessenes Verständnis von Ansatz und Pointe reformatorischer Theologie erreicht. Dringend ist also, dass evangelische Theologie deutlicher als bisher zeigt: Das reformatorische Verständnis von Offenbarung und Glaube hat präzise Konsequenzen für das reformatorische Verständnis der sichtbaren Kirche (von Kirchenordnung und Kirchenrecht). (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGTroeltschs Konzept des »Neuprotestantismus« wird als Exemplar der für das Christentum aller Zeiten wesentlichen Besinnung auf seine im geschichtlichen Werden erreichte Gegenwartslage betrachtet. Dabei kommen die Stärken des Konzepts, aber auch seine Unklarheiten und systematischen Schwächen in den Blick. Die Stärke des Konzepts ist die Betonung des Bruches des gesamtgesellschaftlichen Kontextes, in dem das protestantische Christentum an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert existiert, gegenüber den sozialen Kontexten seiner Entstehung und ersten Entfaltung im 16. und 17. Jahrhundert. Die Unklarheiten (...) des Konzepts betreffen die Frage nach den entscheidenden Wirkfaktoren und Urhebern dieses Bruches. Diese Unklarheiten ergeben sich aus den Schwächen des Konzepts. Diese liegen auf der Ebene der die Geschichtserkenntnis und die Geschichtsschreibung leitenden Kategorien, die keine angemessene Wahrnehmung derjenigen Kontinuitäts- und Identitätsmomente ermöglichen, die von jeder Diskontinuitätswahrnehmung und -behauptung faktisch immer schon vorausgesetzt werden. Dieser Mangel erweist Troeltschs Anspruch, nur die Christentumstheorie Schleiermachers fortzuschreiben, als unhaltbar. Vielmehr bleibt Troeltschs Position hinter der Schleiermacherschen zurück, weil ihr diejenigen epistemologischen und ontologischen Einsichten fehlen, welche Schleiermacher besaß und welche es für Schleiermacher möglich machten, alle Phänomene der Christentumsgeschichte und die zwischen ihnen waltende Diskontinuität im Horizont des Wesens des Christentums und seiner Identität-in-der-Geschichte aufzufassen. Dadurch ist Schleiermacher in der Lage, das Christentum, auch in seiner protestantischen Ausprägung, als einen in den jeweiligen geschichtlichen Verhältnissen widerstandsfähigen und bildungskräftigen Faktor zu denken. Demgegenüber führt der Ausfall der Erkenntnis und Anerkennung des Wesens des Protestantismus und seiner Identität-in-der-Geschichte bei Troeltsch dazu, dass hier der Protestantismus überwiegend nur noch als Produkt der Verhältnisse in den Blick kommt. Nicht die Position Schleiermachers, wohl aber diejenige Troeltschs gehört daher in den Prozess der Selbstsäkularisierung des Protestantismus.SUMMARYTroeltsch's concept of “neo-Protestantism” is regarded as an example of reflection – essential to Christianity of all times – on the present situation of Christianity which is achieved through a process of historical becoming. Such a form of reflection is characteristic of Christianity throughout its history. Thereby the strengths of the concept come into view, but also its opacities and systematic weaknesses. The strength of the concept is the emphasis on the breach in the entire social context in which Protestant Christianity existed at the turn from the 19th to the 20th century, compared to the social contexts of its origins and the first stage of this disruption in the 16th and 17th century. The ambiguities of the concept relate to the question of the decisive influences and originating factors of this breach. These uncertainties arise from the weaknesses of the concept. These lie at the level of historical knowledge and of leading categories of historiography which do not make it possible to perceive continuity and moments of identity which are, in fact, always presupposed in the perception of discontinuity in history. This proves that Troeltsch's claim to carry forward Schleiermacher's theory of Christianity must be seen as untenable. Because of its missing epistemological and ontological foundations Troeltsch's view remains inferior to that of Schleiermacher. On the basis of such epistemological and ontological foundations Schleiermacher was able to interpret the phenomena of the history of Christianity and its discontinuities in the horizon of the essence of Christianity and its identity in history. Therefore Schleiermacher is able to conceive of Christianity also in Protestant form as an active factor in its respective historical circumstances which is able to function both creatively and critically in relation to external factors. In contrast, Troeltsch can only conceive of Protestantism as the product of external circumstances. It is the position of Troeltsch, not that of Schleiermacher, which is part of the process of self-secularization in Protestantism. (shrink)