In this paper, we criticize Hans Jonas’s analogy between God’s power and the operation of physical forces. We wonder why, if omnipotence had proved to be "a self-contradictory concept", does Jonas still need to invoke the occurrence of horrendous evils to support the view that "God is not all powerful". We suggest that "God’s retreating into himself in order to give room to the world, renouncing his being and divesting himself of his deity" are beautiful but inconsistent metaphors of creation. (...) Our central claim is that God’s alleged retirement, even if it were conceivable, would not the least diminish his responsibility in the occurrence of evil. (shrink)

P. Clavier, maître de conférences en philosophie, s'interroge sur le concept de théologie naturelle. Cette analyse est suivie de deux textes (Thomas d'Aquin et David Hume) commentés.

There is a strong claim that the world’s createdness, if true, cannot be known but through revelation. In this paper we try to dismiss this claim by arguing that creation cannot be merely a revealed truth (revelabile tantum), since it is on the contrary the very preamble to any genuine revelation. Ontologically, no revelation can happen in a self-existent world. No creation, no revelation. Epistemically, no revelation is to be admitted but on the assumption that the world depends, for its (...) existence and operation, on a supernatural agent. No admittance of creative power, no justified identification of any revelatory activity. (shrink)

In this paper I intend to identify some points of disagreement between theism and atheism. I will try to point out three epistemological clashes occurring in the controversial treatment of cosmological arguments. I am not assessing the arguments pro and contra, which have been thoroughly studied and discussed, but just trying to understand the misunderstanding.

There is a claim that the natural capacity for knowledge of God is presupposed by the acceptance of any revelation. We inquire into whether this restriction is satisfactory. There is a stronger claim that natural knowledge has to be exercised for someone to welcome revelation. There is an additional claim that natural knowledge of the preambles to the articles of faith may not obtain. We try to make sense of this doctrine of impeached preambles to faith, by considering its phrasing (...) not only in the first person singular, nor in the third person, but in the first plural person, where it may suggest a kind of social division of tasks among believers. (shrink)

Theories of truthmaking have been introduced quite recently in epistemology. Having little to do with truth serums, or truths drugs, their concern is to define truth in terms of a certain relation between truthbearers and truthmakers. Those theories make an attempt to remedy what is supposed to be lacking in classical theories of truth, especially in Alfred Tarski’s semantic theory.

Réponses à Juliette Grange sur ses remises en cause peu argumentées d'une partie de la philosophie en France.

La philosophie analytique a repris le flambeau de la théologie naturelle que l’on croyait éteint depuis Pascal, Hume, Kant, Kierkegaard, Schleiermacher. Il s’est produit un curieux chassé-croisé : la philosophie analytique a fini par se réconcilier avec l’enquête métaphysique, alors que la théologie continentale a pour une bonne part accompagné voire encouragé la déconstruction de la métaphysique théiste. On présente ici en particulier comment la philosophie analytique permet de renouveler l’approche du concept de création ex nihilo.

v. 1. L'introduction en philosophie du concept de création -- v. 2. Scénarios de "sortie de la création.".

While inquiring into the acceptability of witnessing a purported miracle, Hume formulates a simple criterion: S is credible in purporting M to the extent that the probability of S’s lying is weaker than the probability of M’s not having happened. Nevertheless, applying the criterion reveals to be very uneasy. It puts Hume himself in an awkward position, as regards his own account of laws of nature. Experience, that was supposed to be open to every non-contradictory event, suddently turns out to (...) be “solid an unalterable”. Moreover, Hume is suggesting two definitions of miracle, but employs the one which precludes supernatural intervention. Hume is assessing the probability of miracle without considering the reasons a deity would have to produce them, and on which frequency. Clearly, there is a prejudicial refusal to accept. (shrink)

D'après un chapitre fameux de la Critique de la raison pure les idées cosmologiques, en visant " l'ensemble de tous les phénomènes " ou encore " la tonalité absolue de l'ensemble des choses existantes ", nous jettent, selon Kant, dans d'intenables contradictions : " On y applique en effet l'idée de l'absolue totalité, laquelle n'a de valeur que comme condition des choses en soi, à des phénomènes qui n'existent que dans notre représentation. " Pourtant, le projet d'une constitution systématique de (...) l'Univers ne se cantonne pas aux écrits dits " précritiques ". L'enthousiasme cosmologique du jeune Kant, qui entreprend une synthèse de la métaphysique wolffienne avec la mécanique de Newton, n'est pas une simple erreur de jeunesse. Pas d'avantage, l'acharnement cosmologique du dernier Kant, spéculant sur les forces motrices gravitationnelles et sur l'éther cosmique, n'est à mettre au compte d'un pêché de vieillesse. Dès lors que l'origine mécanique du système de l'Univers est en jeu, la critique des idées cosmologiques et la récupération d'une partie d'entre elles peuvent être un bon moyen d'évincer la conception d'un Dieu créateur au profit d'un Dieu plus discret. Le Dieu de la loi morale plutôt que celui du ciel étoilé... (shrink)

Kant’s Refutation of Idealism has often been assessed either from a realistic or from a transcendental point of view. Each of them proves to be unsufficient. The realistic approach wouldn’t it enough the tenets of the Transcendental Esthetics, and the transcendental approach doesn’t allow us to go beyond our representations. We put forward a logical and structural analysis of the famous paragraph from the System of all principles and its rewriting in the Preface to the Second edition of the first (...) Critique. Additional evidence from the Opus Postumum leads us to suggest that Kant more or less willingly endorses an equivocation on the phrase “existing outside me”, which wonderfully serves his double purpose of saving the transcendental deduction and facing the so-called “scandal of idealism.”. (shrink)

Longtemps éclipsée, la question de la compatibilité de la (pre)science divine avec la liberté a été exhumée dans les débats de philosophie analytique. Les promoteurs de la logique temporelle ont proposé un argument d’incompatibilité qui continue d’exercer la sagacité des commentateurs. L’objet de cet article est de suggérer que la conception atemporaliste de Dieu, dont on explique pourquoi elle est si peu en vogue aujourd’hui, est à même, sinon de résoudre complètement, au moins d’atténuer considérablement ces problèmes de compatibilité, qui (...) rejoignent le problème de l’articulation de la souveraineté absolue de Dieu avec la contribution authentique des causes secondes. (shrink)

Peu de textes ont produit autant d’effet que Le concept de Dieu après Auschwitz. Cela tient sans doute à la profonde humanité de l’hommage rendu par Hans Jonas aux victimes de la Shoah. Toutefois, parallèlement au registre de la déploration funèbre, Jonas développe des considérations conceptuelles. On voudrait, au moyen d’une analyse structurale et en retraçant la trajectoire du mythe jonassien du retrait, souligner la séparation de ces registres et réévaluer la force des arguments. Contrairement à une appréciation courante, l’impuissance (...) de Dieu n’est pas une conclusion dont la prémisse serait le caractère injustifiable de l’horreur d’Auschwitz. Par ailleurs, on peut contester la cohérence conceptuelle du renoncement de Dieu à sa toute-puissance, comme J.-L. Solère l’a déjà entrepris. Toutefois, même en s’affranchissant des concepts théistes classiques, la question de la responsabilité de Dieu ne serait pas réglée pour autant. Les aveux d’impuissance divine pourraient s’avérer contradictoires et inutiles. Ce qui n’empêcherait pas cet échec argumentatif de continuer à revêtir une signification compassionnelle. (shrink)

Il faut, dit-on, de tout pour faire un monde. Mais à force de tout comprendre, ce concept de monde ne recouvre plus rien de précis. Il désigne une somme de parties hétérogènes, comprenant pêle-mêle : constituants matériels, propriétés physiques, événements, personnes, actions... Ces fragments du monde, nous ne les connaissons qu'à travers le prisme de nos besoins ou de nos habitudes linguistiques et culturelles. Faudra-t-il renoncer à définir un concept de monde, au profit d'une multiplicité de perceptions du monde? Ce (...) livre propose d'examiner les principales tentatives, classiques ou contemporaines, de déterminer le concept de monde. Il évalue les grandes thèses métaphysiques sur la réalité du monde par rapport à nos représentations. Il discute les constructions esthétique, morale ou religieuse d'autres mondes possibles. Il affronte la question d'une science de l'univers. Habiter le monde pourrait nous interdire d'en être le spectateur impartial. Avons-nous, en définitive, affaire à un monde commun? (shrink)

Il ne suffit pas d'écarter la confusion entre création et nouveauté du monde pour donner droit de cité en philosophie à la thèse de la création. Le dogme de la création est-il un corps étranger jadis imposé aux philosophes dans l'exercice de leurs fonctions? Tel est le préjugé schopenhauerien dont on voudrait d'abord faire justice. La création n'est-elle pas alors, à tout le moins, une marotte ethnocentrique, tributaire de la seule révélation biblique? On décrira et discutera alors la prétendue inassimilabilité (...) de la thèse de la création par la philosophie selon de nombreux historiens de la philosophie qui relancent un débat ancien mais peut-être pas périmé: la thèse de la création est-elle soluble dans la philosophie? It is not enough to dispel the confusion that might exist between the idea of creation and that of the novelty of the world to provide the creationist thesis with a legitimate place in philosophy. Is the dogma of creation a foreign body that used to be imposed on philosophers as part of their professional duties? Such is the Schopenhauerian prejudice we would like to dispose of. Yet, cannot one argue that creation is an ethnocentric fad, depending on biblical revelation alone? We will describe and discuss the claim of the alleged non-assimilability of the creationist thesis by philosophy, which is advocated by many historians of philosophy who have reopened an old but maybe not outdated debate: is the creationist thesis soluble in philosophy? (shrink)

Pour des raisons méthodologiques profondes, la phénoménologie husserlienne n’offre guère d’affinité avec le concept de création. Pour autant, la postérité de Husserl n’a pas dédaigné de renouer avec ce concept, comme on le voit chez Ingarden et Levinas. La réhabilitation d’une forme d’ontologie, en l’espèce d’une analytique existentiale, aurait pu, avec Heidegger, donner lieu également à des retrouvailles. Il semble plutôt que Heidegger ait instauré en philosophie une véritable Er-schöpfung, un épuisement de la création. Dans cet article, on se propose (...) d’analyser les raisons au nom desquelles Heidegger disqualifie le concept de création. (shrink)

Résumé Sans tomber dans le piège des débats pseudo-scientifiques sur l’entropie de l’univers ou la cosmologie de « l’atome primitif », Sartre et Sertillanges font tous les deux un sort au véritable concept métaphysique de création, c’est-à-dire le concept de dépendance ontologique. Tandis que Sartre nie que le créé puisse avoir la moindre consistance propre tant qu’il dépend d’un créateur, Sertillanges inverse la donne en affirmant que c’est parce que le créé a une consistance propre qu’il peut être dit dépendre (...) d’un créateur. Deux réponses symétriques formulées dans un schème conceptuel presque commun. (shrink)

Quand il date le monde de 6 a 10 000 ans et affirme que les fossiles apparemment plus anciens sont des leurres, le creationnisme peut encore faire sourire. Mais certaines formes plus subtiles pretendent prouver scientifiquement l'existence d'un dessein intelligent, arguant de la complexite (presumee) irreductible d'organismes biologiques. Il importe alors de discuter, par exemple chez W. Dembski, leader du creationnisme americain, les interferences, voire l'ingerence d'options metaphysiques ou religieuses dans la methodologie des sciences de la nature.

P. Clavier, maître de conférence à l'Ecole normale supérieure de Paris, propose ici une étude claire et concise de la conception du bien en philosophie. Avec deux textes commentés de G.E. Moore et N. Kretzmann.

Before setting up the notion of “creation of the self,” Sartre intends to defeat the very concept of creation on the ontological level. He makes the statement that the created entity would not enjoy the least autonomy because it would depend wholly upon its creator. Sartre maintains that a created being cannot escape divine subjectivity, unless it is self-supported and self-sustained, that is, uncreated. Catholic scholar Sertillanges completely changes the deal: in his view, it is because of its existential autonomy (...) that some entity may be described in terms of dependence upon a creator, which does not jeopardize the autonomy of the creature. Focusing on the arguments rather than on the broader topic of self-creation in existentialism, this paper compares these two accounts of what the metaphysical thesis of creation amounts to. (shrink)

En dépit de toutes les proclamations sur la " mort de la métaphysique ", la philosophie ne peut aujourd'hui, pas plus qu'hier, se passer de l'interrogation métaphysique. Si elle décidait d'abandonner l'enquête sur les questions au-delà de l'expérience, elle laisserait le champ libre à toutes les spéculations irrationnelles, aux charlatanismes de la quête spirituelle, aux marchands d'illusion illuminée. La question " Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? " semble réunir à elle seule quelques vertus et tous les péchés (...) que l'on prête à la métaphysique. Certainement insoluble, elle en montre bien le caractère ridicule, dépassé, voire inepte. Evidemment radicale, elle indique ce que la métaphysique a d'inévitable, de nécessaire, voire d'ultime. Elle est en tout cas un nœud de difficultés et de concepts dont les doctrines classiques sont loin d'avoir épuisé les possibles et sur lesquels la discussion s'avère encore féconde. La première partie de ce livre interroge donc la question elle-même : est-elle une ou multiple, a-t-elle un sens ou non, quelles raisons a-t-on pu avancer pour la disqualifier ou pour prétendre y avoir répondu? C'est à approfondir quelques réponses nouvelles, et possibles, qu'est consacrée la seconde partie qui fait surgir d'autres problèmes : la plausibilité des réponses théistes et naturalistes, la pensabilité du néant, l'impossibilité d'un monde vide, les limites du principe de raison suffisante. Francis Wolff, pour le groupe MENS. (shrink)