What, if anything, gives us the right to ask the victim of our wrongdoing for forgiveness? After some conceptual clarifications, I attempt to lay open a paradoxical structure in apologies. Apologies are made in a spirit of humility: if the offender recognizes his guilt, he will see the victim᾽s negative emotions towards him as proper and justified. Nevertheless, by begging for forgiveness, he tries to change the victim᾽s negative feelings towards him. Thus, by apologizing, the offender tries to bring about (...) a state of affairs which, if genuinely repentant and remorseful, he has no reason to want to bring about. In what follows, I examine various attempts to dissolve this paradox. These include offering reasons for apologies that are independent of our wish to alter the victim᾽s feeling of resentment and construing apologies as expressive or as mixed speech acts. All of these attempts, or so I argue, fail. Some of them fail to provide justificatory reasons for asking for forgiveness, others fall short of explaining why apologies can be accepted or rejected, still others cannot give a convincing account of the relation between remorse and asking for forgiveness or fail to distinguish between redressing a harm and redressing a moral wrong. The upshot of the argument is that an offender who recognizes his own guilt has no rational reason for asking for forgiveness. In many cases, not offering one᾽s apologies is a sign of taking guilt seriously. (shrink)

The “paradox of forgiveness” can be described as follows: Forgiving, unlike forgetting, is tied to reasons. It is a response to considerations that lead us to think that we ought to forgive. On the other hand, acts of forgiveness, unlike excuses, are responses to instances of culpable wrongdoing. If, however, the wrongdoing is culpable, there is (or seems to be) no reason to forgive it. So two mutually exclusive theses about forgiveness both seem to be equally warranted: Forgiveness is related (...) to reasons, but there can be no reasons for forgiveness. In this paper, I attempt to dissolve this paradox. I argue that the paradox arises as a result of a too narrow conception of “reason” and that it can be dissolved if we acknowledge different kinds of reasons for forgiveness. More specifically, I examine three kinds of reasons for forgiving an act of wrongdoing: (1) Moral reasons that make forgiveness morally mandatory. (2) Prudential reasons for forgiveness. (3) Moral reasons that pertain to the character of the forgiver and that favor forgiveness without making it morally mandatory. I show that while the paradox of forgiveness arises when we consider reasons of the first kind, it can be dissolved with recourse to reasons of the second and third kind. The upshot of the argument is that we can be rational in deciding to overcome our feelings of resentment towards an act of unjustified and unexcused wrongdoing—and this is a strong point in favor of forgiveness. (shrink)

In medizinethischen Kontexten bezeichnet der Ausdruck „Odysseus-Verträge“ Selbstbindungen, die in der vorausschauenden Bitte von Patienten an ihre Ärzte bestehen, eigene spätere Behandlungspräferenzen nicht zu befolgen. Umstritten ist jedoch, ob eine vorhergehende Anweisung ein Handeln gegen den Patientenwillen in der aktualen Behandlungssituation rechtfertigt. In diesem Beitrag wird die Frage nach der Verbindlichkeit von Odysseus-Anweisungen erörtert. Zunächst wird gezeigt, dass die Befolgung einer Odysseus-Anweisung eine Form des paternalistischen Handelns darstellt und die Frage nach der Verbindlichkeit von Odysseus-Anweisungen daher in diejenige nach der (...) Rechtfertigung paternalistischen Handelns zu überführen ist . Im Folgenden wird als Rechtfertigungsmodell für paternalistisches Handeln ein Zustimmungsmodell verteidigt , dem zufolge eine paternalisierende Maßnahme durch die antizipierte spätere Zustimmung des Patienten zu dieser Maßnahme gerechtfertigt wird . Nach einer Erörterung des Einwandes, dass damit die besonderen normativen Probleme von Odysseus-Anweisungen aus dem Blick geraten , werden abschließend Fälle untersucht, in denen aufgrund eines irreversiblen Kompetenzverlustes keine spätere Zustimmung zur paternalisierenden Maßnahme mehr möglich ist. In diesen Fällen, so die These, ist ein paternalistisches Handeln gegen den aktualen Patientenwillen nicht gerechtfertigt; kommt es hier also zu einem Konflikt zwischen dem in der Vorausverfügung dokumentierten und dem aktualen Patientenwillen, ist letzterer zu respektieren .In the context of medical ethics, the term „Ulysses contract“ denotes an advance directive by means of which a patient binds himself for the future by instructing a doctor to act against his foreseen future preferences. There is some controversy, however, about whether a person’s prior decisions should be regarded as mandatory for the doctor even when they conflict with her present desires. In this contribution, I address the questions whether and under what circumstances Ulysses instructions should be regarded as binding. In Part , I attempt to show that observing a Ulysses instruction means acting paternalistically and that therefore the question whether Ulysses contracts ought to be respected should be transformed into the question how paternalistic action can be justified. Parts and are concerned with the justification of paternalistic action. On the basis of a conception of welfare as being tied to the person’s interests and preferences, I defend a consent-based model of justification . More specifically, I suggest that the patient’s anticipated later consent to a precedent paternalistic action should count as its justification . In what follows, I attempt to rebut the objection that this account does not do justice to the specific normative problems of Ulysses contracts . Finally, I examine cases in which, due to an irreversible loss of competence, a paternalistic action cannot be assented to by the patient. I argue that in these cases, acting against the patient’s present wishes cannot be justified. If in such a case a patient’s present request runs contrary to the past request expressed in the advance directive, the former should be respected. (shrink)

ZusammenfassungUnter „Selbstbindungen“ versteht man in medizinethischen Kontexten vorwegnehmende Bitten von Patienten an ihre Ärzte, eigene spätere Behandlungspräferenzen nicht zu befolgen. In diesem Beitrag werden zwei Arten von Selbstbindungen voneinander unterschieden. Wird nach einer Phase des Kompetenzverlustes, für die ein Handeln gegen den Patientenwillen vorausschauend autorisiert wird, die Kompetenz wiedererlangt, handelt es sich um eine Odysseus-Anweisung. Wird aber, wie insbesondere im Falle von Anweisungen für das Spätstadium der Demenz, die Kompetenz nach der Behandlungssituation nicht wiedererlangt, liegt eine Selbstbindung vor, die jedoch (...) keine Odysseus-Anweisung ist. In Bezug auf die erste Art von Selbstbindungen kommt die erwartete spätere Zustimmung des Patienten als Rechtfertigungskriterium für ein Handeln gegen den Patienwillen in Betracht. In Bezug auf die zweite Art von Selbstbindungen ist hingegen zu fragen, ob der Wille des Patienten in der Behandlungssituation als Widerruf des früheren Willens der kompetenten Person gelten kann. Ist dies der Fall, ist der zum früheren Zeitpunkt geäußerte Wunsch nicht mehr als derjenige einschlägig, der festlegt, was der Patient in der Behandlungssituation will. (shrink)

On 26 February 2020, the Federal Constitutional Court of Germany pronounced a judgement that the prohibition of assisted suicide services set out in § 217 of the Criminal Code is void. It thereby reestablished the legal state that had obtained before 2015. Furthermore, it defined the right to die as an autonomy-based right, thereby dissociating the right to take one???s life from states of extreme suffering caused by illness. The judgement implies that one can, in principle, resort to assistance for (...) suicide even in the absence of illness and suffering. In this contribution, I deal with the problems that arise as a consequence of dissociating legitimate assisted suicide from states of illness. I analyze Bettina Schöne-Seifert???s suggestion to regard an understandable (,,nachvollziehbar“) wish to die as a wish that is protected by the right to autonomy. It turns out that the criterion of understandability is deficient: it either commits us to regarding every wish to die as understable or it undermines the anti-paternalistic requirement of respecting the patient???s autonomy. (shrink)

É assumido com frequência que o chamado "argumento Frege-Geach" refuta o expressivismo, ou seja, a visão de que sentenças morais não são primariamente fatos situados, mas expressam atitudes ou emoções. Neste trabalho, tento refutar essa suposição e demonstrar que o argumento de Frege-Geach não representa uma ameaça séria para o expressivismo. Depois de uma apresentação inicial do argumento Frege-Geach, eu tento abrir o caminho para uma defesa do expressivismo por meio do delineamento do que o expressivista tem que fazer e (...) não fazer, a fim de defender-se contra aquela posição. Esta etapa preliminar, eu argumento, fornece ao expressivista uma resposta adequada à objeção de Frege-Geach. Finalmente, eu discuto a estratégia de Blackburn de defesa do expressivismo contra essa objeção e tento mostrar que, embora de forma não intencional por Blackburn, o fracasso dessa estratégia dá apoio ao expressivismo. (shrink)

Are we justified in keeping the demented in prison for crimes they committed when they were still healthy? The answer to this question is an issue of considerable practical importance. The problem arises in cases where very aged criminals exhibit symptoms of dementia while serving their sentence. In these cases, one may wonder whether lodging these criminals in penal institutions rather than in normal caretaking facilities is justifiable. In this paper, I argue that there are justificatory reasons for punishing the (...) demented for their past crimes. In part 2, I examine three theories of punishment—retributivism, prevention theories and expressivism—with regard to the question of whether they provide justificatory reasons for punishing the demented. I argue that only expressivism provides these reasons. In part 3, I defend the view that expressivism, though not convincing as a general theory of punishment, is plausible if applied only to a specific subclass of punitive actions. More precisely, expressivism, or so I argue, is plausible with regard to those acts of punishment that consist in intending to inflict suffering without actually inflicting suffering. Since the punishment of demented patients falls within this class, it can be justified on an expressivist basis. In part 4, I discuss six objections to my view and rebut them. (shrink)

The present volume offers continuing commentary on Schopenhauer s principal work. It includes twelve essays that provide close textual readings and critical commentary on the core themes of the work. The volume concludes with a survey of the reception history of Schopenhauer s philosophy.".

Wer das eigene Leben für sinnlos hält, wird oft auch die Ansicht haben, dass es besser wäre, nicht geboren worden zu sein. In diesem Beitrag wird untersucht, ob Äußerungen wie „Ich wäre lieber nicht geboren“ sinnvoll sind und ob sie sich begründen lassen. Im einleitenden Teil wird gezeigt, dass diese Äußerungen entgegen einer von manchen Philosophen vertretenen Ansicht nicht sprachwidrig sind. Im zweiten Teil wird David Benatars „Asymmetrieargument“ in modifizierter Form verteidigt. Benatar bringt dieses Argument zur Verteidigung der These vor, (...) dass es stets einen Schaden darstellt, in die Existenz zu gelangen. Es wird gezeigt, wie sich das Argument unter Beachtung der Differenz zwischen „jemanden eines Gutes berauben“ und „jemandem ein Gut vorenthalten“ verteidigen lässt. Im dritten Teil werden die praktischen Implikationen des modifizierten Asymmetrieargumentes ausbuchstabiert. Es führt nicht zu einem Anti-Natalismus, wohl aber zur These, dass es rational ist, die eigene Existenz zu bedauern. (shrink)

In der gegenwärtigen Abtreibungsdebatte ist viel von den sogenannten SKIP-Argumenten gegen die moralische Erlaubtheit der Abtreibung die Rede. Wenig beachtet wird dagegen das Argument der Existenzverhinderung. Dabei handelt es sich um ein interessenbasiertes Argument gegen die Abtreibung, dem zufolge Abtreibung moralisch falsch ist, weil damit die Entstehung eines voraussichtlich glücklichen Wesens verhindert wird. In diesem Beitrag wird das Argument systematisiert und mit einigen Einwänden sowie dem Vorwurf, kontraintuitive Konsequenzen nach sich zu ziehen, konfrontiert. Es zeigt sich, dass das Argument sich (...) gegen Einwände, die sich auf seine interessentheoretischen Grundlagen beziehen, verteidigen lässt und auch nicht daran scheitert, Abtreibung und Empfängnisverhütung in normativer Hinsicht gleichstellen zu müssen. Es erweist sich jedoch dort als angreifbar, wo es zur Begründung einer liberalen Position in Anspruch genommen wird. Unter Rückgriff auf dieses Argument lässt sich also eine konservative Position zur Abtreibungsproblematik begründen, die jedoch den notorischen Schwierigkeiten der SKIP-Argumente aus dem Weg geht. (shrink)

Gibt es rechtfertigende Gründe dafür, demente Menschen für ihre im früheren Zustand der Kompetenz begangenen Taten staatlich zu strafen? Im folgenden Beitrag wird für eine bejahende Antwort auf diese Frage plädiert. Zunächst werden drei zentrale Straftheorien daraufhin befragt, ob das von ihnen verteidigte Kriterium der Strafrechtfertigung in Anwendung auf die Bestrafung Dementer erfüllt, also die Bestrafung Dementer ihnen zufolge gerechtfertigt sein kann: die Retributionstheorie, die Präventionstheorie und die Expressionstheorie. Es zeigt sich, dass einzig der Expressionstheorie zufolge die Bestrafung Dementer gerechtfertigt (...) sein kann. Im Folgenden wird für die These argumentiert, dass die Expressionstheorie, obwohl nicht überzeugend als allgemeine Theorie der Strafrechtfertigung, in Bezug auf einen bestimmten Teilbereich von Strafhandlungen plausibel ist. Dabei handelt es sich um diejenigen Strafhandlungen, mit denen wir beabsichtigen, ein Leiden zuzufügen, die aber de facto kein Leiden bewirken. Da die Bestrafung Dementer in diese Klasse von Strafhandlungen fällt, lässt sie sich auf der Grundlage einer Expressionstheorie rechtfertigen. Vier Einwände gegen diese These werden diskutiert und entkräftet. Abschließend wird auf praktische Konsequenzen dieser Ansicht verwiesen. (shrink)

A central question in the ethical debate on the practice of relinquishing in vitro fertilization surplus embryos for family building is whether we ought to think of it more in terms of donating these embryos or in terms of having them adopted. Deciding between these two alternatives is more than a matter of mere terminology. It has an impact on normative questions, e.g., on the question of what criteria for parent selection ought to be applied to the recipients of the (...) embryos, and on the moral evaluation of the act of ‘donating’ the embryo or ‘having it adopted’. In this article, I defend the view that we should conceptualize the relinquishment of spare embryos according to the adoption model, not as a donation. Section 2 sketches the outline of the argument by making clear how we may ground a defense of the adoption model in a theory of parental responsibility without implicitly elevating the moral status of the embryo. Section 3 contains a preliminary defense of the adoption model that draws on geneticism as what seems to me the most persuasive theory of parental responsibility. In section 4, I examine three objections to geneticism and either rebut them or, insofar as they are justified, try to accommodate them into my view. In section 5, I point out some features that distinguish embryo adoption from the adoption of (born) children. I contend, however, that these differences are compatible with the adoption model. Section 6 is concerned with the normative ramifications of this view. (shrink)

The problem of moral luck relates to the question whether contingencies ought to influence our moral judgments. This article argues that while our moral assessments of agents ought to be independent from luck, there are strong non-moral reasons for letting contingencies influence the extent to which we expose agents to negative reactions. First, I offer an account of the problem of moral luck. Subsequently I argue that legitimate moral blame is immune from luck. Morally blaming an agent for unintended harm (...) conflicts with the principle of the universalisability of moral judgments, and it rests on a confusion between evaluative and normative moral judgments. Nevertheless it can be rational to expose an agent who causes unintended harm to negative reactions. So there seems to be a tension between moral reasons and rational reasons. The assumption that moral luck exists can be seen as resulting from the attempt to dissolve this tension. (shrink)

Strafen ist ein Alltagsphänomen. Nicht nur der Staat droht normübertretenden Bürgern Strafen an, auch Eltern können ihre Kinder, Lehrer ihre Schüler und Partner einander durch soziale Sanktionen wie den Entzug von Anerkennung oder soziale Ausgrenzung strafen. Weil Strafen oft mit der Zufügung erheblichen Leidens einhergehen, sind sie rechtfertigungsbedürftig. In diesem Buch wird die in der Philosophie seit jeher thematisierte Frage nach der Rechtfertigung staatlichen wie sozialen Strafens erneut gestellt. Klassische philosophische Positionen zum Problem der Strafrechtfertigung werden kritisch rekonstruiert, um diejenigen (...) Elemente in ihnen zu isolieren und zusammenzuführen, die sich als kritikresistent erweisen. Das Resultat ist eine Theorie, die am Präventionsgedanken als Kriterium der Strafrechtfertigung orientiert ist, aber zugleich an einer Vergeltungstheorie in einer spezifischen Lesart, nämlich als einer Theorie des Strafverstehens, festhält. Sie unterscheidet zwischen nicht-moralischen Gründen für das Strafen und moralischen Gründen dagegen und erkennt an, dass es ein nicht aufhebbares Spannungsverhältnis zwischen zweckrationalen Gründen für das Strafen und moralischen Gründen dagegen gibt. (shrink)

Retributivism is usually taken to be a theory of the justification of punishment. In this contribution, I develop an alternative understanding of retributivism. Rather than as a theory of the justification of punishment, I propose to regard it as a hermeneutic theory, i.e.a theory about how we understand punishments. I start with an explanation of what "hermeneutical retributivism" is. In what follows, I examine the ramifications of this view. It leads to a different assessment of the relation between retributive theories (...) and prevention theories and of the relation between punishments and non-punitive mea- sures such as preventive custody. It also leads to a reconceptualisation of the problem of the justification of punishments. Some concluding remarks summarize the arguments in favor of hermeneutical retributivism. (shrink)

Sperm donation is an increasingly common method of assisted reproduction. In the debate on sperm donation, the right to privacy — construed as a right that refers to the limits of the realm of information to which others have access — plays a pivotal role with regard to two questions. The first question is whether the sperm donor’s right to privacy implies his right to retain his anonymity, the second is whether the gamete recipients’ right to privacy entitles them to (...) withhold information about the circumstances of their conception from their donor-conceived offspring. In this contribution, I tackle these two interrelated questions. In part, I defend the view that there is a prima facie right of sperm donors to remain anonymous. Part widens the perspective by taking into consideration the welfare of donor-conceived offspring. I argue that anonymity may harm the child only if the gametes’ recipients decide to disclose information about the circumstances of her birth to the child. Non-disclosure of these circumstances, however, is morally problematic because it may not necessarily harm, but wrong the child. In section, I attempt to rebut some arguments in defense of non-disclosure. In part, I defend the view that the best practice of sperm donation would be ‘direct donation’, i.e. that the identity of the donor is known from the time of conception. Part concludes. (shrink)

Die Welt als Wille und Vorstellung entstand in den Jahren 1814 bis 1818 in Dresden und erschien im Dezember 1818 mit der Jahreszahl 1819 bei Brockhaus in Leipzig. Unmittelbar nachdem das Hauptwerk erschienen war, habilitierte sich Schopenhauer mit seinem Buch an der Berliner Universität und wurde dort Privatdozent.

Wie verhalten sich bei David Hume erkenntnistheoretische Fragen nach der Rechtfertigung kausaler Überzeugungen zu psychologischen Fragen nach ihrer Genese? In diesem Beitrag wird gezeigt, dass Hume eine Rekonstruktion des Kausalitätsbegriffes vornimmt, die zwar auf psychologische Thesen über die Genese kausalen Schließens zurückgreift, mit der aber ein genetischer Fehlschluss, also eine Vermischung von Rechtfertigungs- und Erklärungszusammenhängen, vermieden wird. Zunächst wird für die These argumentiert, dass Hume mit seiner Erkenntnispsychologie eine Abschwächung der sich aus seinen erkenntnistheoretischen Überlegungen ergebenden pyrrhonischen zur akademischen Skepsis (...) vornimmt . Im Folgenden wird gezeigt, wie Fragen der Erkenntnistheorie und der Psychologie bei Hume miteinander vermittelt werden: Die skeptischen Überlegungen Humes führen zur Destruktion des Kausalitätsbegriffes im Sinne der notwendigen Verknüpfung und geben damit den Ausdruck „Kausalität“ zur Redefinition frei, und die psychologische Erklärung kausalen Schließens ermöglicht eben diese Redefinition . Diese Interpretation ermöglicht es, einige der Probleme aufzulösen, die sich bei der Erörterung der beiden von Hume präsentierten Definitionen des Ausdrucks „Ursache“ ergeben. (shrink)