The plan for this volume emerged during the international Leipzig conference commemorating the centenary of the death of Gustav Fechner.

In her recent paper, “Belief, Values and the Will,” Trudy Govier raises several interesting and challenging points. Most interesting is her conclusion that it is at least logically possible for a person to believe something “simply in virtue of having taken that decision,” i.e., by fiat. In otherwords, it is possible to believe something by an act of will.

In this interview with Jean Grondin, Gadamer discusses the meaning ‘linguisticality’ and acknowledges his intellectual debt to Heidegger, Augustine, Vico and classical Greek philosophy. Heidegger’s influence on Gadamer can be seen in Gadamer’s awareness of pernicious ontological effects of the Latinization of European language, his awareness of the centrality of technology to the understanding of contemporary philosophical problems and the idea that ‘language speaks’. From Augustine, Gadamer derived his theory of the word as that which cannot be known and brought (...) under control; from Vico the idea that language is rhetorical; and from classical philosophy the Aristotelian idea of phronesis and the Platonic idea that the idea of beauty is inseparable from the idea of the good. Gadamer concludes the interview with a discussion of the need for humanity to overcome its present fascination with technology. (shrink)

Der im Frühjahr 44 v. Chr. entstandene Dialog "Über die Wahrsagung" versteht sich zunächst als Ergänzung zur Schrift "Vom Wesen der Götter". Er geht der Frage nach, ob die Götter sich der Menschen in der Weise annehmen, dass sie ihnen einen Weg zur Vorhersage der Zukunft eröffnen. Gegen diese stoische Position, wie sie im 1. Buch von Ciceros Bruder Quintus entwickelt wird, zieht der Autor im 2. Buch selbst zu Felde, höchst geistreich und im Wesentlichen dem neuakademischen Skeptiker Karneades folgend. (...) Obwohl der Text mit einem Bekenntnis zur vorsichtigen Zurückhaltung im Urteilen ausklingt, hat ihn die Nachwelt überwiegend im "aufklärerischen" Sinne verstanden: Besonders das 18. Jahrhundert beschäftigte sich intensiv damit und fand in Cicero einen frühen Kronzeugen für die eigene Auffassung, dass alle Formen der Zukunftserhellung auf reinem "Aberglauben" beruhten. Tatsächlich stellen sich die Verhältnisse insofern verwickelter dar, als "Wahrsagung" aus dem antiken öffentlichen und privaten Leben überhaupt nicht wegzudenken ist; auch Cicero will dies nicht, und seine eigene Haltung dem überwältigenden und befremdlichen Phänomen gegenüber ist eher durch Zweifel als durch einfache Ablehnung gekennzeichnet. Aus dem reichen Schrifttum der Antike, das dem Gegenstand gilt, ist allein Ciceros Werk erhalten geblieben. Sein religionsgeschichtlicher Wert ist unschätzbar, weit über die Alte Welt hinaus. Anschaulich und anhand vieler Beispiele führt es die verschiedenen Formen der Wahrsagung vor: griechische Orakel, ekstatisches Sehertum, Träume, Lose, Astrologie, römische Auspizien und etruskische Haruspizien. Mit Einführung, Anmerkungen und Literaturhinweisen. (shrink)

Cicero kämpfte sein Leben lang für die Erhaltung der römischen Republik, die ungehinderte Herrschaft des Senats und die Abwehr der Mächte, die Recht und Gerechtigkeit sowie die freie politische Auseinandersetzung im Senat und vor der Volksversammlung gefährdeten. Seine vierzehn Philippischen Reden sind so ein Angriff auf den Konsul Antonius und dessen zweifelhafte Amtsführung. Allerdings konnte er noch nicht ahnen, dass Antonius zum Urgroßvater der berüchtigten römischen Kaiser Caligula und Nero wurde. Auch die skandalöse Verbindung mit der ägyptischen Königin Kleopatra erlebte (...) er nicht mehr; er hätte diese Liaison sicherlich für seine Polemik gegen den Erzfeind zu nutzen gewusst, den er als ein kriminelles Element darstellt, das es nur auf Zerstörung und Untergang abgesehen hat und daher zu beseitigen ist. Die Ziele und Methoden der Akteure auf der politischen Bühne misst Cicero an den traditionellen römischen Wertvorstellungen. Darin stimmen die Reden gegen Antonius mit dem Werk,,Über die Pflichten" überein, mit dem Cicero auf die Gefahren eines hemmungslosen, egoistischen und skrupellosen Machtstrebens aufmerksam machen wollte. Wie er in seinen philosophischen Schriften den Kampf gegen Caesar geführt hatte, so setzt er ihn in den Reden gegen Antonius mit den Waffen des Geistes fort. Cicero war davon überzeugt, dass Philosophie und Redekunst eine Einheit bilden und dass Theorie und Praxis, Ethik und Politik, Denken und Sprechen, Bildung und öffentliche Rede nicht voneinander zu trennen sind. In den Reden gegen Antonius thematisiert Cicero das Leitbild des gebildeten, rhetorisch kompetenten und moralisch gefestigten Politikers, der alle seine Fähigkeiten in den Dienst der res publica stellt, zum letzten Mal, um ihm konsequent wie nie zuvor zu folgen. Die vorliegende Übersetzung wurde 1990 von der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung, Darmstadt, ausgezeichnet. (shrink)

Aristotle considers all examples, as far as they are used as rhetorical arguments, to be inductions . On the other hand, he finds it worthwhile to distinguish different kinds of examples . Moreover, comparisons and fables are said to be “made” by the orator, whereas historical examples are not . The present article attempts to explain this opposition.A close examination of what can be meant by “induction” reveals that this term applies differently to historical examples and to comparisons and fables. (...) In a broader sense, all examples can be called inductions, insofar as a certain logical relation, different from the syllogistic one, obtains between conclusion and premises. This relation, however, is unable to explain why examples can serve as arguments. Applied to historical examples only, the term “induction” preserves its original meaning of checking samples in a number sufficient to yield generalization. In its narrow sense, “induction” gives a satisfactory account of how historical examples work. As for comparisons and fables — to which “induction” applies in a broader sense only — Aristotle fails to explain what makes them arguments. The explanation, missing in Rhetoric 2, 20, can, however, be given according to the general lines of Aristotelian dialectics and rhetorics. The main task of comparison and fable is to elaborate a so far unconsidered middle term meeting the following conditions: the hearer is prepared to agree that M applies to the subject of the conclusion and that the predicate of the conclusion applies to M. All examples make use of a general proposition from which their conclusion can be inferred. Historical examples produce instances, in order to confirm a proposition previously admitted as suitable premise, provided that its truth can be proved. Comparison and fables, by introducing a new middle term, try to form a premise susceptible of being admitted without proof. (shrink)