The notion of the ‘division of physiological labour’ is today an outdated relic in the history of science. This contrasts with the fate of another notion, which was so frequently paired with the division of physiological labour, which is the concept of ‘morphological differentiation.’ This is one of the elementary modal concepts of ontogenesis. In this paper, we intend to target the problems and causes that gradually led biologists to combine these two notions during the 19th century, and to progressively (...) dissociate them, retaining only the concept of differentiation by the early 20th century. We shall adhere to the following: 1. The primitive economic concept of the division of labour is not a descriptive notion denoting a type of organisation of labour, but an etiological one: the idea of a causal relationship between this type of organization and the improvement of the whole. 2. This concept rapidly interested naturalists such as Henri Milne-Edwards, who were keen to find a rational ground for hierarchizing living forms based on anatomical complexity. 3. The validation of this notion in the realms of biology was subject to at least two conditions which were far from being fully satisfied. This did not prevent, however, the initial success of the concept of the division of physiological labour during the second half of the 19th century. 4. Finally, the gradual disqualification, within the Darwinian theoretical context, of the conception of an intrinsic hierarchical rank of organisms, led to a lack of interest in the concept of the physiological division of labour, at least in its non-Darwinian and non-ecological variant. (shrink)

A l'occasion du cinquantenaire de la mort de Gaston Berger (1896-1960), la Chaire Humanisme, Citoyenneté, Civilisations de l'université catholique de Lyon a pris l'initiative d'organiser deux journées d'études pour commémorer l'oeuvre de ce philosophe audacieux et atypique, fondateur d'institutions et de revues, chef d'entreprise et homme d'action. Ces journées ont permis d'étudier les modalités sous lesquelles Gaston Berger a envisagé les liens entre philosophie et sciences humaines, qu'il n'a eu de cesse de faire dialoguer. Sa trajectoire intellectuelle originale a été (...) interrogée, depuis la tradition blondélienne de la philosophie de l'action et la phénoménologie, jusqu'au "tournant pragmatique" qu'il opère avec l'idée de la prospective. Associant des chercheurs issus de différentes institutions, mais héritières à divers titres de l'oeuvre de Gaston Berger, elles ont montré comment le cheminement intellectuel de Berger a influencé ses orientations et ses décisions d'homme d'action, et comment en retour son expérience d'homme de terrain a nourri et alimenté sa réflexion philosophique, psychologique et sociologique. (shrink)

It is of philosophical and epistemological interest to examine how Darwin conceived the process of division of labour within Natural History. Darwin observed the advantages brought by division of labour to the human economy, and considered that the principle of divergence within nature, which is, according to him, one of the two ‘keystones’ of his theory, gave comparable advantages. This led him to re-examine Milne-Edwards’ view on the notion of division of physiological labour, and to introduce this with modifications into (...) his naturalist writings. After a short review of the Darwinian historiography dealing with this issue, I first show the conceptual confusion into which Darwin plunges, when using a so-called economic argument to defend his thesis of the maximization of beings in a given territory due to division of labour. Following this I propose several hypotheses to explain these shifts, recurring in Darwin’s texts, from one conception and from one application to another, of the division of labour. (shrink)

L’entreprenariat social nous engage dans deux formes de responsabilité, l’une obligataire, qui ressortit au registre juridique et moral, l’autre mondaine ou cosmologique, qui ressortit au registre de l’action et de la création. La pratique entrepreneuriale en tant que telle honore prioritairement la responsabilité cosmologique, tandis que la dimension sociale de cette pratique réfère, quant à elle, au caractère obligataire. Dans cet article, nous proposons de revenir sur la généalogie de ces deux acceptions fondamentales de la responsabilité, qui ont trouvé dans (...) le kantisme à la fois leur lieu de formulation philosophique et leur point de bifurcation, mais aussi de dégager la portée et les limites de leur dialectisation dans l’activité sociale-entrepreneuriale aujourd’hui. Nous montrons que la première convoque en son sein plusieurs traditions de philosophie morale impliquant différentes extensions du concept, ce qui oblige à nous interroger sur sa propre opérabilité. La seconde, que nous aurons à cœur d’illustrer en rapportant certains discours d’entrepreneurs, a été davantage honorée à l’époque contemporaine par les approches phénoménologiques et de philosophie de l’action de tendance analytique. Nous terminons en envisageant la possibilité pour l’entrepreneur social de s’extraire de cet atermoiement entre deux formes de responsabilité dans le contexte actuel, naguère anticipé par Hans Jonas et dont témoignent aujourd’hui le succès des thèmes de l’écologie politique et du développement durable, opérant ainsi un renversement du rapport de l’action humaine à la peur de l’avenir – peur à laquelle s’est substituée au fil du temps la projection raisonnée d’un futur malheureux, toutes choses égales ailleurs. Classification JEL : M13, M14. (shrink)

L’entreprenariat social nous engage dans deux formes de responsabilité, l’une obligataire, qui ressortit au registre juridique et moral, l’autre mondaine ou cosmologique, qui ressortit au registre de l’action et de la création. La pratique entrepreneuriale en tant que telle honore prioritairement la responsabilité cosmologique, tandis que la dimension sociale de cette pratique réfère, quant à elle, au caractère obligataire. Dans cet article, nous proposons de revenir sur la généalogie de ces deux acceptions fondamentales de la responsabilité, qui ont trouvé dans (...) le kantisme à la fois leur lieu de formulation philosophique et leur point de bifurcation, mais aussi de dégager la portée et les limites de leur dialectisation dans l’activité sociale-entrepreneuriale aujourd’hui. Nous montrons que la première convoque en son sein plusieurs traditions de philosophie morale impliquant différentes extensions du concept, ce qui oblige à nous interroger sur sa propre opérabilité. La seconde, que nous aurons à cœur d’illustrer en rapportant certains discours d’entrepreneurs, a été davantage honorée à l’époque contemporaine par les approches phénoménologiques et de philosophie de l’action de tendance analytique. Nous terminons en envisageant la possibilité pour l’entrepreneur social de s’extraire de cet atermoiement entre deux formes de responsabilité dans le contexte actuel, naguère anticipé par Hans Jonas et dont témoignent aujourd’hui le succès des thèmes de l’écologie politique et du développement durable, opérant ainsi un renversement du rapport de l’action humaine à la peur de l’avenir – peur à laquelle s’est substituée au fil du temps la projection raisonnée d’un futur malheureux, toutes choses égales ailleurs. Classification JEL : M13, M14. (shrink)

The doctrines of therapeutic nihilism and administrative nihilism are both based on the belief that the norms of activity are intrinsically linked to the structure of the body. Just as there is a vis medicatrix naturae in the individual organism, which renders any intervention of the therapist vain, there would be a vis medicatrix rei publicae in the social body, which makes the intervention of the legislator in economic life pointless and even dangerous. However, such a symmetry is not quite (...) as clear as it appears at first. It has also been upheld that the real parallel is not between therapeutic and administrative nihilism, but between therapeutic nihilism and statism. In this view, government is less comparable to a therapist than to the nervous system, and just as a well regulated organism is a one with an extensive nervous system, a well regulated society is one with a strong State.We intend to retrace the historical origin of these two schemas of correspondence, which has his roots in the celebrated controversy in the 1870’s between Herbert Spencer and Thomas Henry Huxley. We examine the causes of this apparent paradox, which sometimes views the doctrine of administrative nihilism, and sometimes the opposing doctrine of statism, as being the equivalent in politics of therapeutic nihilism in medicine. In our opinion, an important part of the explanation must be sought in the variations of the field of extension, which is implicitly given to the concept of vis medicatrix, or –as we now usually call this notion– that of Self-regulation. (shrink)

La division du travail physiologique est un concept tombé en désuétude en biologie. Quand l’expression est employée, c’est sans égard pour sa fonction nomologique importante dans la biologie du second xixe. Nous analyserons l’importation de la division du travail de l’économie à la biologie, malgré les difficultés de validation que posait son transfert d’une science à l’autre. La notion a ainsi continué sa carrière dans une biologie gagnée à la théorie cellulaire, cependant que ses déterminations économiques perdaient leur pertinence. Nous (...) terminerons en interrogeant sa disparition au début du xxe. La division du travail physiologique, une fois purifiée de son économicité primitive, ne pouvait sans doute que retourner à un stade métaphorique. (shrink)

The notion of the ‘division of physiological labour’ is today an outdated relic in the history of science. This contrasts with the fate of another notion, which was so frequently paired with the division of physiological labour, which is the concept of ‘morphological differentiation.’ This is one of the elementary modal concepts of ontogenesis. In this paper, we intend to target the problems and causes that gradually led biologists to combine these two notions during the 19th century, and to progressively (...) dissociate them, retaining only the concept of differentiation by the early 20th century. We shall adhere to the following: 1. The primitive economic concept of the division of labour is not a descriptive notion denoting a type of organisation of labour, but an etiological one: the idea of a causal relationship between this type of organization and the improvement of the whole. 2. This concept rapidly interested naturalists such as Henri Milne-Edwards, who were keen to find a rational ground for hierarchizing living forms based on anatomical complexity. 3. The validation of this notion in the realms of biology was subject to at least two conditions which were far from being fully satisfied. This did not prevent, however, the initial success of the concept of the division of physiological labour during the second half of the 19th century. 4. Finally, the gradual disqualification, within the Darwinian theoretical context, of the conception of an intrinsic hierarchical rank of organisms, led to a lack of interest in the concept of the physiological division of labour, at least in its non-Darwinian and non-ecological variant (the link between the division of labour within an organism and organic perfection). (shrink)

La division du travail physiologique est un concept tombé en désuétude en biologie. Quand l’expression est employée, c’est sans égard pour sa fonction nomologique importante dans la biologie du second xixe. Nous analyserons l’importation de la division du travail de l’économie à la biologie, malgré les difficultés de validation que posait son transfert d’une science à l’autre. La notion a ainsi continué sa carrière dans une biologie gagnée à la théorie cellulaire, cependant que ses déterminations économiques perdaient leur pertinence. Nous (...) terminerons en interrogeant sa disparition au début du xxe. La division du travail physiologique, une fois purifiée de son économicité primitive, ne pouvait sans doute que retourner à un stade métaphorique. (shrink)

In 1877, the young Alfred Espinas defended a philosophical study, ‘doctorat ès lettres’, at the Sorbonne University, entitled Des Sociétés animales. This was to become one of the principal sources of French organicist sociology. The paradox, however, is that this work seems to be fundamentally a study of natural science. Espinas tried to justify his position theoretically through two types of reciprocally exclusive and uncomplementary arguments. The first one consists in showing that only certain kinds of animal groupings belong legitimately, (...) if not academically, to sociology. The second one has a greater audacious and uncontrollable dimension. It consists in asserting that all pluricellular organisms are true societies. In this article we first focus on the role played by cellular theory in such a ‘sociologization’ of biology, concerning the extension of sociology. Second, we examine the importance of such confusion within the fields of extension, in aiming to explain the conceptual transfers between social sciences and life sciences, in the second half of the 19th century. (shrink)

En este artículo se pretende exponer la antropología de Eugenio Trías como clave de comprensión de toda su filosofía. Para ello se estudia primero su ontología, en torno al ser del límite, y los tres cercos: cerco del aparecer, cerco hermético y cerco del límite. En un segundo momento se estudia su antropología filosófica, propiamente dicha, que analiza al hombre como habitante de la frontera o ser fronterizo. El hombre es entendido como un límite entre lo divino y lo animal, (...) entre la naturaleza de la que proviene (nacimiento) y el arcano hacia el que se mueve (muerte). Por último se analiza cómo esta antropología de Trías permite acceder a campos que la filosofía había descuidado, como pueden ser la ética y la religión. (shrink)

La ciencia cognitiva ha evolucionado bastante y, en la actualidad, ha logrado generar grandes cambios en el pensamiento filosófico que, referido al ámbito científico, nos permite indagar respecto al proceso de generar ciencia y conocer mejor cómo ocurre la elección de teorías científicas; algo que por mucho tiempo fue entendido por los filósofos como un proceso puramente racional, en el que no había cabida para las emociones, pero ahora podemos decir que esto ha cambiado significativamente, dándole a los científicos su (...) lugar como seres humanos más que como entidades lógicas. (shrink)

Clearly in contrast to the sociosymbolic approaches that underlie the positions of Butler or Derrida, this article delves into a materialist and machinic reading of the ontology of Deleuze and Guattari. This ontology is the basis of a posthumanist conception that allows to join political philosophy, technology and biology understood as complex rhizomatic systems. From this point of view, we propose to construct an antagonistic posthumanist politics that is an alternative to the pluriversal ethics defended by Braidotti. We believe that (...) the latter maintains an excessively liberal position that prioritizes inclusion as a new form of consensus in the face of conflict. (shrink)

El hombre mediocre está integrado por las lecciones sobre psicología del carácter que dio José Ingenieros en la cátedra de la Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires, durante el año 1910. En ellas se proponía comprender cómo funcionan las sociedades humanas. Para ello establecía y describía tres tipos o caracteres que según él era posible reconocer en cualquier comunidad de seres humanos: el idealista, el hombre mediocre y el inferior. Ingenieros no ocultaba su admiración hacia el primer tipo (...) pero, más allá de los juicios morales. Hizo el esfuerzo de entender en clave psicológica las particularidades de cada tipo y su función específica en nuestras sociedades. Así, dedicaba una parte importante de El hombre mediocre al segundo tipo, porque él constituye el grueso de las sociedades: «¿La continuidad de la vida social sería posible sin esa compacta masa de hombres puramente imitativos, capaces de conservar los hábitos rutinarios que la sociedad les transfunde mediante la educación? El mediocre no inventa nada, no crea, no empuja, no rompe, no engendra; pero, en cambio, custodia celosamente la armazón de automatismos y prejuicios y dogmas acumulados durante siglos, defendiendo ese capital común contra la asechanza de los inadaptables. Su rencor a los creadores compénsase por su resistencia a los destructores.». (shrink)

Historia y elección humana van de la mano. Nuestra época ha perdido la fe incondicionada en el 'progreso' y, a la vez, en una tabla de valores cierta e incontrovertible, que si bien no ha sido nunca universalmente compartida, en cambio sí -en alguna medida al menos- prevalente sobre las otras. Es el tiempo de la espera, que de ninguna manera es resignación y descompromiso.History and human choice go together. Our age has lost unconditioned faith both in 'progress' and, at (...) the same time, in a true and undeniable set of values which, though not universally acknowledged or shared, has nonetheless enjoyed a certain recognition. It's a time for hopefulness, let alone for resignation or non comprimising. (shrink)

This thesis is presented from a historical life history, the conscious world of an academic whose thoughts were not dogmatic nor censured, neither within or without the university. It was a dialogue with others who never hesitated to judge him as critical and heuristic. The only way to be authenti..

El presente artículo se propone reconstruir, a partir de la lectura deleuziana, una ontología política en el pensamiento de Michel Foucault. Esta reconstrucción nos permitirá identificar el punto ciego de su filosofía: la indefinición de lo que Deleuze denomina “fuerzas en el hombre”. El señalamiento de este problema nos conducirá a la filosofía de León Rozitchner, cuyos conceptos permiten recuperar la pregunta que el pensamiento de Foucault no despliega: ¿hay un cuerpo histórico anterior a las fuerzas diagramáticas?

After reviewing the historical fortune of Nietzsche as a political thinker, it is discussed what aspects of his philosophy can be most useful for the deployment of a pluralist democracy, in the sense of political agonism claimed today by some of his interpreters. But the reasons why an articulation of democracy and aristocratic culture is coagulated in his philosophy are also pointed out. For this, the question of the agon in Nietzsche is approached and its discrepancy with the Schmittian idea (...) of the friend-enemy pair, as distinctive of the essence of the political, is pointed out, thus placing the Nietzschean critique of modernity in perspective. (shrink)