Jeremy Waldron This is a poorly organized book, and it does not really present any well- structured arguments. In a blurb on the back of the book, Christopher Eisgruber says that “every serious scholar of religious toleration will have to contend with Leiter’s bold claims.” That would have been so if Leiter had proceeded less precipitously to the question that interests him and then focused on it more steadily— if, for example, he had first identified the classic arguments for toleration (...) and criticized them and had then gone on to argue that neither the classic tolerationist arguments ðsuch as they areÞ nor any other principled arguments can make a case for religious accommodations. That would have been a bold and bracing argument. But poor structure and lack of clarity with definitions make it harder to see what is at stake in any of the arguments and what position exactly Leiter is counseling us to take. Christopher McCammon There’s been enough renewed interest in republicanism over the past thirty years that we can call it a “republican revival.” If you know about this revival, it’s probably through the Quentin Skinner cum Philip Pettit excavation of a third way between Isaiah Berlin’s conceptions of negative and positive freedom. For republicans, Skinner and Pettit tell us, freedom is ðor at least requiresÞ nondomination. Living without domination requires neither the absence of interference nor the actualization of ideals associated with positive liberty—autonomy, self-mastery, and so on. Suppose I want to drink less, but I just can’t sober up. So I hand over my liquor cabinet’s key to a friend, on the understanding that she will only return it after a day’s notice. This is one of Pettit’s favorite examples. He thinks it shows how interference doesn’t always compromise freedom. If I beg you for the immediate return of my key, and you refuse as per my instructions, you interfere with me, but you don’t reduce my freedom because you interfere on my terms. Interference makes me less free only when it isn’t on my terms—such interference is “arbitrary”as republicans often say. Arbitrary interference always reduces freedom. Suppose you stole the key in hopes of helping me overcome alcoholism. Your actions might lead to increased self-mastery, but you left me worse off in a freedom-specific way nonetheless. Pettit thinks that a robust commitment to democracy falls right out of this conception of freedom. The republican tradition rejects outright William Paley’s claim that life under “the edicts of a despotic prince” might be “no less free than the purest democracy” ðThe Principles of Moral and Political Philosophy [Indianapolis: Liberty Fund, 2002], 314Þ. Why? Because however religiously they leave us alone, despotic princes hold a power of arbitrary interference. The promise of democracy, from a republican perspective like Pettit’s, is that a democratic regime is one where the state interferes only as bidden by the people. He claims that there is thus a deep, maybe even conceptual, connection between republicanism and democracy. (shrink)

Les etudes ici rassemblees interrogent les articulations et desarticulations que Jean-Francois Lyotard place au principe du langage. Le volume dessine ainsi les lignes de force et les deplacements de sa pensee, ses presupposes et ses apories. Il montre les malentendus et les polemiques suscites par sa reecriture radicale de la rationalite. Pas de langage en general, dit Lyotard, mais des langages multiples, des types de discours heterogenes que la politique brasse sans pacifier leurs conflits. La recherche du consensus, dont l' (...) ethique de la discussion a souligne l'importance, tend a occulter les differends qui divisent les fins respectives des genres de discours. On ne peut pas etre pacifiste en matiere de phrases, et pas indifferent. Car tout enchainement discursif signe la victoire d'un genre et porte tort aux autres. Sans compter que la parole, quel qu'en soit le registre, eclipse par principe ce qui echappe aux contraintes linguistiques, ce champ de la sensation et du sentiment que Discours, figure explorait, des 1971, en inventant le figural. Apres 1983, apres l' ontologie des phrases du Differend, Lyotard cherche a cerner ce que les mots laissent en souffrance et dont ils doivent pourtant temoigner. Phrase-affect, infantia, donation sensible, Chose sont quelques-uns des noms sous lesquels il pense alors ce qui resiste au langage, le travaille de l'interieur et signe la difficulte de l'ecriture.Ont participe a ce volume Isabelle Aubert, Geoffrey Bennington, Gaelle Bernard, Corinne Enaudeau, Frederic Fruteau de Laclos, Alberto Gualandi, Laurence Kahn, Charlotte Murgier, Andreas Niederberger, Sophie Nordmann, Michel Olivier, Claire Pages, Ronit Peleg, Gerard Raulet, Jean-Francois Rey, Jean-Michel Salanskis, Francois-David Sebbah, Gerald Sfez, Rieke Trimcev. (shrink)

Das Sammelwerk legt umfassend den Stand der Staatstheorie dar und arbeitet die Beiträge der bedeutendsten Staatsdenker und der wichtigsten Strömungen des Staatsdenkens zum heutigen Staatsverständnis exemplarisch heraus.Renommierte Philosophen, Historiker, Sozial-, Kultur- und Rechtswissenschaftler aus Universitäten und Forschungseinrichtungen in ganz Europa stellen in 15 gleichgewichteten Kapiteln das Staatsdenken von der Antike bis zur Postdemokratie facettenreich heraus. Jedes Kapitel firmiert unter einem Schwerpunkt, angefangen beim klassischen und konservativen über das liberale und feministische bis hin zum anarchistischen und religiösen Staatsdenken. Einen besonderen Stellenwert (...) nimmt dabei das Staatsdenken in anderen Kulturen ein, darunter China, Indien, die arabische Welt sowie das vor- und das postkoloniale Afrika.Die Schlussbetrachtung zum "Staat der Zukunft" bilanziert die Probleme von Souveränitätsverlust, Staatszerfall und Postdemokratie vor dem Hintergrund von Globalisierung, Ökonomisierung und Individualisierung.Praktische Querverweise und ein umfassendes Literaturverzeichnis erleichtern den Zugriff, detaillierte Stichwort- und Personenregister runden das Werk ab.Mit Beiträgen von:Helga Albrecht, Andreas Anter, Olaf Asbach, Friedrich Balke, Ernst Baltrusch, Michael Becker, Hannah Bethke, Karl-Heinz Breier, Michael Brie, Norbert Campagna, Lars Distelhorst, Sabine Doyé, Dominik Finkelde, Oliver Flügel-Martinsen, Alexander Gantschow, Eva Geulen, Gerhard Göhler, Dieter Grimm, Martin Gronau, Gregor Hain, Hendrik Hansen, Leonhard Harding, Oliver Hidalgo, Wilhelm Hofmann, Frauke Höntzsch, Dana Ionescu, Matthias Jestaedt, Dirk Jörke, John Kannankulam, Stefan Koslowski, Oliver W. Lembcke, Rochus Leonhardt, Roland Lhotta, Mathias Lindenau, Marion Löffler, Gundula Ludwig, Günter Maschke, Jean-Christophe Merle, Dominique Fabian Miething, Andreas Niederberger, Claudia Opitz-Belakhal, Henning Ottmann, Gregor Paul, Thore Prien, Walter Reese-Schäfer, Claudia Ritzi, Samuel Salzborn, Stefano Saracino, Birgit Sauer, Peter Seyferth, Thomas Schölderle, Hans-Martin Schönherr-Mann, Ulrich Seeber, Veith Selk, Harald Sippel, Tine Stein, Kazuhiro Takii, Ulrich Thiele, Andreas Vasilache, Rüdiger Voigt, Christian Wendt, Stefanie Wöhl, Joachim Wurst, Holger Zapf und Barbara Zehnpfennig. (shrink)

Traducción y notas de Alexander Fidora y Jordi Pardo Pastor . Nuestra traducción sigue el texto latino de Alexander Fidora y Andreas Niederberger, Von Bagdad nach Toledo ? "Das Buch der Ursachen" und seine Rezeption fin Mittelalter. Mainz, Dieterich'sche Verlagsbuchhandlung, 2001, donde se ofrece una nueva edición del texto latino presentado en su día por Adriaan Pattin revisándolo teniendo en cuenta las importantes sugerencias del arabista Richard Taylor . Éstas, a su vez, resultan, en su mayoría. del cotejo del (...) importante manuscrito latino de Aosta, Seminario Maggiore. Ai° D 20.Como las dos recientes traducciones castellanas del Liber de cau sis tan sólo tienen en cuenta el texto de Pattin, y parecen desconocer las propuestas de Taylon hemos creído conveniente publicar esta tercera traducción, señalando los cambios más importantes respecto a la edición de Pattin siempre y cuando éstos afecten a la traducción. Además, hay que advertir que ambas traducciones dividen el texto del Liber en 219 sentencias; sin embargo. esta división es una ficción editora introducida por Celsao Pera en su edición de la Sancti Thomae de Aquino In Librum de causis expositio, Roma. 1955, que no tiene ningún fundamento en los manuscritos. A pesar de que esta división pueda parecer "pedagógica", como afirma Cruz Cruz en su traducción citada, p. 26, n. 29, prescindimos de ella, ya que sugiere que el texto sigue una lógica puramente axiomática. mientras que su argumentación es harto más compleja. Con todo, ambas traducciones siguen siendo muy útiles y de alta calidad. y también han sido consultadas con gran provecho para esta versión.El texto latino conduce a una aparente paradoja, ya que constata que la causa sigue su efecto . Se trata aquí de un problema de la traducción latina de Gerardo de Cremona quien vierte el término árabe waliya por sequitur, en vez de "estar junto" o "cerca de". Lo que el texto original quiere expresar, por consiguiente, es que la causa acompaña su efecto, no que ésta le siga. No hace falta, pues, cambiar el pronombre ipsum por ipsam? como ha hecho Pattin, refiriéndolo así a la primera causa. (shrink)

Seit einigen Jahren zeichnet sich in der Wissenschaftsgeschichte ein Ende des traditionellen Streites ab, ob man bei der Interpretation der Wissenschaftsentwicklung und allgemein bei der Wissensproduktion entweder vor allem auf die sozialen Faktoren zu achten habe oder aber auf die als eigenständig zu begreifenden, wissenschaftsimmanenten,geistigen' Faktoren, wie Ideen, Begriffe und Methoden. Zunehmend hat sich die Strategie etabliert, das Aufkommen der Unterscheidung zwischen sozial konstruierten und,wissenschaftlichen' Momenten der Wissenschaftsentwicklung selbst zum Forschungsgegenstand zu machen. Wissenschaft wird in der Folge nicht mehr primär (...) als Theorie begriffen, sondern als bestimmte, mehr oder weniger lokal situierte, kulturelle oder soziale Praxis. Die traditionellen Rechtfertigungskriterien für Wissen werden sozial und kulturell kontextualisiert. Die im vorliegenden Band versammelten Aufsätze aus den Bereichen der Philosophie, Geschichtswissenschaft, Wissenschaftstheorie, Wissenschaftsgeschichte, Ethnologie und Soziologie unternehmen es, die neue Situation anhand von Fallstudien und theoretischen Überlegungen aus verschiedenen Perspektiven auszuloten. Mit Beiträgen von: Alexander Becker, Cora Bender,Wolfgang Detel, Uljana Feest, Gundula Grebner, Hajo Greif, Thomas Kailer, Katrin Koehl, Andreas Niederberger, Alfred Nordmann, Ulrich Oevermann, Trevor Pinch und Claus Zittel. (shrink)