After the outbreak of the Covid-19 pandemic, most states enacted new measures to constrain international mobility. By May 8th, 2020, more than 93% of the world’s population lived in states with special entry bans and more than three billion lived in countries whose borders were almost completely closed to non-citizens. Can such measures be justified? If so, would this undermine the open borders view? This paper examines these questions. It argues, first, that, although short-term entry bans and other similar measures (...) designed to protect public health can be justified, these bans need to be designed with a number of exemptions, in particular, for asylum seekers and refugees. Even in times of pandemic, completely closed borders are indefensible. It argues, second, that although extreme versions of the open borders position may have difficulty accepting this conclusion, other versions of the position can consistently justify special entry restrictions. (shrink)

Demokratische Territorialstaaten besitzen die Souveränität, über die Verteilung ihrer Mitgliedschaftsrechte unilateral zu entscheiden. Damit werden jedoch nicht nur ihre Mitglieder, sondern auch alle Nicht-Mitglieder durch demokratisch verabschiedete Mitgliedschaftsnormen adressiert. Diese Untersuchung erörtert, ob unilaterale Einwanderungsbeschränkungen ein Demokratiedefizit darstellen und argumentiert dafür, dass dies zutrifft, sofern demokratische Territorialstaaten entweder faktische Mitglieder mit sozialen oder ortsabhängigen Bindungen zu dem politischen Kollektiv oder geographischen Territorium exkludieren oder aber eine egalitaristische Verteilungsstruktur territorialer Rechte verletzen. Hierdurch versucht diese Arbeit, einen Beitrag zu leisten, demokratietheoretische und (...) territorialrechtliche Ansätze miteinander zu verknüpfen und nicht nur die politischen, sondern auch territorialrechtlichen Externalitäten staatlicher Ausschlussrechte in einer globalisierten Welt zu reflektieren. (shrink)

Eine Ethik der Integration kann den aktuellen öffentlichen Diskurs über Migrationspolitik bereichern. Dazu ist es jedoch erforderlich, über die idealtheoretisch geprägten Debatten der politischen Theorie hinauszugehen und eine moralstrategische Perspektive einzunehmen. In diesem Beitrag werden einige Grundlagen einer pragmatischen Ethik der Integration geklärt, wobei drei Fragen im Zentrum stehen: Was sind die Kriterien einer gelingenden Integration von Immigrant_innen? Was sind die auf Integration bezogenen Pflichten und Rechte der Institutionen und Bürger_innen eines Landes, das Immigrant_innen aufnimmt? Was sind die auf Integration (...) bezogenen Rechte und Pflichten von Immigrant_innen? (shrink)

Einwanderungsbeschränkungen verletzen das Anscheinsrecht (engl. prima facie right) Einwanderungswilliger, keinem schädlichem Zwang ausgesetzt zu werden. Dieses Anscheinsrecht wird nicht durch die wirtschaftlichen, fiskalischen und kulturellen Folgen der Einwanderung entkräftet oder verdrängt – und auch nicht durch die besondere Pflicht, welche der Staat gegenüber seinen eigenen Bürgern und speziell den Ärmsten unter ihnen hat. Er hat gleichfalls kein Recht, Bedingungen für die Staatsbürgerschaft in gleicher Weise aufzustellen, wie dies private Clubs als Voraussetzung für die Mitgliedschaft tun. -/- [This is a (...) German translation of: „Is There a Right to Immigrate?“, Social Theory and Practice, Vol. 36, No. 3 (2010), pp. 429-61.] . (shrink)

Dieses Kapitel gibt einen Überblick über philosophische Debatten zum Umgang mit menschlicher Mobilität über nationalstaatliche Grenzen. Dabei wird zum einen auf die Diskussion über ein staatliches Recht auf Ausschluss bzw. ein individuelles Recht auf Einwanderung eingegangen, zum anderen wird die Frage beleuchtet, wer aufgrund einer besonderen Bedrohungslage im Herkunftsland einen Anspruch auf Aufnahme hat und wie Pflichten zur Aufnahme von Geflüchteten unter den Staaten zu verteilen sind.

Die Schutzgottheit der Stadt Mesambria war Apollon, dessen Epiklesen hier jedoch unbekannt sind. Ich bringe hier eine Argumentation zur Identifizierung einer solchen Epiklese. Apollon Agyeus, der Torhüter und Übelabwehrer, gilt als dorischer Gott der Einwanderung, Eroberung und Inbesitznahme. Der Agyeus wird auch mittels Steinsymbolen desselben Namens dargestellt . In Mesambria fehlt die unmittelbare Bezeugung des Agyeuskultes, es kommen aber Funde aus der Stadt Anchialos zur Hilfe. Diese, ursprünglich ein phrurion der ionischen Nachbarstadt Apollonia, wurde von Mesambria erobert und blieb (...) in der hellenistischen Zeit unter deren Herrschaft oder zumindest Einfluß. Die Kulte in Anchialos wiederspiegeln jene von Mesambria, wie angesichts des Kultes der Demeter Malophoros und jenem der ägyptischen Gottheiten gezeigt werden kann. Aus Anchialos sind Münzen mit der Darstellung des agyeus-Pfeilers bekannt. Das Vorkommen von Symbolen eines ausgesprochen dorischen Kultes läßt sich durch den Einfluß Mesambrias erklären, woraus hervorgeht, daß es den Kult des Apollon Agyeus auch dort gab.The main god of Mesambria was Apollo, whose cult epithets are however unknown here. I bring here arguments for the identification of one such epithet. Apollo Agyeus, the guardian of gates and repeller of evil, was also the Dorian god of immigration, conquest and occupation. The Agyeus was also represented by means of stone symbols of the same name . At Mesambria, the direct attestation of the Agyeus cult is lacking, but we can use discoveries from the city of Anchialos. This was initially a phrurion of the Ionian neighbour city of Apollonia; it was conquered by Mesambria and during the Hellenistic epoch it remained under Mesambrian rule or at least influence. The cults of Anchialos mirror those of Mesambria, as can be shown based on the cults of Demeter Malophoros and on the cult of the Egyptian gods. From Anchialos come coins with the image of the agyeus-pillar. The appearence of symbols of an explicitly Dorian cult can only be explained by the influence of Mesambria, which means that the cult of Apollo Agyeus was also present there. (shrink)

Soll der Freizeitkonsum von Drogen wie Marihuana, Kokain, Heroin und LSD einem gesetzlichen Verbot unterliegen? Drogengegner sagen ja. Sie behaupten für gewöhnlich, Drogenkonsum sei sowohl für den Nutzer als auch für die Gesellschaft allgemein äußerst schädlich – vielleicht sogar unmoralisch, und sie glauben, diese Tatsachen seien als Verbotsgrund ausreichend. Freigabebefürworter sagen nein und berufen sich dabei für gewöhnlich auf eines oder mehrere von drei Argumenten: Erstens behaupten einige, Drogenkonsum sei nicht so schädlich, wie Drogengegner meinen, und sei gelegentlich sogar nützlich. (...) Zweitens behaupten einige, Drogenverbote „funktionierten“ nicht, d. h. sie verhinderten den Drogenkonsum nicht besonders wirksam und hätten eine Reihe sehr nachteiliger Folgewirkungen. Schließlich behaupten einige, Drogenverbote seien Unrecht oder verletzten Rechte. -/- Ich unternehme an dieser Stelle nicht den Versuch, all diese Argumente zu besprechen. Stattdessen beschränke ich mich auf die drei Hauptargumente der Drogendebatte: Erstens demjenigen, Drogen solle man aufgrund der Schädigung der Konsumenten verbieten; zweitens, man solle sie verbieten, weil sie außer den Konsumenten noch anderen schadeten; und drittens, man solle sie legalisieren, weil Drogenverbote Rechte verletzten. Ich richte mein Augenmerk auf die moralphilosophischen Fragen, welche diese Argumente aufwerfen, statt auf medizinische oder gesellschaftliche Fragen und werde zeigen, dass die beiden Verbotsargumente scheitern, wogegen das dritte Argument für die Freigabe greift. -/- [This is a German translation of "America's Unjust Drug War". In The New Prohibition, ed. Bill Masters (St. Louis, Mo.: Accurate Press, 2004), p. 133-144.]. (shrink)

Menschen haben ein Anscheinsrecht (engl. prima facie right), Schusswaffen zu besitzen. Dieses Recht ist bedeutsam sowohl in Hinblick auf die Rolle, die Waffenbesitz im Leben von Waffenbegeisterten spielt, als auch auf den Selbstverteidigungsnutzen von Schusswaffen. Dieses Recht wird auch nicht durch den gesellschaftlichen Schaden privaten Waffenbesitzes verdrängt. Dieser Schaden wurde stark aufgebauscht und ist vermutlich erheblich kleiner als der Nutzen privaten Waffenbesitzes. Und ich lege dar, dass der Schaden den Nutzen um ein Vielfaches übertreffen müsste, um ein Verbot von Schusswaffen (...) zu rechtfertigen. [This is a German translation of: „Is There a Right to Own a Gun?“, Social Theory and Practice, Vol. 29, No. 2 (April 2003), pp. 297-324.]. (shrink)

Den Beteiligten des Politikbetriebs einschließlich Wählern, Aktivisten und Spitzenpolitikern fehlt häufig der grundlegende Sachverstand für die jeweiligen politischen Entscheidungen. Selbst Experten verstehen gesellschaftliche Mechanismen kaum und können deren Auswirkung kaum vorhersagen. Nur auf einfachste und unstrittige politische Behauptungen ist Verlass. Teilweise rührt das daher, dass politisches Wissen schwer zu erlangen ist, und teilweise daher, dass der Einzelne keinen ausreichenden Ansporn hat, es zu erlangen. Demzufolge besteht der beste Ratschlag an die politischen Akteure sehr häufig schlicht darin, gesellschaftliche Probleme nicht anzugehen, (...) zumal Eingriffe, die nicht auf einem genauen Verständnis beruhen, vermutlich mehr Schaden als Nutzen anrichten. -/- [This is a German translation of "In Praise of Passivity". Studia Humana 1,2 (2012): 12-28.]. (shrink)