Al interesado en el pensamiento de Nietzsche no le surgiría extraña ni sorpresiva la afirmación de que el aforismo forma parte y caracteriza su filosofía. Sin embargo, resulta bastante complejo saber con exactitud el alcance de lo que significa dicho concepto y cómo se mueve entre una frontera interpretativa y metodológica. Incluso Nietzsche parece manifestarse distante al respecto: “¡Son aforismos! ¿Son aforismos? –” (NL 1880, 7[192], KSA 9, 356).

English summary: Gadamer's main work, Truth and Method, will be published in 2010, exactly 50 years after the first edition, in a slightly corrected version as an inexpensive student edition. This is seen as one of the few standard works of German post-war philosophy which has achieved worldwide recognition. The huge reaction to this is surprising for many reasons, among other things because in this work an important new theory is presented in intimations only using the author's own conceptual instruments; (...) in fact the author is careful when touching on ancient themes in the philosophical approach to the world. The main question in the work is: What actually happens when we understand? Gadamer focuses on the historical dimensions of understanding, including his famous rehabilitation of prejudice. In addition to the systematic excursus, the book contains an intellectual history of hermeneutics, which is convincing in its virtuosity in dealing with a variety of inspirational figures such as Hegel, Dilthey, Husserl and Heidegger. The amiability and objectivity with which Gadamer invites his readers to a discussion are what account for the enormous influence of this exemplary textbook. German description: Wir sagen, dass wir ein Gesprach fuhren, aber je eigentlicher ein Gesprach ist, desto weniger liegt die Fuhrung desselben in dem Willen des einen oder anderen Partners. Was bei einem Gesprach herauskommt, weiss keiner vorher. Das Hauptwerk Wahrheit und Methode erscheint 2010, genau 50 Jahre nach der Erstausgabe, in durchgesehener und korrigierter Form als preiswerte Studienausgabe. Dieses Buch, das sein Autor erst im Alter von 60 Jahren schrieb, wurde zu einem Uberraschungserfolg der philosophischen Literatur. Als eines der wenigen weltweit anerkannten Standardwerke der deutschen Nachkriegsphilosophie wurde es in viele Sprachen ubersetzt.Die grosse Resonanz konnte aus vielerlei Grunden erstaunen, unter anderem weil hier nur in Andeutungen eine grosse neue Theorie mit eigenem begrifflichen Instrumentarium vorgestellt wird; der Autor umkreist vorsichtig uralte Themen des philosophischen Weltzugangs. Vor allem geht es um die Frage: Was geschieht eigentlich, wenn wir verstehen? Er stellt die geschichtliche Dimension des Verstehens in den Mittelpunkt, auch durch seine beruhmte Rehabilitierung des Vorurteils. Die systematischen Exkurse werden erganzt durch eine Geistesgeschichte der Hermeneutik, die in ihrer virtuosen Behandlung so unterschiedlicher Anreger wie Hegel, Dilthey, Husserl und Heidegger uberzeugt. Die Freundlichkeit und Sachlichkeit, mit der Gadamer seinen Leser ins Gesprach einladt, machen den Rang dieses vorbildlichen Lehrbuchs aus. (shrink)

In der Zeit zwischen 1668 und 1671 ändert Leibniz seine Ansicht zu Bewegung und Körper von dem Standpunkt, Bewegung sei keine essentielle Eigenschaft eines Körpers, zu dem, dass Bewegung den Wesenskern eines Körpers bilde. Dieser Aufsatz will den Prozess analysieren, der diesem Wandel zu Grunde liegt. Die Theoria motus abstracþi wird dabei als vorsichtige Synthese interpretiert, die zwar den Wandel ankündigt, die aber den neuen Standpunkt noch nicht explizit vertritt. Die ausdrückliche Hinwendung zu der Position, Bewegung sei der Wesenskern eines (...) Körpers, wird als Folge davon gesehen, dass Leibniz die Existenz einer unbewegten materia prima verneint; und diese Haltung führt zu einer ausdrücklich phänomenologischen Ableitungsmethode im zweiten Entwurf des Specimen demonstrationum de natura rerum corporearum ex phaenomenis, die mit ihrer Unterscheidung zwischen dem Körper als wandelbar und dem Raum als unwandelbar zu der Schlussfolgerung, Bewegung sei der Wesenskern eines Körpers, führt. (shrink)

ZusammenfassungVom Konzept ›Menschenwürde‹ machte die ethisch geprägte Philosophie Robert Spaemanns weniger und vorsichtiger Gebrauch, als man – angesichts der Positionen, die sie verteidigen möchte – vermuten würde. Dies liegt vor allem an einem in den Begriff einmontierten und von Spaemann in einer Abhandlung von 1987 hervorgehobenen »Trugschluss«, den auszuräumen der von ihm anschließend in mehreren Büchern entwickelte Personenbegriff dienen soll. Der Trugschluss verbindet und begründet auf der einen Seite die Würde mit der Kompetenz personaler Selbstbestimmung, auf der anderen Seite möchte (...) er allen und nur den Mitgliedern der menschlichen Spezies die Menschenwürde zubilligen. Doch handelt es sich hier – ohne starke metaphysische Hintergrundannahmen – um eine metabasis eis allo genos, da ein natürlicher Sortalbegriff mit dem Vernunftkonzept ›Person‹ mir nichts dir nichts identifiziert werden müsste – was aber insbesondere die zeitgenössisch führende analytische Philosophie mit recht kritisierte. Im Aufsatz wird gezeigt, wie Spaemanns Philosophie diesen Trugschluss durch sein neues Verständnis dessen, was Personen eigentlich sind, tatsächlich zur Auflösung zu bringen vermag. Zugleich wird deutlich gemacht, dass Spaemann auch in diesem Verständnis noch an gewissen, unter dem Verdacht religiöser Parteilichkeit stehende Auffassungen festhält – von denen aber auch vollkommen abgesehen werden kann, ohne den Kern von Spaemanns Verständnis der Person aufgeben zu müssen. (shrink)

Seit Schleiermacher und Hegel gehört es zur Tradition der deutschen Philosophie, dass die Geschichte der Philosophie ein wesentlicher Aspekt der theoretischen Philosophie selber ist. Insofern ist auch das Thema ‘Heidegger und die Geschichte der Philosophie’ in diesem Zusammenhang zu betrachten, und das heisst: es ist die Frage zu stellen, welche Besonderheiten innerhalb dieser Grundhaltung, die die deutsche Philosophie seit Hegel beherrscht, bei ihm zu bemerken sind. Es ist klar, welcher allgemeine Rahmen für diese Fragestellung gegeben ist; er ist durch das (...) Aufkommen des historischen Bewusstseins geschaffen worden. Darin wirkt sich das Erbe der deutschen Romantik aus, dass nicht nur die historische Forschung im Ganzen, sondern auch die Haltung der theoretischen Philosophie seitdem vom Problem der Geschichte affiziert ist. Vor diesem Zeitalter der Romantik gab es in dem für uns wesentlichen Sinne keine Geschichte der Philosophie. Was existierte, war lediglich eine registrierende Gelehramkeit. Das war mit der berühmten Doxographie, die Aristoteles in fester Lehrabsicht in seine Lehrvorlesungen eingebaut hat, noch anders—bevor dieselbe später zu einem ganzen Zweig gelehrter Arbeit in der antiken Schulwissenschaft wurde. Vollends war das Hegelsche Konzept einer Geschichte der Philosophie selber Philosophie, eine Sondersparte innerhalb der Philosophie der Geschichte, die ihrerseits die Vernunft auch in der Geschichte nachweisen will. Ja, Hegel nannte die Geschichte der Philosophie geradezu das Innerste der Weltgeschichte. Nun hat der konstruktive Anspruch der Hegelschen Geschichte der Philosophie, die Notwendigkeit in der Abfolge der philosophischen Gedankenbildungen zu begreifen und auf diese Weise die Vernunft in der Geschichte des Gedankens nachzuweisen, der Kritik der historischen Schule nicht lange standgehalten. Ein gutes Beispiel dafür ist die Haltung Wilhelm Diltheys, der geradezu als der Denker der historischen Schule gelten darf. Bei aller seiner, namentlich im Alter wachsenden, Offenheit für das Genie Hegels war er doch im Grunde der vorsichtige Schleiermachernachfolger. Teleologie in die Betrachtung der Geschichte des Gedankens einzubringen war nicht sein Fall. Er ordnete sich in die rein historische Betrachtungsweise ein. Die einzig philosophische Betrachtungsweise der Geschichte der Philosophie wurde daher die im Neukantianismus ausgebildete sogenannte Problemgeschichte. Sie war am Anfang dieses Jahrhunderts die herrschende. Wenn man schon nicht eine Notwendigkeit im Fortgang der Systementwürfe des Gedankens anerkennen konnte, suchte man doch eine Art Fortschritt und Fortgang in der Philosophie festzuhalten, indem man die Behandlung der philosophischen Grundprobleme zum philosophischen Massstab erhob. So war etwa das einflussreiche Lehrbuch der Geschichte der Philosophie von Wilhelm Windelband konstruiert, keineswegs ohne eine historische Dimension, aber doch letztenendes auf der Konstanz der Probleme aufgebaut, auf die bei wechselnder geschichtlicher Konstellation wechselnde Antworten erfolgen. Ebenso betrieb der Marburger Neukantianismus die Geschichte der Philosophie als Problemgeschichte. (shrink)

ZusammenfassungIn diesem Beitrag konzentriere ich mich auf Bayers Interpretation von Luthers Rechtfertigungsverständnis als promissio. In Teil I skizziere ich Bayers zentralen Gedanken, dass dieser Begriff als performativer Sprechakt in Austins Sinne verstanden werden muss, d.h. als ein Akt, der durch seinen Vollzug neue 〉Tatsachen〈 konstituiert und nicht nur schon existierende Tatsachen registriert. Die Worte der Absolution registrieren nicht, dass der Sünder gerechtfertigt ist, sondern vollziehen die Rechtfertigung, wenn sie im richtigen Kontext gesprochen werden.In Teil II beurteile ich die Konsequenzen dieser (...) Interpretation der Rechtfertigung. Einerseits schlage ich vor, dass Bayers Interpretation die Aspekte des Rechtfertigungsverständnisses zum Ausdruck bringt, die für das Luthertum charakteristisch sind und verteidigt werden sollten. Andererseits jedoch kritisiere ich Bayers Behauptung, dass dieses Verständnis der Rechtfertigung als promissio alle Versuche unterminiert, theologische Aussagen zu verifizieren. Ich fasse diese Spannung zwischen der religiösen, pro-lutherischen Perspektive und der philosophischen, Luther-kritischen Perspektive in einem Dialog zwischen dem lutherischen Herzen und dem philosophischen Verstand zusammen.In Teil III stelle ich dar, dass diese Spannung zwischen dem lutherischen Herzen und dem philosophischen Verstand nicht leicht aufzulösen ist, da beide auf ihre Weise wertvoll sind. Trotzdem mache ich in der Konklusion zwei vorsichtige Vorschläge: Der erste besteht darin, dass der Gedanke der 〉Verifikation〈 in einer im weitesten Sinne pragmatischen Form rekonstruiert werden sollte, um aus lutherischer Perspektive akzeptabel zu sein. Der zweite Vorschlag besteht darin, den nicht-relationalen Hintergrund, der vorausgesetzt ist, wenn Rechtfertigung relational interpretiert wird , als ein 〉Vorurteil〈 im Sinne Gadamers zu verstehen, d.h. als in jedem Akt des Verstehens vorausgesetzt und doch jederzeit revidierbar.SummaryIn this contribution, I focus on Bayer's interpretation of Luther's concept of justification as promissio. In part I, I sketch Bayer's central idea that this concept is to be understood as a performative speech-act in Austin's sense, i. e. as an act constituting novel ‘facts’ while being performed rather than registering already existing ones. The words of the absolution do not only register that the sinner is justified but, when being spoken in the proper circumstances, actually do justify him.In part II, I evaluate the consequences of this interpretation of justification. On the one hand, I suggest that Bayer's interpretation captures the aspects of the concept of justification which are characteristic of Lutheranism and should be defended. On the other hand, however, I criticize Bayer's contention that his concept of justification as promissio undermines all attempts to verify theological claims. I summarize the tension between the religious, pro-Lutheran perspective and the philosophical, Luther-critical perspective in a dialogue between Lutheran heart and philosophical mind.In part three, I suggest that there is no easy way out of the tension between Lutheran heart and philosophical mind since both are valuable in their own way. Nevertheless, I offer two cautious suggestions by way of conclusion: The first is that the idea of ‘verification’ should be reconstructed in a pragmatic spirit in order to be acceptable from a Lutheran perspective. The second is that the non-relational background which is presupposed by construing justification in a relational fashion should be construed as a Gadamerian ‘prejudice’, i. e. as being presupposed in every act of understanding, yet, as always being open to revision. (shrink)

In der berühmten Schrift Über den Gemeinspruch. (1793) verteidigt und erläutert Kant in gemeinverständlicher Form den Sinn und die Praktikabilität einer auf das Prinzip des "Kategorischen Imperatives" gestützten Handlungslehre gegen die zeitgenössischen Einwände, denen seine praktische Philosophie ausgesetzt war. In dem noch berühmteren Traktat Zum ewigen Frieden (1795) entwirft er auf der Grundlage seiner Moralphilosophie ein Modell zur dauerhaften Sicherung des Friedens unter den Völkern, das noch heute Hoffnungen nährt und Maßstäbe setzt. Für die Textherstellung wurde grundsätzlich auf die Originalausgabe (...) und - soweit vorhanden - auf die Druckvorlagen und Reinschriftfragmente zurückgegriffen. Sachliche Abweichungen sind ebenso wie Konjekturen und Textrevisionen, die auf Vorschläge früherer Editoren zurückgehen, im Variantenverzeichnis vermerkt. Orthographie und Interpunktion sind vorsichtig modernisiert worden. Mit Einleitung, Anmerkungen, Bibliographie, Verzeichnis der Vorarbeiten, Personen- und Sachregister. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:BOOK REVIEWS 119 Der Verf. bedient sieh in Verfolgung seines Ziels der fibliehen historischen Methode, die er mit Meistersehaft handhabt. Doch ist er keineswegs ein typischer Vertreter des modernen Historismus. Als Philosoph ist er gefesselt von den Problemen, die sich in der dreifachen Thematik seiner Untersuehung verbergen. Er begibt sich in die Gesehichte, aber doch nur, um yon Zeit zu Zeit aus ihr herauszutreten und i)berlegungen nachzugehen, die er (...) selbst, anlfifilieh einer methodologisehen Bemerkung in der Einleitung, als eine "Typologie yon LSsungen" (3) bezeiehnet. Aber das ist ein understatement, keine exakte Besehreibung. Die unbefangene und nfiehterne Kfihnheit dieser seiner trans-historisehen Reflexionen durehweht als ein frischer Luftzug die Welt der Gelehrsamkeit und Vielbelesenheit, die sich in diesen Seiten aufbaut. Freilieh, wo der Verf. selbst steht, gibt er uns nur gelegentlieh zu verstehen, so z.B. wenn er mit Entsehiedenheit die averroistisehe Depotenzierung des Einzelnen gegenfiber der Mensehheir zurfickweist. Aber, wiederum im Zusammenhang mit Averroes, legt er Gedanken zu der berfihmten oder auch berfiehtigten Lebre yon der doppelten Wahrheit vor, die uns in Zweifel darfiber lassen, ob und wie weit sich der Verf. hier verbirgt oder d~couvriert. M. gesellt sich nicht zu denen, die Averroes entlasten woUen, indem sie die fatale Lehre als eine spatere Zutat erkl~ren. Vielmehr mSchte er das Anathema dadurch fortnehmen, daB er die grobe und beleidigende Darstellung der Lehre dutch eine subtile Deutung ersetzt, die sie als konsequent, als vernfinftig und schlie61ich als wahr erscheinen l~Bt (107 ft.). Der Mensch, so argumentiert er, drfickt sich in einer Mehrheit yon "Sprachen" (universes of discourse) aus, die sich nieht ineinander fibersetzen lassen--der Sprache der Kunst, der Dichtung, der Philosophie, der Religion usw. So kann ein und derselbe Menseh ohne Selbstwidersprueh oder Unredliehkeit als Philosoph sagen: die individuelleSeele ist sterblich, als Gl~ubigerhingegen: sie ist unsterblich. Denn sowohl "Seele" wie "Individuum" wie aueh "Unsterblichkeit" meinen etwas anderes je nach dem universe of discourse, dem philosophischen oder religiSsen, in welchem sie gebraueht werden. Freilich, man kann den Versueh maehen, in langagestart in einer der vielen langues zu reden, und die Theologie kann nicht umhin, eben dies zu wagen. Ffir die Theologie aber~ so bekennt der Verf., ist kein Raum in seinem "scheme of things" (109). Das ist ein erschreckendes Wort, und nieht blofi ffir den, der die Theologie erhalten mSchte. Denn es besteht begrfindete Sorge, dab der Ruin der zwisehen den versehiedenen langues zerriebenen Theologie auch die Philosophiepulverisiert. Die verschiedenen"Spraehen" miissen doch wohl in der einen mensehlichen Person sinnvoll zusammengeordnet sein. Welche Wissenschaft aber wenn nicht die Philosophie darf sich diese Zusammenordnung zum Gegenstand ihres Forschens und Sagens machen? Wir schliefien also unseren Bericht fiber ein bedeutendes Buch mit einer Frage, nicht aber der Kritik oder gar des Besser-wissen-wollenswegen, sondern um auszudrficken, dab der Autor uns nicht nur als gelehrter Kenner unterrichtet, sondern als Philosoph zum Denken zwingt. Mi~nchen, Germany HELMUT KUHN Diogenis Laertii Vitae Philosophorum. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit H. S. Long. 1 vol. in2. (Oxford: 1964.Pp. xx ~ xiv W 597. $11.20.) Der Hg erinnert uns, dass seit der Cobetsehen (1850), leider apparatlosen, keine kritische Ausgabe des Diogenes im ganzen ersehlenen ist. Immerhin gibt es abet die Ubersetzung yon M. Gigante (DiogeneLaerzio, Vite dei filosofi, Bari 1962), die so annotiert ist, dass sie vielfach anstatt einer Edition gebraucht werden kann. Man bedauert, dass der Hg sie offenbar noch nicht benutzen konnte (sein Buch ist wohl 1964erschienen, doch ist die Vorrede 1961datiert). Der Hg schliesst sich der Meinung an, dass nut 3 der existierenden Diogenes-Hss den Wert unabh~ngiger Zeugen besitzen. Vorsichtiger beurteilt den Sachverhalt z.B.H. Erbse in: Geschichte der Text~berlieferung, I. Band (1961), S. 306f., doch wollen wir die These des Hg akzeptieren. Wie allgemein zugestanden, gehen diese drei auf eine gemeinsame Vorlage zur~iek. Unter diesen Ums~nden ist es die Pflicht des Hg, uns verl~sslich und eindeutig fiber den Text dieser drei (BFP aus dem 12.u. 13.Jh.) zu informieren, eine Entscheidung zu treffen, wo diese 120 HISTORY OF PHILOSOPHY nicht tibereinstimmen, darfiber hinaus Textverderbnisse anzuzeigen und womSglich zu emendieren, entweder dureh eigene Vermutungen (in Buch VI und IX, e. 19% des Ganzen, habe ich nur zwei gefunden, beide einleuehtend... (shrink)

Aphorismen-Bücher sind nicht systematisch und widersprechen eigentlich der Konsequenz des Denkens. Nietzsche indes fordert das «rück- und vorsichtige» Lesen der seinen, und in der Tat: In der Morgenröthe erschließen sich mehrere Gewebe von Verweisen. Hervor tritt eine Technik: mögliche Strukturen anzubieten, wie zum Beispiel Bildfolgen und Zahlenkomposition. Kontexte finden sich, die erstens alles Reden, selbst das philosophische, von den lästigen Verpflichtungen auf logische und empirische Sachverhalte und zu anderen, etwa ästhetischen Möglichkeiten des Denkens befreien, und die zweitens anbieten, den (...) Kalkül durch Zahlen- oder Bilderspiel zu ersetzen. Die kaleidoskopisch wechselnden Sinn-Angebote lassen die Wahrheitsfrage überflüssig und poetische Ideen sichtbar werden. (shrink)

The article examines the legal status of living wills and health care proxies in Germany, the United States and Japan. The investigation begins with the question of what protection these three legal orders provide for the right to self-determination. Whereas in Germany and the United States, legislation and legal practice take the theory of informed consent very seriously, the doctor-patient relationship in Japan is much less oriented toward the idea of patient autonomy. This basic attitude is reflected in the legal (...) disposition given advance directives. In the USA, most of the individual states have legislation on the living will and health care proxies. In Germany, the judiciary and scholarly literature at least carefully affirm that they are legally binding. In Japan, at least currently, there is nothing at all similar to this approach. The authors then conduct a micro-legal comparison of cases of first impression decided in the USA and Germany and emphasize the amazing similarity of the judicial decisions in two cases . Finally, the question is raised for German law of whether, and in what form, further legislative development of the judicially established right to die appears reasonable. Der vorliegende Beitrag untersucht den rechtlichen Stellenwert von living wills und health care proxies in Deutschland, in den USA und in Japan. Ausgangspunkt der Untersuchung ist die Frage, welchen Schutz das Selbstbestimmungsrecht in den erwähnten Rechtsordnungen genießt. Während in Deutschland und in den USA Gesetzgebung und Rechtspraxis die Theorie vom informed consent sehr ernst nehmen, ist das Arzt-Patienten-Verhältnis in Japan weit weniger vom Gedanken der Autonomie des Patienten bestimmt. Diese Basiswertung schlägt auch im Bereich der rechtlichen Beurteilung von advance directives durch. In den USA sind living will und health care proxy in den meisten Einzelstaaten gesetzlich geregelt, in Deutschland wird ihre rechtliche Verbindlichkeit von Judikatur und Literatur zumindest vorsichtig bejaht. In Japan fehlen - zumindest derzeit - entsprechende Ansätze noch gänzlich.Die Verfasser stellen sodann einen Mikrorechtsvergleich zwischen den in den USA und in Deutschland entschiedenen cases of first impression an und betonen den erstaunlichen Gleichklang der rechtlichen Beurteilung dieser beiden Fälle .Schließlich wird für deutsches Recht die Frage gestellt, ob - und in welcher Form - eine legislative Weiterentwicklung des judiziell bereits etablierten right to die angemessen erschiene. (shrink)

Nietzsches Denken ist in seiner Wirkung beispiellos widersprüchlich und fortgesetzt aktuell. An ihm scheiden sich bis heute die Geister. Philosophien, Kunstströmungen und politische Ideologien schwankten im 20. Jahrhundert zwischen Euphorie oder Verdammung, Affirmation oder Totschweigen. Missbräuchliche Lektüre hat unter faschistischem und stalinistischem Vorzeichen seine Ideen und Utopien pervertiert. Nach 1945 geben historisch-kritisch fundierte Auseinandersetzungen in Philosophie, Künsten und Medien zunächst vorsichtig, zum Ende des Jahrhunderts verstärkt Einblicke in die Vielfältigkeit der Deutungen seines Denkens.

Zusammenfassung Die bundesethischen Entwürfe in den USA sind weder in der Grundlagendebatte noch im Bereich der politischen Ethik imstande, eine konsistente theoretische Alternative zu vorhandenen Entwürfen in der evangelischen Ethik zu liefern. In der Grundlagendebatte beruht dies vor allem auf einer Vermengung der Bundesidee mit der Vertragsidee. Die amerikanischen Bundesethiker werden zwar nicht müde, den Vertrag als Instrument egoistischer Akteure zurückzuweisen. Allerdings übernehmen sie die Grundstruktur des Vertrages in ihre Konzeptionen des Bundes und verlegen so ein Rechtsinstitut zurück in den (...) Bereich moralischer Pflicht. Demgemäß sollen die aufgrund einer vertraglichen Übereinkunft bestehenden Rechtspflichten nun als einander geschuldete Verantwortung von den Mitgliedern des Bundes erbracht werden. Zugleich soll aber der Stiftungscharakter des Bundes bewahrt bleiben. Auf diese Weise kann nicht mehr eindeutig zwischen dem kontingenten Stifterhandeln Gottes in der Geschichte und einer vertraglichen Übereinkunft gleicher Partner unterschieden werden. Eine Folge dieser Vermengung ist die Vereinnahmung gesellschaftlicher Institutionen im Universalismus und Holismus des Bundes. Solche Vereinnahmung hängt zudem an der Art und Weise, wie in der Bundesethik das Quellenmaterial benutzt wird. Es empfiehlt sich hier ein verstärktes Quellenstudium, und insbesondere sollte an den Klassikern weitergearbeitet werden, die am Beginn der Neuzeit mit ihren Vertragsmodellen für einen epochalen Umbruch in Politik und Ethik sorgten. Auch bezüglich der pluralistischen Gesellschaft bietet das Bundeskonzept nur unzureichende Antworten. Wenn am Ende des 20. Jahrhunderts der christliche Symbolbestand die Gesamtgesellschaft auf bestimmte Handlungsnormen verpflichten soll, dann rechnen die Autoren mit einem alle Bereiche der Gesellschaft durchdringenden monistischen Ethos. Im historischen Paradebeispiel der puritanischen Gemeinschaften Neuenglands konnte dieses Ethos bereits nur noch repressiv hergestellt werden. In modernen demokratischen Gesellschaften, die ihre Bürger an das Recht binden und durch das Recht schützen, beruht jedoch jede »innerliche Beziehung« der Bürger zum Gemeinwesen auf Freiwilligkeit. Wird dagegen behauptet: » lt is of the nature of a republic that its citizens must Iove it, not merely obey it«, dann hängt diese Auffassung an einer unhinterfragten ontologischen Vorordnung der Gemeinschaft vor dem Individuum. Hier wäre vor dem Hintergrund faktisch bestehender Interessengegensätze der Gemeinwohlbegriff neu zu durchdenken. Vom deutschen Kontext her sollte eine Rezeption nicht nur der Begrifflichkeit jedoch vorsichtig erfolgen. Denn die Gemeinschaftsdiskurse in den USA haben sich immer innerhalb einer liberalen Gesellschaft vollzogen, während in Deutschland eine illiberale Gesellschaft dazu den Rahmen bildete. Im Rahmen der Wirtschaftsethik ist es plausibel, wenn die Vorstellung des Unternehmens als einem verantwortlichen Selbst weitergedacht wird. Im Zeitalter der Globalisierung wächst die Macht großer Unternehmen zusehends. Aber diese Entwicklung wird noch von keiner Theorie gedeckt, die das Unternehmen als verantwortliches moralisches Handlungssubjekt seiner Außenwelt gegenüber bestimmt. Es ist noch offen, ob das Bundeskonzept hier etwas zu leisten vermag, was in rechtlichen Regelsystemen nicht aufgehoben werden kann. Im Bereich einer Managementethik scheint das Bundeskonzept zudem äußerst hilfreich zu sein. Die organisationskulturellen Debatten in der Managementtheorie der letzten Jahre haben sich immer wieder mit den Problemen der Handlungskoordination in komplexen Organisationen befaßt. Zwar löst das Bundeskonzept nicht die Verantwortungs- und Entscheidungsdilemmata in komplexen Organisationen. Allerdings kann es beim Aufbau von Verantwortlichkeitsgefühl auf allen Ebenen der Organisationshierarchie helfen. Man darf sich nur nicht darüber hinwegtäuschen, daß das Bundeskonzept dann zu einem Instrumentarium des Managements wird. (shrink)

Mit Konjekturen und vermeintlich notwendigen Ergänzungen in byzantinischen Texten kann man nicht vorsichtig genug sein, wie folgende Beispiele zeigen.