Pretendo mostrar que a indução enumerativa não deve, por si só, ser considerada uma forma garantida de inferência não-dedutiva. Eu afirmo que, nos casos em que uma inferência garantida aparentemente é um caso da indução enumerativa, a inferência deve ser descrita como um caso especial de outra forma de inferência, a qual eu denominarei “inferência da melhor explicação”.

Cuando se tienen distintas explicaciones sobre un mismo hecho o con conjunto de observaciones puede ser que existan diversas teorías que busquen dar cuenta de tal situación. Al tener diversas teorías compitiendo entre sí por mostrar que una es la mejor, la solución puede ser un tanto confusa. Sin embargo, existe un procedimiento altamente confiable para decidir cuál de las explicaciones competidoras es la mejor. Su nombre es el de la inferencia a la mejor explicación (IME). Su caracterización puede presentar (...) cierta dificultad al buscar una definición rigurosa. Las críticas en contra de tal inferencia no se han hecho esperar. En este trabajo se defenderá el uso de la IME pues puede considerarse que las críticas no son devastadoras y que, inclusive, el modelo de la inferencia a la mejor explicación puede modificarse para responder mejor a estos planteamientos. (shrink)

Este artigo discute a relação entre a questão das inferências nos contextos de justificação em ciência, nomeadamente o que ficou conhecido por “problema da indução” após Hume, em vista de esclarecer diferentes versões dos problemas de subdeterminação na filosofia da ciência.

En este artículo se abordan las perspectivas de David Hume y Bertrand Rus-sell en tormo dos asuntos estrechamente vinculados, a saber, el problema de la justificación de la inferencia no demostrativa y de la validez del principio de causalidad, ambos configu-ran el así llamado “problema de Hume”. Desde una perspectiva analítica y comparativa, se intenta mostrar que a pesar de la lectura fuertemente crítica que Russell adopta respecto del filósofo escocés, ambos filósofos comparten en cierta medida un programa filosófico común. (...) En este contexto se hacen notar algunas distinciones de importancia pasadas a menudo por alto en la discusión especializada, que permiten concluir que la teoría de Russell del conoci-miento está en realidad alineada con la del empirista moderno, y por tanto, que es también susceptible de las mismas críticas. (shrink)

La abducción ha desempeñado un papel principal en los enfoques filosóficos sobre la generación de nuevas hipótesis explicativas en las ciencias. Por su parte, desde el punto de vista de la ciencia cognitiva, el razonamiento basado en modelos es el principal instrumento para el pensamiento creativo en la ciencia. Esta segunda clase de razonamiento no se aplica a sentencias sino a objetos semánticos denominados modelos y no está determinada por reglas formales de inferencia. Este artículo sostiene la tesis de que (...) la abducción, en su papel de descubridora, se ve reforzada por la "abducción basada en modelos", figura que no ha sido suficientemente analizada en la literatura actual sobre el tema. Abductive reasoning has played a central role in philosophical accounts of generation of new explanatory hypotheses in science. On the other hand, cognitive scientists have considered model-based reasoning as a main instrument for creative thinking in science. This latter kind of reasoning is applied not to sentences but to semantic objects called models, and is not governed by formal rules of inference. This paper holds the thesis that abductive inference, in its discovery role, is reinforced by what can be characterized as "model-based abduction", a notion which has not yet been sufficiently analyzed in the literature. (shrink)

Robert Brandom propõe um modelo de interação social no qual defende que as atitudes práticas dos usuários da linguagem instituem os conteúdos semânticos e as normas inferenciais que determinam seus usos. Assim, o que ele descreve é uma prática linguística, caracterizado por asserções, que mostra como as atitudes dos agentes, diante das asserções sendo produzidas e consumidas, devem ser entendidas para que instituam conteúdos inferencialmente articulados. Ademais, Brandom relaciona a prática assertiva e o entendimento inferencial do conteúdo semântico a um (...) paradigma racionalista, sugerindo que os conteúdos que aparecem em asserções são aquilo que podem ser oferecidos ou exigidos, dentro da prática de uso da linguagem, como razões. Considerando estas ideias, o objetivo deste trabalho é desenvolver e relacionar os conceitos de "asserção", "inferência" e "razão", tais como Brandom os compreende. (shrink)

Este artigo introduz as principais ideias da semântica inferencialista de três níveis proposta por Robert Brandom, apresentando-a segundo os conceitos de inferência, substituição e anáfora, relativos a cada nível da análise. Inicia-se discutindo o nível sentencial e em seguida mostram-se as principais razões para analisar os níveis semânticos subsentenciais da linguagem.

En el presente trabajo discuto la consistencia que elargumento de la inferencia a la mejor explicación ofrece al realismo, en particularal realismo científico. Mi trabajo está dividido endos partes. En la primera, trataré de explicar lasvirtudes del realismo, relacionándolo con la IME.En otras palabras, expondré los argumentos de porqué la IME es importante para el realismo científico.Adicionalmente mencionaré algunas definicionessobre teorías de la verdad para justificar cuál deellas es la más afín al realismo en general; y mereferiré a las diferencias (...) que existen sobre losdistintos niveles de realismo para mostrar que,por lo menos, uno de ellos puede ser compatiblecon una postura antirrealista, que en últimas esla que voy a defender. En la segunda, mostrarétres réplicas que se le pueden hacer a la IME si lointerpretamos como un razonamiento distintivodel realismo científico. El primer reparo es que losrealistas científicos incurren en un error categorialcuando hablan de términos observacionales yentidades teóricas; el segundo es que la IMEconstituye una petición de principio, siempre ycuando se use como un argumento realista; y latercera objeción consiste en mostrar que la IMEno es genuinamente un argumento exclusivo delrealismo científico ya que puede ser compatible conposturas empiristas o instrumentalistas.In this paper I try to discuss the consistencyargument that the inference to the best explanation offers to realism, in particular toscientific realism. My paper will be divided in twoparts. In the first one, I try to explain the virtuesof realism, relating it to IBE. In other words, I willdiscuss the arguments of why IBE is important forscientific realism. I also mention some definitionson theories of truth to justify which one is moreakin to realism in general. In addition, I will focuson the differences of various levels of realism toshow that, at least one of them may be compatiblewith an anti-realist position, which ultimately iswhat I defend. In the second part, I offer threereplies that can be given to IBE if we interpret it asan argument typical of scientific realism. The firstobjection is that scientific realists make a categorymistake when they talk about observation termsand theoretical entities, the second is that IBE turnsout to be a petitio principii, provided it is realisticto use it as an argument, and the third objection isthat IBE is not genuinely an argument exclusive ofscientific realism, since it may also be compatiblewith empiricist or instrumentalist views. (shrink)

Apresentaçáo da traduçáo do artigo der Peter Lipton: "Is the Best Good Enough?" (publicado em 1993 no Proceedings of the Aristotelian Society , vol. XCIII, parte 2, pp. 89-104).

(Uma réplica hegeliana a “São todos os termos igualmente lógicos perante a nossa capacidade de fazer inferências?”, de Hilan Bensusan).

Según David Hume, el concepto de causalidad y probabilidad debe entenderse en términos de los conceptos de similitud y repetición. En este libro, se demuestra que deben ser entendidos en términos del concepto de la continuidad. Un corolario es que no existe una base legítima para el escepticismo sobre la legitimidad de la inferencia inductiva. Otra es que el anti-realismo sobre las entidades teóricas es erróneo.

In this short essay the author deals with the fundamental question of whether the Inference to the Best Explanation (IBE) model has sufficient grounds to be considered as a substitute of the current criminal standard of proof (proof Beyond All Reasonable Doubt). After giving an overview of the IBE model as proposed in more general fields such as epistemology and the philosophy of science, and after concluding that the IBE has failed as a model of the acceptance and rejection of (...) scientific theories, the author analysis its plausibility when applied as a decision rule for inferring if the accused is guilty or not.Resumen:En este artículo, el autor aborda la cuestión fundamental de si el modelo de la Inferencia a la Mejor Explicación (IME) es adecuado o no para fungir como sustituto del Estándar de Prueba (E de P) actual que rige en materia penal en los Estados Unidos de América (prueba más allá de toda duda razonable). Luego de una breve exposición del esquema general de la IME propuesto en los terrenos de la epistemología y la filosofía de la ciencia, y luego de concluir que se trata de un modelo deficiente para explicar la actividad consistente en la aceptación y rechazo de teorías científicas, el autor procede al análisis específico de su aplicación en el campo de la decisión (de un juez o jurado) relativa a la culpabilidad o inocencia del penalmente inculpado. (shrink)

Some strongly empiricist views of scientific knowledge advocate a rejection of metaphysics. On such views, scientific knowledge is described strictly in terms of knowledge of the observable world, demarcated by human sensory abilities, and no metaphysical considerations need arise. This paper argues that even these views require some recourse to metaphysics in order to derive knowledge from experience. Central here is the notion of metaphysical inference, which admits of different “magnitudes”, thus generating a spectrum of putative knowledge with more substantially (...) empirical beliefs at one end, and more metaphysically imbued beliefs at the other. Given that metaphysical inference is required even concerning knowledge of the observable, the empiricist hope of avoiding metaphysics altogether is futile: knowledge of the observable simply involves metaphysical inferences that are of smaller magnitudes than others. Metaphysical inferences are required not only to distinguish veridical from non-veridical experience and to determine the quality of empirical information, but also in order to explain how we construct experience (through categorizations and classifications of objects, events, processes, and properties), how we extrapolate from empirical evidence to generalize about observable phenomena, and how we use this evidence to test and confirm hypotheses and theories. (shrink)

ABSTRACT The argument of inference to the best explanation sets up that, given a phenomenon to be explained, several rival hypotheses race to provide an explanation and the hypothesis that explains the phenomenon better than its rival gives good reasons for the belief in its truth and, therefore, for the acceptance of such hypothesis. The argument supposes that these rival hypotheses share the same phenomenon to be explained. In this paper it is argued that, in a few scientific episodes, scientists (...) with different hypotheses, even if sharing the phenomenon to be explained, have different goals regarding the handling of the phenomenon; but then an issue arises as to the structure of the argument, since setting different aims to handle a phenomenon would result in an axiological targeting by the scientists, one not enclosed in the structure of the argument. In addition, axiological targeting can also show itself as something crucial for the issue of accepting a hypothesis, a state of affair not foreseen in the argument of inference to the best explanation again. The purpose of this paper is, by means of “research programs” principle by Imre Lakatos, and by means of a case study – the acceptance of the DNA double helix model – to sustain the concept that the axiological difference may prove to be crucial for the acceptance of one hypothesis rather than other rival hypotheses. (shrink)

En este artículo se comparan los análisis hechos por Aristóteles y Peirce dela inferencia analógica desde un punto de vista formal, es decir, sin prestaratención a su uso retórico o argumentativo. Desde este punto de vista formal,ambos filósofos coinciden en que la analogía es una inferencia compuesta,pero no concuerdan en los elementos simples que la componen. Aristótelesafirma que la analogía es compuesta sólo por la inducción y la deducción,en cambio Peirce, en su última explicación, incluye como tercer elementoa la abducción. (...) El autor de este artículo defiende que la explicación deAristóteles es la correcta debido a que es clara y suficiente; en cambio lade Peirce es confusa e insatisfactoria. (shrink)

O presente artigo objetiva realizar um estudo de caso que aplica o modelo de inferência da melhor explicação (inference to the best explanation, IBE) de Peter Lipton ao episódio histórico da construção do modelo de dupla-hélice do DNA, no século XX. Procura avaliar a eficiência de tal modelo quando confrontado com a história da ciência e em que medida é capaz de rivalizar com ou superar outros modelos de explicação já consolidados na literatura de filosofia da ciência, tais como (...) os modelos nomológico-dedutivo e indutivo-estatístico de Carl Hempel, o modelo de relevância estatística de Wesley Salmon, ou, ainda, o modelo pragmático de explicação de Bas van Fraassen. Por fim, a conclusão apresentada é que o modelo de inferência da melhor explicação se mostra mais eficaz para ilustrar esse episódio da história da genética do que as outras propostas filosóficas analisadas. (shrink)

In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for (...) deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal. En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta. (shrink)

Se crer com base em razões é algo que aparentemente envolve passos e toma tempo o que nos previne de considerar o julgamento inferencial ou o raciocínio de um modo geral como uma atividade, o produto de um tipo especial de agência? A ideia de que há atividade genuína quando realizamos uma inferência está implícita em vários autores. Neste artigo analiso uma defesa explicita desta concepção: a tese desenvolvida por Paul Boghossian de que a inferência é uma forma (...) de ação cognitiva. Argumento que há um contraste na estrutura das razões e de causação entre crer por razões e agir por razões. E concluo que o que parece ser ativo no caso especifico de raciocínio, que é fazer uma inferência, deve-se a sua conexão conceitual com o estado de crença. Quando cremos que p com base em q, cremos por uma razão que nos é dada por uma outra crença. (shrink)

Este artigo pretende oferecer uma apresentação à tradução para o português de “Inference to the Best Explanation: Criteria for Theory Choice”, de Paul Thagard. Neste artigo, Thagard assume a importância epistemológica do argumento da inferência da melhor explicação e postula três critérios para a escolha de teorias científicas: consiliência, simplicidade e analogia. Nesta apresentação desse artigo fundamental para o desenvolvimento da inferência da melhor explicação, reconstruímos, na primeira seção, a concepção de Thagard. Em seguida, na segunda seção, sugerimos (...) algumas discussões filosóficas sobre a ciência a partir da proposta de Thagard. Na conclusão, situamos a contribuição de Thagard no interior do debate realismo/antirrealismo, identificando-a com uma postura epistemologicamente neutra acerca desse debate. (shrink)

La inferencia ecológica intenta estimar la conducta individual desde datos agregados. En este artículo, la nueva metodología de King para tratar con la inferencia ecológica se aplicará para estimar la proporción de obreros que votaron por Perón en 1946. Se usarán los datos del censo nac..

RESUMEN En este trabajo discutimos tres formulaciones semánticas del condicional: la material, la estricta y la relevante. Defendemos que, desde un punto de vista formal, el condicional relevante responde mejor a nuestras intuiciones que los otros dos. Ahora bien, dado que la interpretación semántica del mismo es terreno disputado, proponemos hacerlo pragmáticamente. Dividimos el texto en tres secciones. En la primera proponemos el criterio de adecuación para evaluar distintas teorías de los condicionales: la teoría no debe dar lugar a los (...) casos más conocidos de sobregeneración inferencial. En la segunda mostramos que el condicional material y el condicional estricto sobregeneran, pues ambos admiten paradojas bien conocidas. En la última mostramos que si se interpreta pragmáticamente, el condicional relevante bloquea la aparición de las paradojas que los dos anteriores no pueden evitar, y, en esa medida responde mejor que ellos al criterio establecido y, por tanto, a nuestras intuiciones. ABSTRACT In this paper we discuss three semantic formulations of conditional: material, strict and relevant. Our aim is to show that the relevant conditional shapes our intuitions better than the other two. Since the semantic interpretation of the relevant conditional is an unsettled issue nowadays, we propose a pragmatic interpretation of it. In the first part of the paper we present the criteria to which a theory of conditionals must answer, i.e. the theory must not overgenerate. In the second one, we show that the material and the strict conditionals overgenerate because both lead to paradoxes. In the last part we show that the relevant conditional with a pragmatic interpretation solves the problem of the other conditionals. (shrink)

In a recent work published in this journal, “Van Fraassen e a inferência da melhor explicação” (2016), Minikoski and Rodrigues da Silva identify four critical lines proposed by Bas van Fraassen against the form of abductive reasoning known as ‘inference to the best explanation’ (IBE). The first one, put forward by the Dutch philosopher in his seminal book The Scientific Image (1980), concerns the distinction between observable and unobservable entities. Minikoski and Rodrigues da Silva consider that the distinction is (...) of no relevance to the scientific practice. For this reason, they address van Fraassen’s allegations against IBE qua justification of the existence of unobservable entities in a couple of pages and prefer focusing on the other lines they identified. The aim of this work is to pour over the analysis that the two authors perform about van Fraassen’s mentioned argument and some realists’ replies, particularly in the section that Minikoski and Rodrigues da Silva devote to this topic. This will allow us to clarify van Fraassen’s vision on scientific practice and on the ‘immersion in the theoretical world-picture’. The importance and the relevance of the distinction between observables and unobservables will also be reaffirmed. (shrink)

http://dx.doi.org/10.5007/1808-1711.2008v12n2p193 In this paper I claim that the bias to pass from the acknowledgement of the explanatory virtues of a hypothesis to the belief that it is true or approximate to the truth is so strong that scientific realists can hardly elude that temptation. For that reason, some philosophers, like McMullin and Okasha, following Peirce and Hanson, participate of the conviction that the skill of founding scientific explanations bears the ability of founding true theories. But, this way, they pass the (...) limits that they themselves had fixed and their attempt to overcome objections like the one which was formulated by van Fraassen against the inference to the best explanation fails. (shrink)

This is an analysis of Peirce's theory of the three types of reasoning as explained in his 1877 essay "Deduction, Induction, and Hypothesis", which is representative of his earlier views on this subject. Hypothesis -which l-ter would become his abduction or retroduction- and induction are considered variants of probable syllogisms of the second and third figures. Specific attention is devoted to similarities and differences between induction and hypothesis.

O argumento da abdução de Charles Peirce, ou raciocínio abdutivo, frequentemente foi identificado na literatura de Filosofia da Ciência com o argumento da inferência da melhor explicação (IBE) de Gilbert Harman. Essa identificação, embora muito comum, foi esclarecida como um equívoco, visto que enquanto a abdução descreve um processo gerativo de teorias, a IBE de Harman trata de um processo seletivo entre alternativas teóricas rivais. Todavia, Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana com (...) a finalidade de oferecer um modelo capaz de descrever tanto os momentos de geração, quanto de seleção de teorias. O objetivo deste artigo é o de mostrar que as duas diferentes concepções de IBE (a de Harman e de Lipton) implicam diferentes concepções sobre a própria noção de aceitação: enquanto Harman deixa a aceitação para uma etapa avaliatória final, Lipton coloca a aceitação no interior do processo de geração de uma produção científica. (shrink)

El presente artículo examina los argumentos aristotélicos en favor de la teleología para poner de manifiesto su estructura argumentativa que, a juicio del autor, es una inferencia a la mejor explicación. Finalmente se intenta relacionar la estrategia aristotélica con el tratamiento actual que se ha hecho de la finalidad desde la Filosofía de la Ciencia.

This article reflects on the subject of abduction. What it is?, what are its components and which role it plays in processes of discovering, particularly scientific discovering.

Este artigo pretende oferecer uma apresentação e análise do artigo “On the distinction between Peirce’s abduction and Lipton’s Inference to the best explanation”, de Daniel Campos. Apresentamos uma reconstrução da argumentação de Campos a favor da distinção entre abdução e inferência da melhor explicação, enfatizando a interpretação de Campos sobre inferência da melhor explicação na perspectiva de Peter Lipton. Em contraposição a Campos, que defende uma distinção parcial entre abdução e a inferência da melhor explicação, neste artigo (...) sugerimos uma distinção completa entre as formas de raciocínio. (shrink)

Uno de los argumentos que se han pronunciado en favor del realismo científico es el argumento del no milagro. En este artículo nos propondremos analizar su fuerza haciendo una revisión minuciosa de sus elementos y la conexión entre estos. Para realizar dicha tarea nos valdremos de la reconstrucción del argumento del no milagro como una inferencia a la mejor explicación realizada por Roberto Azar, entre otros, y concluiremos que la estructuración del argumento del no milagro con la forma de una (...) inferencia a la mejor explicación no puede ser utilizada para apoyar el realismo más que el antirrealismo. (shrink)

In this paper I claim that the bias to pass from the acknowledgement of the explanatory virtues of a hypothesis to the belief that it is true or approximate to the truth is so strong that scientific realists can hardly elude that temptation. For that reason, some philosophers, like McMullin and Okasha, following Peirce and Hanson, participate of the conviction that the skill of founding scientific explanations bears the ability of founding true theories. But, this way, they pass the limits (...) that they themselves had fixed and their attempt to overcome objections like the one which was formulated by van Fraassen against the inference to the best explanation fails. (shrink)

Este artículo trata de la posmodernidad como estilo cultural que influye, desde todos los espacios sociales, en el individuo. Analizada como límite extremado de la modernidad, la posmodernidad se ha descrito como la base teórica de la revolución de las tecnologías que han modificado el mundo radicalmente en los últimos veinte años. La economía sigue ocupando un lugar fundamental en esta nueva sociedad, como en todas las anteriores. Pero, ahora el consumo se ha convertido en la variable más importante, y (...) condiciona la vida de los individuos afectando a su propia identidad.This article treats of the postmodern era as cultural style that influences, from all the social spaces, the individual. Analyzed as extreme limit of the modernity, the postmodern era has been described as the theoretical base of the revolution of the technologies that have modified the world radically in the last twenty years. The economy continues occupying a fundamental place in this new society, ,like in all the previous ones. But, now the consumption has turned into the most important variable, and determines the life of the individuals concerning his own identity. (shrink)

Este artículo tiene por objetivo aportar en la explicación de la función que cumplen las subcompetencias cognitivas mindreading y la representación mental en la actividad inferencial y el comportamiento argumentativo. El texto discute varias explicaciones alternativas existente en la literatura filosófica y cognitiva, decantándose por una perspectiva evolutiva cultural que pone el acento en el diseño colectivista. Para este efecto, se aborda el cambio evolutivo de la plasticidad cerebro-mente, se discute el alcance de la hipótesis de la inteligencia social y (...) se confrontan distintas nociones de mindreading. (shrink)