Insofern entwickelt die Begriffslogik eine Epistemologie freien Denkens. Damit entscheidet sich Hegel in den nachkantischen Debatten für Kant und gegen den von Schelling in die Diskussion zurückgebrachten Spinozismus.

L’épistémologie des croyances religieuses qui pose la question de la rationalité des croyances peut être mise en question en introduisant des éléments de sciences sociales des religions et vice-versa. Un modèle épistémologique souligne que les croyances peuvent être garanties sans examen réflexif de la part du croyant. Mais dans un contexte pluraliste où la croyance particulière est mise en débat, l’exigence critique d’examen est une condition nécessaire de rationalité. En cela, l’épistémologie retrouve certains aspects de la sociologie de la critique (...) dans sa compréhension des manières de croire. Cependant, l’épistémologie dépasse l’approche de la sociologie pragma- tique car elle ne renonce pas à l’évaluation de la rationalité des croyances religieuses en évaluant les arguments pro et contra. (shrink)

Tels leurs lointains prédécesseurs des Entretiens sur la pluralité des mondes, la Marquise d’U*** et le chevalier d’E*** sont réunis à la campagne et se livrent à des entretiens sur les sciences et la philosophie naturelle. Ils passent en revue les principaux problèmes de la philosophie des sciences, la nature de la découverte, des faits, de la probabilité, le réalisme et l’instrumentalisme, fictions et expériences de pensée, abordent quelques grands sujets de la science d’aujourd’hui, astronomie, chaos et hasard, objets quantiques, (...) nature des entités mathématiques et s’intéressent particulièrement à la biologie évolutionniste et à l’éthologie. Ils débattent des valeurs et des idéaux du savant et de la relation entre la science et la religion. La philosophie, de nos jours, aspire à être populaire, et même "peuple". On fustige son ésotérisme et sa sophistication et l’on voudrait qu’elle soit toujours accessible. Mais ne faut-il pas également songer à l’éducation philosophique des marquises? N’ont-elles pas droit elles-aussi à des introductions claires et légères aux questions centrales de l’épistémologie? Et ce qui est bon pour elles ne peut-il l’être pour tout un chacun? (shrink)

Cet article esquisse les angles morts d’une histoire, celle de la qualification du savoir au xix e siècle, à partir de l’apparition conjointe du néologisme épistémologie et du syntagme philosophie des sciences. Au-delà des déterminations linguistiques et institutionnelles, il s’efforce de cerner la logique de leur assise commune, en un siècle qui consolida à la fois le rôle central de l’histoire et celui de la recherche d’un statut propre à la pensée. Ainsi, il espère suppléer aux confusions dues à l’impact (...) de la circulation des idées (traductions, traditions et réceptions) et souhaite exposer le lieu d’une profusion conceptuelle, en s’attachant à rendre compte de l’unité d’habitudes générées par l’héritage d’une époque. (shrink)

La psychologie historique d’Ignace Meyerson est habituellement présentée comme opposée à l’épistémologie de son oncle Emile Meyerson , fondée sur le « principe d’identité ». Toutefois, dans les écrits d’Ignace conservés dans ses archives personnelles, un certain nombre de notes le révèlent proche du système de son oncle. L’objet de ce texte est d’éclaircir le rapport intellectuel entre l’oncle et le neveu. A la lecture de leur correspondance, entre 1922 et 1933, apparaissent quatre points de discussion. L’interprétation de Lévy-Bruhl, la (...) relation d’Ignace avec le positivisme, les rapports entre la perspective épistémologique d’Emile et le regard psychologique d’Ignace sur le rôle des images dans la pensée, la notion de « transcendance » du réel qui, d’après Emile englobe l’ensemble de leurs discussions antérieures.It has been frequently said that Ignace Meyerson’s historical psychology was opposed to his uncle Emile Meyerson’s « principle of identification » based epistemology. However, when reviewing Ignace’s writings at his personal archives, a number of notes evincing his agreement with his uncle’s system calls the reader’s attention. The aim of this paper is to clarify the complex intellectual relationship between uncle and nephew. For this purpose, we will analyze their « philosophical » correspondence from 1922 to 1933. We can clearly identify four main points of discussion : Lévy-Bruhl’s interpretation, Ignace’s relation to positivism, the relations between Emile’s epistemological perspective and Ignace’s psychological outlook as to the role of images in thought, the notion of « transcendent reality », and according to Emile it encompassed all their previous disputes. (shrink)

Dominantn pozitivistick epistemologie dat v souasn vd, kter stav na metafyzickm realismu a idelu mechanick objektivity, trp adou trhlin. Tyto nedostatky byly identifikovny v mnohch kritickch ohlasech, kter vedou k nov problematizaci ustlenho konceptu dat. Mezi kritizovanmi aspekty tohoto konceptu se opakuj varovn ohledn zasazenosti dat do kontextu jejich tvorby, jejich zprostedkovanost nebo otevenost manipulacm. Funkce dat v poslednch letech nabv na dleitosti kvli stoupajc datov nronosti vdy, a proto je dve neproblematickmu konceptu dat vnovno vce pozornosti. Objevuj se (...) tak alternativn pstupy k epistemologii dat, z nich tato prce pedstavuje smr konstruktivistick a rtorick. Prezentovan text lze dky sv kompilativn povaze, erpajc z kritick literatury zabvajc se epistemologi dat, pojmout jako syntzu a rekonfiguraci existujcch mylenek k danmu tmatu. Je mon ho rovn pijmout jako jeden z pspvk k rtorick argumentaci v diskurzu dat souasn vdy. (shrink)

L'article s'interroge sur la tradition française en matière d'épistémologie et analyse la réaction du milieu philosophique du début du xxe siècle face à la crise des acquis philosophiques traditionnels provoquée par le développement des sciences. Les interventions au premier congrès international de Philosophie de 1900 montrent que la philosophie essaie de continuer à exercer une hégémonie sur les sciences, mais que, pour réagir à la crise, elle doit s'engager dans l'histoire des sciences. L'histoire des sciences devient alors le moyen employé (...) par la philosophie pour essayer de garder sa place privilégiée dans l'ensemble du savoir: elle est donc faite par des philosophes qui, de ce fait, en contrôlent les lieux institutionnels. Il devient dès lors possible de tracer une ligne qui relie les questions des philosophes de 1900 à celles qui préoccupent ceux de l'entre-deux-guerres, notamment Gaston Bachelard. (shrink)

Lucrèce adopte résolument les principes de l’épistémologie d’Épicure mais il n’en explicite guère les procédures et le vocabulaire qu’il emploie pour en traduire les termes spécifiques n’est pas toujours cohérent, ce qui entraîne quelques difficultés et des innovations. Après cette présentation générale, on étudiera certaines analogies dans lesquelles Lucrèce infléchit la méthode d’inférence épicurienne. L’usage spécial des analogies à des fins scientifiques semble même la marque de la créativité méthodologique du poète latin. On tentera donc finalement d’évaluer l’intérêt que présente (...) cette méthode pour la compréhension de la doctrine d’Épicure, en particulier dans ses aspects les plus complexes. (shrink)

On s’efforce ici de montrer que l’empirisme épicurien est, non seulement fondé sur les sensations, mais aussi sur des notions. Parce qu’il construit un projet scientifique cohérent, l’épicurisme antique entend se présenter comme un empirisme rationnel, fondé sur un usage méthodique des notions, sous la condition d’un accord constant avec l’expérience. Il conviendra donc de prendre en compte le double objectif de l’épistémologie d’Épicure et de ses successeurs : donner un fondement solide aux hypothèses scientifiques ; parvenir à une méthode (...) du jugement capable d’offrir une vision du monde qui contribue à la poursuite du bonheur. (shrink)

Au cours des vingt dernières années, le champ de l’épistémologie s’est tellement élargi, en termes d’objets comme de méthodes, que les frontières qui distinguaient traditionnellement cette discipline d’autres domaines d’étude semblent avoir été abolies. La psychologie sociale, les sciences cognitives, la sociologie, l’histoire, les sciences politiques, l’anthropologie ou encore les études de genre, pour ne nommer que celles-ci, revendiquent toutes leur pertinence quand il s’agit de rendre compte de tout ou partie du phénomène de la connaissance humaine. Si pour certains (...) théoriciens, ces prétentions sont légitimes et même bienvenues, d’autres tiennent fermement à l’indépendance de l’épistémologie comme type d’approche et méthode d’analyse. En nous concentrant en particulier sur les récentes publications en français de Roger Pouivet et Pascal Engel, notre but est ici de rendre compte et discuter d’au moins certains des arguments qui animent ce débat. (shrink)

The process of artistic creation represents a research subject that involves diverse theoretical and methodological challenges. Thus, for example, the question of the epistemological dimension of artistic creation poses itself and of whether philosophical investigation of the processes of creation demands a special epistemology that goes beyond the classical theory of knowledge. In this article both questions are answered in the positive. At the same time it is argued that the philosophical investigation must go beyond a purely conceptual and theoretical (...) level, because the concrete processes of creation point to discrete aspects of activity that are theoretically demanding. For this reason an analysis of methodological approaches is essential where it concerns an approach to the artistic praxis. Both the theoretical and the practical research problems thus compell aesthetics to a closer interleaving with empirical social science and the theory of practice. (shrink)

La philosophie des sciences d'Emile Meyerson (1859-1933) suscite aujourd'hui un regain d'interet. Proche de Bergson, de Brunschvicg et de De Broglie, Meyerson apparait comme un membre eminent, quoique neglige, de la tradition epistemologique francaise. Antipositiviste, fin connaisseur de la science classique et de la thermodynamique, il propose de penetrantes interpretations de la relativite et des quanta. Nourri de metaphysique allemande, il est egalement curieux des avancees theoriques de son temps, comme en temoignent ses riches correspondances avec Einstein, Husserl, Cassirer, ou (...) encore Dewey et MacTaggart. L'oeuvre foisonnante et complexe de Meyerson, critiquee par Bachelard, n'a cesse d'etre lue et appreciee de penseurs tels que Popper, Kuhn et Quine. Cette etude, s'appuyant sur les grands ouvrages publies du vivant de l'auteur, mais aussi sur des archives inedites, montre que l'epistemologie meyersonienne represente une tres originale et tres actuelle anthropologie de la connaissance. (shrink)

Le socle de la culture contemporaine est d’ordre anthropologique. Cette problématique fait de l’homme son référent épistémologique. Dans la mesure où la théologie reste tributaire d’une épistémologie strictement métaphysique, son discours peine à se faire entendre dans l’espace de la modernité. La présente réflexion se propose de dégager les problématiques à l’œuvre dans ces deux épistémologies et se demande, en finale, comment la théologie pourrait se déployer dans une culture de modernité.

Interpersonelle Glaubensbegriffe wurden bisher kaum untersucht. Einen Begriff dessen, daß etwas in einer Gruppe Gemeinsames Wissen ist, hat Schiffer in Meaning zu explizieren versucht. Von seinen zwei derartigen Versuchen ist nur der schwächere brauchbar. Ganz unhaltbar sind Schiffers Bemühungen, mithilfe angeblicher epistemo-logischer Prinzipien aus Situationsbeschreibungen, die nicht auf gemeinsames Wissen Bezug nehmen, Beschreibungen von gemeinsamen Wissens-Situationen abzuleiten. Richtig ist die unterstellte enge Verbindung zwischen derartigen Situationen und Alltagswissen; eine Explikation des letzteren setzt aber einen Begriff des gemeinsamen Wissens schon voraus.

Interpersonelle Glaubensbegriffe wurden bisher kaum untersucht. Einen Begriff dessen, daß etwas in einer Gruppe Gemeinsames Wissen ist, hat Schiffer in Meaning (1972) zu explizieren versucht. Von seinen zwei derartigen Versuchen ist nur der schwächere brauchbar. Ganz unhaltbar sind Schiffers Bemühungen, mithilfe angeblicher epistemo-logischer Prinzipien aus Situationsbeschreibungen, die nicht auf gemeinsames Wissen Bezug nehmen, Beschreibungen von gemeinsamen Wissens-Situationen abzuleiten. Richtig ist die unterstellte enge Verbindung zwischen derartigen Situationen und Alltagswissen; eine Explikation des letzteren setzt aber einen Begriff des gemeinsamen Wissens schon (...) voraus. (shrink)

Maupertuis conflates Leibnizian arguments with a form of empiricism which Locke and Newton had inspired. In physics, he applies an optimum principle in order to generate a « system » ; and his teleology of the maximum saving is meant to counterbalance apparent discontinuities within empirical properties and laws. In physiology, the Leibnizian model is put to a different use. The Vénus physique suggests that the elementary organic parts are so adapted as to combine and reproduce a living organism ; (...) and the Système de la nature fosters the analogy of the physiological « monad » as a theoretical notion. The epistemological unity of Maupertuis's theory of science depends upon the regulatory constraints he imposes on the empiricist methodology. (shrink)

Outside France the epistemology of G. Bachelard is unknown ; in France his influence is considerable, especially on philosophers like L. Althusser, M. Foucault, G. Canguilhem, J. Hyppolite, M. Serres, G. G. Granger, D. Lecourt and many others. Bachelard occupies a strategic point on the crossroads of all theoretical debates concerning science. The fact that he seems to give satisfactory answers on the problems which have risen after the breakdown of the logical-positivistic philosophy of science, justifies an exposition and evaluation (...) of his original contribution to philosophy. The author distinguishes the following items. 1. The determination of Bachelards philosophy as a scientific philosophy which is wedded to a history of the sciences, especially the natural sciences. 2. The 'systematicity' as the criterium of science against other, traditional, criteria like empiricalness, logical deducibility, correspondence with reality and so on. 3. The rectification-principle : the formation of a scientific system cannot be conceived otherwise than as the restructuring or reorganisation of the ruling system or system-sets. 4. The transformation of scientific knowledge shows many discontinuities in all its phases and branches. Bachelard calls them ruptures. 5. The translation of a theory into another, more coherent and comprehensive one, is baptised as a 'dialectisation' of the concept. By a dialectisation a system is both generalised and specified. Formal logic, which is based on identity and the principle of the excluded middle, is not able to interprete this dynamic aspect of scientific thinking. 6. Central in Bachelards philosophy is also the concept of recurrence. Each new organisation of the scientific system (global or partial) sheds new light on their history and their logical foundations. History has to be rewritten after each progress. Recurrence, however, also has systematic implications. Science always desimplifies its own evidences. 7. The scientist has to demolish the obstacles which he made himself by surcharging the content of the concepts not in use and by not assimilating them in the system. 8. Bachelards philosophy of science is both idealistic and realistic ; the phenomenology becomes phenomenotechnique under the hands and in the brains of the scientist. 9. He always denies (negativity) the earlier theories and objects by incorporating them in new relationships. 10. This constructive aspect of theory formation is the same in natural science and mathematics. Bachelard opposes the logical-positivistic idea that these are methodically dissimilar. In a critical commentary the author discusses the question of 'dialectical logic' in the sciences, in relation to some recent research in this field by I. Lakatos en Errol E. Harris. In his opinion the epistemology of Bachelard affords a creative renewal of the understanding of science, although further research is needed in many aspects. (shrink)

This paper addresses the conception of theology developed by Giles of Rome from the Reportatio of his lecture on the second book of the Sentences to his fifth Quodlibet. It demonstrates that, from the beginning of his career, Giles discredited the power of philosophical reason in the realm of theology, a discipline which he conceived as a defensive, rhetorical and exegetical practice. Henry of Ghent was the principal adversary attacked by Giles, who challenged the scientific legitimacy of theology which Henry, (...) after Thomas Aquinas, had established as the highest speculative discipline. In the conclusion, the paper highlights strong similarities between Giles’ theological epistemology and Godfrey of Fontaines’ conception and practices of university sciences. (shrink)

This paper addresses the conception of theology developed by Giles of Rome from the Reportatio of his lecture on the second book of the Sentences to his fifth Quodlibet. It demonstrates that, from the beginning of his career, Giles discredited the power of philosophical reason in the realm of theology, a discipline which he conceived as a defensive, rhetorical and exegetical practice. Henry of Ghent was the principal adversary attacked by Giles, who challenged the scientific legitimacy of theology which Henry, (...) after Thomas Aquinas, had established as the highest speculative discipline. In the conclusion, the paper highlights strong similarities between Giles’ theological epistemology and Godfrey of Fontaines’ conception and practices of university sciences. (shrink)

Au début des années 1930, l'épistémologie, l'histoire et l'histoire des sciences ont eu une influence réciproque importante mais indirecte. Tant les philosophes que les historiens mettaient en jeu des concepts épistémologiques issus de la crise des sciences exactes et rejetaient l'empirisme et l'idéalisme au nom d'un rationalisme expérimental qui mettait en relation théorie et expérience. Il en résultait une conception dialectique de la science, essentiellement historique mais à propos de laquelle les historiens étaient encore timides du point de vue théorique. (...) Désormais l'histoire était pourtant au coeur des réflexions philosophiques et épistémologiques. (shrink)

Le philosophe Charles Peirce a accordé un rôle prépondérant à la communauté des enquêteurs, à la fois comme groupe de chercheurs et comme idéal conduisant vers la vérité. Si Peirce parlait pour sa part de « théorie sociale de la réalité », les trois textes qui suivent – inédits en français, et en anglais pour le dernier – justifient d’y voir une véritable épistémologie sociale. Ils montrent dans quelle mesure la connaissance scientifique, et même commune, trouve son fondement dans une (...) composante nécessairement sociale. La rationalité probable n’a pas de sens à l’échelle individuelle (premier texte) ; la science est une entreprise collective (deuxième texte) ; et la vérité se définit en fonction de la communauté (troisième texte). (shrink)

Thought experiments and simulation experiments are compared and contrasted with each other. While the former rely on epistemic transparency as a working condition, in the latter complexity of model dynamics leads to epistemic opacity. The difference is elucidated by a discussion of the different kinds of iteration that are at work in both sorts of experiment.

The work of Michel Serres, if considered at all, is often presented as a radical break with or criticism of the work of Gaston Bachelard. The aim of this paper is to correct this image, by focusing on the early Hermes series by Serres. In these studies Serres still portrays himself as a follower of Bachelard, rather than an adversary. This is exemplarily shown in his neologism, i.e. the new new scientific spirit, referring to the attempt to update Bachelard in (...) the light of more recent scientific developments. This shows how the roots of Serres’ philosophy lie not in a radical break with Bachelard, but must be understood rather as a Bachelardian criticism of Bachelard himself. This Bachelardian criticism consists in what could be called his surrationalism: the sciences do not follow the categories imposed by philosophers, but are always more flexible and open than these categories allow. The philosopher should follow this scientific flexibility, rather than trying to contain it in his or her categories. Instead of abandoning Bachelard’s perspective, Serres’ criticisms can therefore be understood as a radicalisation of Bachelard’s thought. Specific critiques of Serres, such as those concerning the novelty of Bachelard’s thought, the role of epistemology, the role of normativity, and finally the role of politics, and their consequences will be evaluated through a reappraisal of this Bachelardian move that underlies Serres’ criticism. Finally, this can also open a path to reassess the relation between Bachelard and Bruno Latour or Isabelle Stengers, who can be considered as followers of Serres. (shrink)

Deux programmes sont compris sous l’expression d’« épistémologie évolutionniste», dont Popper fut l’un des promoteurs : un programme « littéral», qui consisterait à rendre compte de la connaissance en termes d’adaptation darwinienne, et un programme « analogique», qui ferait fond sur une comparaison entre progrès scientifique et évolution du vivant. Quine est crédité du programme « fort» : la « naturalisation» de l’épistémologie. Popper est supposé être le responsable du « programme faible». Pourquoi donc s’inspirer d’une telle analogie pour penser (...) quelque chose d’aussi sophistiqué que la « croissance de la connaissance scientifique »? Une telle analogie peut avoir une valeur heuristique, mais les différences entre la science et l’évolution sont tellement évidentes qu’elle montre vite ses limites. Mais la philosophie poppérienne de l’évolution ne se réduit pas à une analogie. (shrink)

Deux programmes sont compris sous l’expression d’« épistémologie évolutionniste», dont Popper fut l’un des promoteurs : un programme « littéral», qui consisterait à rendre compte de la connaissance en termes d’adaptation darwinienne, et un programme « analogique», qui ferait fond sur une comparaison entre progrès scientifique et évolution du vivant. Quine est crédité du programme « fort» : la « naturalisation» de l’épistémologie. Popper est supposé être le responsable du « programme faible». Pourquoi donc s’inspirer d’une telle analogie pour penser (...) quelque chose d’aussi sophistiqué que la « croissance de la connaissance scientifique »? Une telle analogie peut avoir une valeur heuristique, mais les différences entre la science et l’évolution sont tellement évidentes qu’elle montre vite ses limites. Mais la philosophie poppérienne de l’évolution ne se réduit pas à une analogie. (shrink)