One of the key events in the relations between the Central European philosophers and those of the Nordic countries was the Second International Congress for the ...

Riedel, M. Teleologische Erklärung und praktische Begründung.--Tuomela, R. Erklären und Verstehen menschlichen Verhaltens.--Hertzberg, L. Sich Entscheiden.--Kim, J. Intention und praktischer Schluss.--Stoutland, F. Die kausale Theorie der Handlung.--Martin, R. Erklären und Verstehen in den Geschichtswissenschaften.--Niiniluoto, I. Induktive Erklärung, Disposition und Handlung.--Meggle, G. Eine Handlung verstehen.--Wright. G. H. v. Erwiederungen.

Georg Henrik von Wright always mentioned that his academic teachers had been Eino Kaila and Ludwig Wittgenstein. He even spoke of the two as his “father figures”. Georg Henrik was a sunny boy, but his “fathers” appear to be quite enigmatic. An industry of philosophical literature is needed to interpret Wittgenstein. Kaila seems to be at most a minor figure with some contacts to the Vienna Circle. It is not wrong to see von Wright as a follower of Wittgenstein, and (...) von Wright’s life-long work was decisive for the fact that all of Wittgenstein’s Nachlass is now available. In what follows, I will concentrate more on Kaila and his Viennese connections than on Wittgenstein. I make an attempt of trying to see the two “fathers” from a perspective that was or at least could have been von Wright’s contemporary view. Vienna – or, more accurately – the recent past of Vienna was also von Wright’s city of dreams. Kaila is an interesting case as concerns the networking typical of the Vienna Circle, especially as an example of Rudolf Carnap’s rich scientific contacts at that point of his career. It was Kaila who made the start of von Wright’s career possible and determined a number of his philosophical interests and orientations, including the specific way in which von Wright’s work can be said to be linked to the Vienna Circle and logical empiricism. Of course, after World War II “analytic philosophy” was the acceptable designation for that kind of work that von Wright was pursuing in Cambridge, but his story can not be told without attention to the impulses from Vienna. (shrink)

Die Philosophie ist keine Lehre sondern ein Tun. Das Ergebnis der Philosophie sind nicht Sätze, sondern das richtige Verstehen von Sätzen. Ihr Ziel ist logische Klärung unserer Gedanken. Hat die Philosophie ihr Ziel erreicht, so wird sie überflüssig. Nicht Vermehrung der Erkenntnisse ist das Ziel der Philosophie, sondern Reinigung der vorhandenen Erkenntnisse. – Eine Führerin, die wir nur so lange gebrauchen als wir irren. – Es gibt keine philosophischen Tatsachen. In der Wissenschaft handelt es sich um den Gegensatz von wahr (...) und falsch, in der Philosophie von sinnvoll und sinnlos. Ein jedes philosophisches Problem entspringt daraus, dass wir den logischen Bau unserer Gedanken nicht durchschauen: dass wir versuchen etwas zu sagen, was sich nicht sagen lässt. – Unsere Sprache hat die Fähigkeit sinnvolle und sinnlose Sätze zu bilden, die auf den ersten Blick ganz gleich aussehen. Daher ist eine Kritik nötig, die die Sprache vor dem Unsinn schützt. Diese Kritik fällt der Philosophie zu. Die Lösung eines philosophischen Problems besteht besteht nicht darin, dass einen neuen Satz aufgestellt wird und dass sich in der berichtigten Sprache das Problem nicht stellen lässt. (shrink)

This comment on Sven Ove Hansson's article on the history of the journal Theoria elaborates and corrects Hansson's characterisation of the political standpoint of the Finnish philosopher Eino Kaila as "sympathetic towards the German regime". Although not an easy question, particularly considering Kaila's unfortunate publications during the Second World War, it is argued that the characterisation is plainly wrong if it refers to the mid-1930s.

Gegenwartig, da ein neues Europa errichtet wird, ist es wieder aktuell, nach dem philosophischen und wissenschaftlichen Erbe der kleineren Lander Europas zu fragen, die in der international dominierenden Forschung oft im Schatten geblieben sind. Fern von den Machtzentren existierten dort aber auch Freiheiten und Betatigungsrahmen, wie sie ein Zentrum nicht unbedingt gestattet hatte. Dieses Buch behandelt zumeist unerforschte und unbekannte Materialien aus Schweden, Finnland und Osterreich und zeigt diese sowohl in ihren Kontakten zu den Zentren als auch in ihren lokalen (...) Kontexten: einen Benjamin Hoijer etwa, der in Schweden die Philosophie J.G. Fichtes weiterfuhrte, oder auch die Transformationen des Hegelschen und Feuerbachschen Erbes im europaischen Norden. Die Spannweite von Manninens Studien erstreckt sich von den Reaktionen auf die europaische Aufklarung und die Franzosische Revolution bis hin zum Radikalismus des Wiener Kreises. -In der Sache geht es Juha Manninen immer wieder um das eine: um Vernetzungen und Widerspruche der europaischen Geistesgeschichte sichtbar zu machen und die festgefahrenen Bahnen unlinearer wie nationaler Geschichtsschreibung zu durchbrechen.- (Georg Gimpl)". (shrink)

In the Vienna Circle archives in Haarlem, NL, there are a great number of protocols connected with Moritz Schlick’s philosophical chair – manuscripts, typescripts and shorthand manuscripts. They contain extensive and detailed information about Schlick’s seminars and also about the elementary seminars, so-called proseminars, which were held, as the documents explain: “bei Prof. Schlick”, but actually after 1929 not by him. Since his arrival in Vienna, Schlick was responsible for these both types of seminars and they were under his supervision. (...) They are documented mainly by students. The different participants had the task of producing a handwritten report of the meeting, later also typescripts. It is not mentioned in the protocols who was responsible for the elementary seminars. The professor was the person who mattered. It is interesting to observe that while Schlick’s seminars mainly contained descriptions of chapters in philosophical books, the proseminars were more ambitious. (shrink)

Im Wiener-Kreis-Archiv in Haarlem/NL befinden sich zahlreiche Protokolle, die mit Moritz Schlicks Lehrstuhl für Philosophie in Zusammenhang stehen – Manuskripte, Typoskripte und stenografische Manuskripte. Diese enthalten umfangreiche und ausführliche Informationen über Schlicks Seminare und auch über die sogenannten Proseminare, die den Dokumenten zufolge „bei Prof. Schlick“ stattfanden, nach 1929 jedoch de facto nicht von ihm gehalten wurden. Seit seiner Ankunft in Wien war Schlick für diese beiden Arten von Seminaren verantwortlich, die unter seiner Aufsicht standen und hauptsächlich von Studenten dokumentiert (...) wurden. Die verschiedenen Teilnehmer hatten die Aufgabe, einen handschriftlichen Bericht über das Treffen zu erstellen, später auch Typoskripte. In den Protokollen wird nicht erwähnt, wer für die grundlegenden Seminare verantwortlich war. Die entscheidende Person war der Professor. Interessanterweise nahm Schlick in seinen Seminaren vor allem Beschreibungen von in philosophischen Büchern enthaltenen Kapiteln vor, während die Proseminare ambitionierter waren. (shrink)

As Paul Feyerabend once remarked, philosophy of science is a subject with a great past. Let me for the moment leave aside his disillusioned impression that it had only a sad present and no future and concentrate on its past. It is surprising indeed that much has been published on the history of science in the last few decades, while only very few efforts have been made to give an overall description of the history of philosophy of science. That of (...) course presupposes a defi nition or at least a rough idea of the subject. And along with that goes an answer to the question when it started and what has been part of it during its development. Some seem to think that philosophy of science already began with Aristotle’s Analytica Posteriora, while others would be inclined to have it start more than 2000 years later, let’s say with the Vienna Circle. (shrink)